Howard Raiffa ( / r eɪ f ə / RAY -fə ; 24 de enero de 1924 - 8 de julio de 2016) fue un académico estadounidense que fue profesor Frank P. Ramsey ( emérito) de economía empresarial , una cátedra conjunta celebrada por el Business School y Harvard Kennedy School de la Universidad de Harvard . [1] Fue un influyente teórico de la decisión bayesiana y pionero en el campo del análisis de decisiones , con trabajos en teoría estadística de la decisión, teoría de juegos , teoría de la decisión conductual, análisis de riesgos y análisis de negociación . [2] Ayudó a fundar y fue el primer director del Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados . [3] [4]
Después de servir en las Fuerzas Aéreas del Ejército durante la Segunda Guerra Mundial, Raiffa recibió una licenciatura en matemáticas en 1946, una maestría en estadística en 1947 y un doctorado en matemáticas en 1951, todos de la Universidad de Michigan .
Considere una situación en la que se le pide que juegue y se le ofrecen dos apuestas posibles.
Apuesta A, en la que apuestas por el resultado de una pelea entre el mejor boxeador del mundo y el mejor luchador del mundo en una pelea en el ring. (Supongamos que usted es bastante ignorante sobre las artes marciales y que le resultaría muy difícil elegir a quién apostar). Si el campeón elegido gana, usted ganará $500; de lo contrario, no obtendrá nada. Colocas tu elección en un sobre cerrado, que se abre después del juego.
Apuesta B. Saca una bola de una urna opaca que se sabe que contiene 50 bolas naranjas y 50 azules. Recibirás $500 si sacas una bola naranja y nada por una bola azul. Las bolas se han mezclado completamente y debes asumir que todas las bolas tienen la misma probabilidad de ser extraídas. El sorteo se lleva a cabo una vez finalizada la pelea en el ring.
Mucha gente se sentiría más insegura al realizar la apuesta A, en la que se desconocen las probabilidades, que la apuesta B, en la que se ve fácilmente que las probabilidades son la mitad de cada resultado.
Raiffa sostiene que quien toma decisiones debería, de hecho, asignar una probabilidad subjetiva de la mitad a cada resultado de la apuesta A, siempre que no haya información disponible que haga que un resultado sea más probable que el otro.
Raiffa sostiene lo siguiente. Supongamos que alguien tiene las siguientes preferencias. Si se les obligara a realizar la apuesta A, apostarían por el boxeador, pero si se les diera la libertad de elegir entre las apuestas, preferirían la apuesta B. Presumiblemente, a esa persona, cuando se le permitiera elegir la apuesta A, preferiría simplemente apostar por el boxeador en lugar de tirarla. una moneda para decidir si debían apostar por el boxeador o el luchador. Pero este enfoque aleatorio es equivalente a la apuesta B. Entonces, según los axiomas de sustituibilidad y transitividad de las utilidades , también deberían preferir apostar al boxeador que a la apuesta B. Se puede utilizar un argumento similar para demostrar que cuando el jugador no tiene preferencia entre el boxeador y el luchador tampoco debería tener preferencia entre Gamble A y Gamble B.
(El axioma de sustituibilidad dice que si alguien es indiferente entre los resultados A y B e indiferente entre los resultados A y C, debería ser indiferente entre B y C. El axioma de transitividad dice que si alguien prefiere el resultado A a B y también prefiere B a C, entonces deberían preferir A a C.)
Otros, como Daniel Ellsberg, no están de acuerdo con el razonamiento de Raiffa y han ideado interpretaciones alternativas de la teoría de la decisión. Una de las desviaciones más radicales es la teoría de Dempster-Shafer , que rechaza completamente el uso de la teoría de la probabilidad , en favor de una teoría de funciones de creencia , que no satisfacen los axiomas de probabilidad .
Me considero un analista de decisiones que cree en el uso de probabilidades subjetivas. Preferiría que me llamaran "subjetivista" que "bayesiano".
Se me ocurrió una idea: llámalo análisis de sistemas aplicado, porque nadie sabrá lo que significa. Teníamos borrón y cuenta nueva.
