Racionalismo crítico: una reformulación y defensa (1994) es un libro sobre la filosofía de la ciencia del filósofo David Miller . [1] Las reseñas del libro incluyen las de John Watkins en el British Journal for the Philosophy of Science y Michael Redhead en Analytic Philosophy . [2] El libro busca reformular y ampliar la epistemología de Karl Popper , cuya filosofía general se ha denominado " racionalismo crítico ".
El libro critica el uso de "buenas razones" en general (incluyendo evidencia que supuestamente apoya el exceso de contenido de una hipótesis ). Sostiene que las buenas razones no son alcanzables, ni siquiera deseables. Básicamente, el caso, que Miller llama "tediosamente familiar", es que todos los argumentos que pretenden dar un apoyo válido a una afirmación son circulares o una petición de principio. Es decir, si uno proporciona un argumento deductivo válido (una inferencia de premisas a una conclusión) para una afirmación dada, entonces el contenido de la afirmación ya debe estar contenido dentro de las premisas del argumento (si no lo está, entonces el argumento es ampliativo y por lo tanto es inválido). Por lo tanto, la afirmación ya está presupuesta por las premisas, y no está más "apoyada" que las suposiciones sobre las que se basa la afirmación, es decir, una petición de principio . [3]