stringtranslate.com

Acuerdo RAC-HBC

El Acuerdo RAC-HBC fue una serie de protocolos firmados por la Compañía Ruso-Americana (RAC) y la Compañía de la Bahía de Hudson (HBC) en 1839 y permanecieron activos hasta 1865.

Fondo

En las décadas anteriores, ambos monopolios habían conseguido regiones para controlar el comercio marítimo de pieles ; la RAC tenía su base en la América rusa y la HBC en el Departamento de Columbia del Territorio de Oregón . A medida que los puestos de avanzada y las estaciones comerciales de cada compañía se acercaban, en 1834 se produjo un choque de intereses en el Reducto de San Dionisio, en el sitio de la actual Wrangell, Alaska .

Los funcionarios de las dos compañías sintieron que era necesario resolver sus problemas de larga data. Ferdinand Wrangel , gobernador de la América rusa , se ofreció como voluntario para negociar en nombre de la RAC y la HBC envió a George Simpson , gobernador de Rupert's Land . [1] Anteriormente, Simpson había declarado al comité de la HBC que si se llegaba a un acuerdo con los rusos, "deberíamos poder acabar con toda competencia en la costa..." [2] Al eliminar los mercados rusos, el gobernador sintió que los comerciantes estadounidenses perderían una importante fuente de ingresos. A fines de 1838, el gobierno imperial de Rusia ordenó a la RAC que pusiera fin a sus disputas con los británicos, antes de que pudiera tensar las relaciones con el Reino Unido . [3] Simpson y Wrangel negociaron un tratado comercial a principios de 1839 mientras estaban en Hamburgo .

Acuerdo original

Los rusos concedieron a la HBC derechos exclusivos de captura de pieles en "una franja de tierra de diez millas de ancho, al norte y al sur del río Stakhina , es decir, la parte de la costa marítima desde los 54°40′ de latitud hasta una línea trazada entre el cabo Spencer en Cross Sound y el monte Fairweather ". [1] Este contrato de arrendamiento debía comenzar el 1 de junio de 1840 y durar una década. El reducto de San Dionisio, con sus gastos anuales de 12.000 rupias, fue entregado a los británicos. A cambio de las áreas adicionales para comerciar por pieles, la HBC tuvo que proporcionar a la RAC 2.000 pieles de nutria terrestre por año. La HBC también tuvo que suministrar a New Archangel 14.000 puds de trigo, por valor de 52,5000 rupias , junto con una multitud de provisiones necesarias. [4]

La repentina demanda de productos agrícolas hizo necesaria la creación de una subsidiaria de la HBC, la Puget Sound Agricultural Company (PSAC). El uso de suministros británicos desde Londres resultó ser mucho menos costoso que el envío desde Kronstadt para la RAC. Los envíos navales desde Gran Bretaña con destino a la América rusa costaban a la RAC solo 80 rupias por tonelada de suministros, en comparación con las 250 rupias desde Kronstadt y las 630 rupias por tierra a través de Siberia hasta Ojotsk . [5] Los ingresos por el transporte de mercancías a menudo proporcionaban un beneficio anual de 4.000 libras esterlinas para la HBC. [6]

Acuerdo de 1849

El acuerdo se renovó continuamente, aunque con varias modificaciones realizadas a lo largo de los años siguientes. Ambas compañías acordaron una versión diferente y entró en vigor el 3 de abril de 1849. [6] Este acuerdo comercial supuso la terminación del PSAC, que proporcionaba productos agrícolas y pastorales a New Archangel. [7] La ​​invasión de los colonos estadounidenses en la propiedad de la compañía después del Tratado de Oregón , combinada con la fiebre del oro de California , [8] dejó a Fort Cowlitz y Fort Nisqually con poco personal y redujo en gran medida las capacidades operativas. [7] A pesar de que Fort Langley y Fort Victoria producían gran parte de la cuota de trigo para la América rusa después de 1846, los británicos no podían satisfacer la necesidad de alimentos de los rusos. La junta directiva de RAC consideró que la postura de HBC de poner fin al suministro a los puestos rusos estaba "basada en razones bastante válidas". [7]

Además, las autoridades rusas reclamaron derechos exclusivos sobre la madera, la pesca y el hielo dentro de la parte del Panhandle de Alaska ocupada por la HBC, para permitir futuros acuerdos con otras compañías para la explotación de recursos. [9] Después de la Fiebre del Oro de Fraser , numerosos pequeños comerciantes comenzaron a operar dentro de la concesión de la HBC, socavando los esfuerzos británicos de comercio de pieles. Durante la década de 1860, los Labouchere operaron dentro del área arrendada. [10] En 1862, la junta directiva de la HBC se quejó a sus homólogos rusos de que no "nos brindaban ninguna protección y todo el Territorio es igualmente libre para los pequeños comerciantes que no pagan alquiler..." [10] A pesar de esta competencia económica y la disminución de las ganancias, la HBC firmó los protocolos renovados. [9]

Terminación

El vencimiento definitivo del acuerdo se produjo el 1 de junio de 1865. [8] Un funcionario de la RAC, A. Rutkovski, fue enviado a Londres, llegando a la capital británica en enero de 1865, ofreciendo una propuesta a la HBC. A cambio de un pago anual de 3.000 libras esterlinas, conservando los puestos de la compañía y los derechos a un monopolio de recolección de hielo, la RAC arrendaría todas las tierras de la América rusa al sur del Monte San Elías . [9] Además, todos los comerciantes de pieles rusos operarían únicamente en nombre de la HBC. El historiador John Semple Galbraith evaluó la oferta meditada de Rutkovski como "Una propuesta de este tipo habría sido aceptada sin vacilaciones si se hubiera hecho veinte años antes. Pero las mismas incertidumbres sobre el valor del comercio de pieles que indujeron a los rusos a hacer una oferta de este tipo en 1865 impidieron que la Compañía de la Bahía de Hudson la aceptara". [9]

Además, en ese momento los británicos ya habían formulado planes para crear estaciones en el Yukón , desde donde se podría seguir accediendo al comercio interior. [10] Poco después de la ratificación de la Compra de Alaska por parte de los Estados Unidos de América , la HBC preguntó si el contrato de arrendamiento todavía estaba en vigor. Mikhail Tebenkov respondió que la propia RAC desconocía los términos del tratado, pero afirmó que la compañía "sólo puede suponer que la cesión en sí misma provocará la negativa de nuestro Gobierno a sancionar nuestro acuerdo con su honorable organismo para la continuación del contrato de arrendamiento del Territorio Stackine". [10]

A pesar de haber solicitado la finalización del acuerdo cuando se produjo la transferencia oficial a los estadounidenses, la HBC consideró que podía seguir operando unilateralmente en Stikine lisière, una interpretación que los estadounidenses no reconocieron. El acuerdo RAC-HBC tuvo más tarde un papel en la disputa fronteriza de Alaska . [10]

Referencias

  1. ^ ab Tikhmenev 1978, págs. 171-173.
  2. ^ Gibson 1985, pág. 78.
  3. ^ Gibson 1985, pág. 82.
  4. ^ Tikhmenev 1978, pág. 222.
  5. ^ Tikhmenev 1978, pág. 236.
  6. ^ desde Galbraith 1957, págs. 161-162.
  7. ^ abc Gibson 1985, págs. 107–108.
  8. ^Ab Tikhmenev 1978, pág. 355.
  9. ^ abcd Galbraith 1957, págs. 169-172.
  10. ^abcdeJackson 1967.

Bibliografía