R v Mills , [1999] 3 SCR 668 es una importante decisión de la Corte Suprema de Canadá en la que la Corte confirmó la recién promulgada ley de protección contra la violación cuando se la impugnó como una violación de las secciones 7 y 11 (d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . La ley de protección contra la violación fue la segunda de su tipo, la primera fue derogada en R. v. Seaboyer . Por ello, este caso se cita a menudo como ejemplo de diálogo judicial . [2]
Mills fue acusado de agresión sexual y tocamientos sexuales ilegales. El abogado de Mills obtuvo registros médicos de una organización de asesoramiento y, además, buscó registros de un psiquiatra y de la asociación de servicios para niños y adolescentes. Sin embargo, durante el juicio de 1997, el parlamento de Canadá aprobó el proyecto de ley C-46 que introducía las secciones 278.1 a 278.91 en el Código Penal relativas a la producción de registros de delitos sexuales. [3]
Mills cuestionó la constitucionalidad de estas disposiciones en virtud de las secciones 7 y 11 (d) de la Carta. El juez de primera instancia concluyó que las disposiciones violaban la Carta y no se guardaban en la sección 1.
En una decisión de siete a uno, el Tribunal sostuvo que las disposiciones eran constitucionales, anulando al juez de primera instancia.
Los jueces McLachlin e Iacobucci, escribiendo en nombre de la mayoría, encontraron que las nuevas disposiciones proporcionaban al juez suficiente discreción para preservar el derecho del denunciante a la privacidad y la igualdad y al mismo tiempo permitir que el acusado proporcionara una respuesta y defensa completas.