R v Krymowski es una decisión de la Corte Suprema de Canadá , que interpreta eldelito de promoción deliberada del odio del Código Penal . En una apelación de la Corona, la Corte sostuvo por unanimidad que el delito podía aplicarse a las personas que protestaban por la presencia en Canadá de la población romaní (también conocida como " gitanos "). La Corte sostuvo que el juez de primera instancia había adoptado un enfoque demasiado estricto al distinguir el término "gitanos", utilizado por los manifestantes, de la acusación de la Corona, que utilizaba el término "romaní". La Corte anuló las absoluciones de los siete acusados y remitió el asunto a un nuevo juicio.
En el verano de 1997, un grupo de gitanos fue admitido en Canadá en busca de la condición de refugiados. Mientras se revisaba su solicitud de asilo, el grupo se alojó en un motel en Scarborough, Ontario . El 26 de agosto de 1997, un grupo de unas veinticinco personas organizó una protesta frente al motel. Los manifestantes sostenían carteles que decían, por ejemplo, "Toca la bocina si odias a los gitanos", "Canadá no es un basurero" y "GST - Los gitanos chupan los impuestos". También coreaban frases como "Gypsies Out", "¿Qué te parece Canadá ahora?" y "Poder blanco". Algunos de los manifestantes hicieron el saludo nazi " Sieg Heil ", algunos ondearon banderas nazis y de la Confederación estadounidense , y algunos llevaban ropa, accesorios y calzado que se describían como equipo típico de " Skinhead ". [2]
La protesta se produjo tras semanas de controversia pública en las que un gran número de funcionarios públicos, miembros de la prensa y los medios de comunicación, la policía y el público en general hablaron y escribieron cosas muy duras sobre los solicitantes de refugio "gitanos". [ cita requerida ] Varios periódicos importantes publicaron artículos de noticias y editoriales muy críticos con los refugiados gitanos, sugiriendo una cultura de criminalidad y un abuso por parte de los solicitantes de refugio de los sistemas de inmigración y servicios sociales de Canadá. [ cita requerida ] Un alto funcionario local fue incluso citado diciendo que los gitanos "proxenetizan a sus esposas e hijas" y entrenan a sus hijos para robar. [ cita requerida ] El estado de ánimo público hacia los solicitantes de refugio era especialmente sombrío debido a los importantes recortes en curso a los programas sociales, que ya estaban poniendo en riesgo a las familias locales necesitadas. [ cita requerida ]
Los manifestantes no se refirieron a los "romaníes". [ cita requerida ] La policía describió la protesta como "pacífica". El juez de primera instancia estuvo de acuerdo. [ cita requerida ] Uno de los dos detectives principales testificó que el "mensaje esencial" de los manifestantes "era que a los "solicitantes de refugio gitanos" no se les debería permitir quedarse en Canadá" y que "mucha gente estaba expresando [esa] opinión", antes y después de la manifestación. [ cita requerida ]
Cuatro meses después, tras una intensa presión pública por parte de grupos de presión, la policía allanó los hogares de varias personas que se cree que participaron en la manifestación. [ cita requerida ] Siete personas fueron acusadas de promoción deliberada del odio contra un "grupo identificable", [ cita requerida ] un delito tipificado en el artículo 319 del Código Penal . [3] Todas las personas acusadas tenían entre 15 y 20 años. [ cita requerida ] No se acusó a ningún funcionario público ni a ningún miembro de los medios de comunicación ni de la policía. [ cita requerida ]
El juicio y las mociones previas duraron 47 días, repartidos en 16 meses, y finalizaron en marzo de 2000. [ cita requerida ] La defensa no presentó ninguna prueba en el juicio. En cambio, la defensa sostuvo que la Fiscalía no había podido demostrar que los manifestantes atacaran específicamente a los "romanos". [ cita requerida ] Habían hablado sólo de "gitanos", que según la defensa podían o no referirse a los romaníes, y la Fiscalía no había presentado ninguna prueba sobre el punto. La Fiscalía respondió argumentando, entre otras cosas, que la defensa ya había admitido la equivalencia de "gitanos" y "romanos" y señaló la Prueba 12, una concesión escrita de la defensa dada a petición de la Fiscalía. [ cita requerida ]
Junto con el Anexo 12 se encontraba un extracto de un artículo escrito por Ian Hancock , un académico que ha estudiado al pueblo romaní. La Corona argumentó que Hancock utilizó las palabras "romaní" y "gitanos" para referirse al mismo pueblo. La Corona seleccionó el artículo como antecedente de la concesión. El Anexo 12 decía:
En nombre de todos los acusados, [el abogado defensor] el Sr. Gomes y yo [la abogada defensora Lindsay] admitimos que el pueblo gitano es un grupo identificable que fue perseguido históricamente por los nazis. Acepto la admisión de la sección del artículo de Hancock titulada "El trato dado a los gitanos en la Alemania nazi" (págs. 7 y 8) únicamente como antecedente de la admisión en la oración anterior y no como una admisión adicional. No hago ninguna otra admisión y no concedo la admisión de nada del resto del artículo de Hancock. El Sr. Gomes acepta todo el contenido de este fax en nombre de sus clientes. [ cita requerida ]
El juez de primera instancia formuló las siguientes conclusiones de hecho con respecto a la Prueba 12:
La concesión precisa e inequívoca que hacen ambos abogados defensores en la página de presentación del facsímil es que "los gitanos son un grupo identificable, perseguido históricamente por los nazis". Basándose únicamente en esa concesión, la defensa consintió en la admisión de la parte restante de las dos páginas de la prueba, únicamente como antecedente de la confesión, la declaración anterior y nada más. Como matización adicional, la defensa escribe que no hay más confesiones y que no se concede nada más del resto del artículo. Una revisión del artículo sugiere que los términos gitanos y romaníes pueden ser sinónimos. Sin embargo, no está claro si son uno y lo mismo. La concesión de la defensa no llega a admitir que sean uno y lo mismo, ni que los gitanos sean un grupo identificable, perseguido históricamente por los nazis.
... Independientemente de qué otras discusiones tuvieron lugar, la Prueba Número 12 es el resultado final de esas discusiones y, a primera vista, es clara e inequívoca y, en mi opinión, no induciría a la Corona a creer que está más que claramente establecida. ...
En el alegato, planteé directamente a los abogados de la Corona la cuestión de qué declaraciones de la defensa que figuran en el expediente contribuyeron directa o indirectamente a la omisión o inadvertencia de la Corona. La Corona no pudo indicarme ningún comentario en particular en las transcripciones. Tras una revisión exhaustiva de las transcripciones, no encontré ninguna declaración de ese tipo. [ cita requerida ]
La Corona también hizo referencia a las definiciones de diccionario de "gitano" y "romaní". La defensa señaló que las definiciones de diccionario de "gitano" incluían "un pícaro astuto" y que ninguna de las definiciones de "romaní" ofrecidas por la Corona hacía referencia a la palabra "gitano". [ cita requerida ]
El juez de primera instancia falló a favor de los acusados y los absolvió. La Corona apeló.
Tanto el Tribunal Superior de Ontario como, posteriormente, el Tribunal de Apelaciones de Ontario confirmaron las absoluciones. El Tribunal de Apelaciones determinó que "el término gitano, en su sentido más amplio, se utiliza a menudo para referirse a personas que llevan una vida nómada" y "evoca imágenes poco favorecedoras o estereotipadas". En el Tribunal de Apelaciones, la Corona admitió que "no todas las personas a las que se hace referencia como gitanos son, de hecho, romaníes". [4]
La Corona apeló por tercera vez ante la Corte Suprema de Canadá .
En el Tribunal Supremo de Canadá, la Corona admitió que no se había presentado ninguna prueba en el juicio que demostrara que los ocupantes del motel donde tuvo lugar la manifestación eran en realidad "gitanos". Sin embargo, en su sentencia dictada varios meses después, el Tribunal Supremo de Canadá revocó las sentencias absolutorias, en gran medida sobre la base de que, según los testigos del juicio, en el motel vivían "gitanos".
El tribunal revocó la desestimación y sostuvo que "debe admitirse la apelación. Se dejan sin efecto las sentencias absolutorias y se ordenan nuevos juicios".
La defensa presentó una moción para que se volviera a examinar la apelación, que fue desestimada sin justificación.
La decisión del Tribunal fue escrita por la juez Louise Charron . En primer lugar, observó que en R v Keegstra , el Tribunal Supremo ya había sostenido que la ley sobre discurso de odio era constitucional. [5] En Keegstra , una mayoría del Tribunal sostuvo que la definición del delito era lo suficientemente específica como para ser aplicable y que su infracción a la libertad de expresión era mínima. Eso significaba que la Corona estaba obligada a demostrar que los manifestantes promovían públicamente el odio contra un grupo racial o religioso. No se discutía que los romaníes fueran un grupo de ese tipo. Además, los manifestantes apuntaban a un grupo específico.
Charron criticó la decisión del juicio por centrarse demasiado en los términos "romaní" y "gitanos", y no en la cuestión general de si los manifestantes estaban tratando de promover el odio hacia los romaníes. Charron enfatizó la importancia de estudiar la "totalidad de la evidencia" y sacar conclusiones razonables para determinar si un grupo era objeto de un discurso de odio. [6] Se sugirió que se consideraran otras pruebas además del uso de la palabra "gitanos". Esto incluía que los romaníes se alojaban en un motel que fue atacado, que se utilizaron exhibiciones neonazis y que los manifestantes abogaban por el " poder blanco ". El neonazismo era particularmente importante ya que los alemanes nazis persiguieron a los romaníes en el Holocausto .
Por último, Charron señaló que el uso de las palabras "romaníes" y "gitanos" como sinónimos no tenía por qué haberse probado plenamente si fuera lo suficientemente razonable como para creerlo y no ser objeto de controversia. Los diccionarios utilizados en el caso hicieron que el uso de los sinónimos fuera creíble y comprensible.