R v Gladue es una decisión de la Corte Suprema de Canadá sobre los principios de sentencia que se describen en la s. 718.2(e) del Código Penal . Esa disposición, promulgada por el Parlamento en 1995, ordena a los tribunales que tomen en consideración "todas las sanciones disponibles, distintas de la prisión" para todos los infractores. Añade que los tribunales deben prestar "particular atención a las circunstancias de los delincuentes aborígenes".
Gladue fue el primer caso en el que la Corte Suprema consideró la interpretación y aplicación de esta disposición. Confirmó la sentencia de tres años por homicidio que el juez de sentencia impuso a Gladue, pero también estableció factores que los tribunales de sentencia deben tener en cuenta al aplicar el art. 718.2(e).
En los años transcurridos desde la decisión, los jueces de sentencia han ordenado que, para ayudar a sentenciar a los delincuentes indígenas, se preparen informes previos a la sentencia para evaluar los factores que la Corte Suprema ha identificado como considerados bajo la s. 718.2(1(e). Ese tipo de informe se conoce como " informe Gladue ".
En 2012, en R v Ipeelee , la Corte Suprema confirmó los principios básicos que había establecido en R v Gladue .
En 1995, el gobierno federal introdujo cambios importantes en las disposiciones sobre sentencias del Código Penal . Como parte de esa revisión, el paquete incluyó enmiendas que respondieron a la sobrerrepresentación de los pueblos indígenas en los sistemas correccionales de Canadá. En ese momento, los pueblos indígenas representaban aproximadamente el 18% del total de personas encarceladas, pero eran sólo el 3% de la población total de Canadá, una sobrerrepresentación de más de cinco veces su población total. [1]
Las enmiendas incluían una nueva disposición que establecía principios generales de imposición de sentencias. La disposición relevante fue la nueva s. 718.2(1)(e):
Otros principios de sentencia
718.2 El tribunal que imponga una sentencia deberá también tomar en consideración los siguientes principios:
- ...
- (e) todas las sanciones disponibles, distintas del encarcelamiento, que sean razonables en las circunstancias y consistentes con el daño causado a las víctimas o a la comunidad deben considerarse para todos los delincuentes, con especial atención a las circunstancias de los delincuentes aborígenes. [2]
El 16 de septiembre de 1995, Jamie Tanis Gladue, una joven indígena, estaba celebrando su cumpleaños con unos amigos en Nanaimo , Columbia Británica . Sospechaba que su novio tenía una aventura con su hermana mayor. Después de una confrontación, su novio insultó repetidamente a Gladue, momento en el que ella lo apuñaló en el pecho. Él murió. En el momento del apuñalamiento, Gladue tenía un nivel de alcohol en sangre de entre 155 y 165 miligramos de alcohol por 100 mililitros de sangre. [3]
Gladue fue acusada originalmente de asesinato en segundo grado, pero se declaró culpable de homicidio involuntario, con el consentimiento del fiscal de la Corona, basándose en que había pruebas de provocación. La cuestión principal era la sentencia adecuada que debía imponerse. Fue condenada a tres años de prisión. [4]
En la audiencia de sentencia de Gladue, el juez de sentencia tuvo en cuenta factores agravantes y atenuantes, incluida la ausencia de antecedentes penales graves. Sin embargo, el juez de sentencia no tuvo en cuenta ningún factor específicamente relacionado con el origen indígena de Gladue. [3] El juez sentenciador también consideró que el art. 718.2(e) no se aplicaba a los pueblos indígenas que estaban fuera de la reserva. El Tribunal de Apelación de Columbia Británica no estuvo de acuerdo con el juez que dictó sentencia en ese punto, pero por un fallo de 2 a 1 confirmó la sentencia. [4] Tanto el juez de sentencia como la mayoría del Tribunal de Apelaciones sostuvieron que el delito era grave y que una sentencia de tres años era apropiada en cualquier caso, incluso si se tuvieran en cuenta los antecedentes indígenas. [4]
El Tribunal Supremo confirmó la pena de tres años, pero revisó los factores que debían tenerse en cuenta en la nueva disposición de sentencia, art. 718.2(e). Los jueces Cory e Iacobucci sostuvieron que los tribunales inferiores se equivocaron al adoptar un enfoque demasiado estrecho de la art. 718.2(e). El propósito de esta disposición es abordar el problema histórico y actual de la grave sobrerrepresentación de los pueblos indígenas dentro del sistema de justicia penal.
Gladue no se encontraba en tierras de reserva en el momento del delito y por lo tanto el juez sentenciador sostuvo que el art. 718.2(e) no se aplicó. El Tribunal Supremo consideró que se trataba de un error del tribunal sentenciador. El Tribunal sostuvo que el art. 718.2(e) se aplica a "todas las personas aborígenes dondequiera que residan, ya sea dentro o fuera de la reserva, en una gran ciudad o en una zona rural". [3]
Tras la decisión de la Corte Suprema, los tribunales de sentencia comenzaron a exigir informes previos a la sentencia para los delincuentes aborígenes, para informar específicamente sobre los factores que la Corte Suprema consideró exigidos por el art. 718.2(e), que el Parlamento había promulgado en un intento de reducir la grave sobrerrepresentación de los pueblos indígenas dentro del sistema de justicia penal canadiense. Estos informes se conocieron como informes Gladue . Algunos de los elementos incluidos en los informes Gladue incluyen la trágica historia, la opresión cultural, la pobreza, el abuso sufrido y la asistencia a escuelas residenciales del delincuente indígena . [5]