stringtranslate.com

R contra B

R. v B. [1997] 2 Cr. App. R. 88, CA fue un caso en el que la parte no revelada ( B ) fue acusada de agresión indecente a dos de sus nietos.

La prueba presentada en este caso fueron revistas pornográficas que pertenecían al acusado B. La Cámara de los Lores consideró que esta prueba era inadmisible porque sugería que B había cometido la agresión. Las revistas, junto con otras pruebas, no eran suficientes para condenar a B, ya que no cumplían los criterios adecuados para la admisibilidad de lo que se conoce como prueba de hechos similares. [1]

En consecuencia, en este caso se demuestra que las pruebas que sólo demuestren que el acusado en cuestión es de "mala disposición" serán consideradas inadmisibles . Esto se debe a que, para que las pruebas sean admisibles, deben hacer más que simplemente sugerir que la persona tiene la propensión a cometer el delito imputado.

Referencias

  1. ^ Raitt Thomson, Fiona. Principios, políticas y prácticas de la evidencia . W. Green. pág. 233. ISBN 0-414-01588-6.