R v Secretary of State for Home Affairs ex parte O'Brien [1923] 2 KB 361 fue un caso de prueba de 1923 en la ley inglesa que buscaba que el internamiento y la deportación de simpatizantes nacionalistas irlandeses a principios de ese año se declararan legalmente inválidos. En marzo de 1923, entre 80 y 100 sospechosos de nacionalismo irlandés en Gran Bretaña fueron arrestados por la policía y enviados al Estado Libre Irlandés en virtud de la Ley de Restauración del Orden en Irlanda de 1920 (ROIA). Uno de los detenidos, Art O'Brien, impugnó su detención en un caso de prueba en un tribunal divisional . El caso finalmente llegó tanto al Tribunal de Apelación como a la Cámara de los Lores , quienes decidieron que los internamientos eran ilegales porque el Estado Libre Irlandés era una nación independiente y, por lo tanto, las leyes del Parlamento británico ya no se aplicaban a él.
La decisión ilegalizó efectivamente la ROIA y condujo a la liberación inmediata de O'Brien y los demás detenidos, quienes demandaron al gobierno británico por encarcelamiento ilegal. El gobierno impulsó la Ley de Restauración del Orden en Irlanda (Indemnización) de 1923, que limitaba el dinero que tenían que pagar a los detenidos, quienes finalmente recibieron £43.000. El propio O'Brien fue arrestado nuevamente y declarado culpable de sedición , y fue encarcelado hasta 1924.
Tras la Guerra de Independencia de Irlanda, el Estado Libre Irlandés se estableció como un Dominio Británico independiente que cubría la mayor parte de la isla de Irlanda . Después de una breve guerra civil entre las fuerzas pro-Estado Libre y los miembros del Ejército Republicano Irlandés (IRA) que querían que cualquier nación independiente cubriera toda la isla, se confirmó el estatus del Estado Libre Irlandés y el IRA se vio obligado a pasar a la clandestinidad. [1] El IRA tenía partidarios en el Reino Unido, trabajando abiertamente como la Liga de Autodeterminación Irlandesa (ISDL), y el gobierno del Estado Libre compartió los nombres de estos partidarios con las autoridades británicas, que los vigilaban de cerca. [1] Entre febrero y marzo proporcionaron información sobre individuos que, según dijeron, formaban parte de complots generalizados contra el Estado Libre Irlandés que se estaban preparando en suelo británico. [2] El 11 de marzo de 1923, la policía en Gran Bretaña arrestó a simpatizantes del IRA que vivían en Gran Bretaña, incluido Art O'Brien, el jefe de la ISDL. [3] Las fuentes no se ponen de acuerdo sobre las cifras, y dan aproximadamente ochenta [4] o aproximadamente 100. [3] Los hombres arrestados fueron colocados en trenes especiales y enviados a Liverpool, desde donde fueron transferidos a Dublín a través de un destructor de la Marina Real . [4] Más tarde se supo que no solo muchos eran ciudadanos británicos (el propio Art O'Brien había nacido en Inglaterra), [5] al menos seis nunca habían estado antes en Irlanda. [3]
Al día siguiente, los arrestos fueron cuestionados públicamente en la Cámara de los Comunes , y un diputado laborista, Jack Jones, inició un debate sobre el tema por la tarde. WC Bridgeman , el Ministro del Interior , dijo que había ordenado directamente a la policía que arrestara a los miembros del ISDL en virtud de la Ley de Restauración del Orden en Irlanda de 1920 , y que había consultado al Fiscal General, quien lo consideró legal. [3]
Unos días después de los arrestos, los abogados de uno de los hombres deportados, Art O'Brien, se pusieron en contacto con Sir Patrick Hastings KC , un miembro del Parlamento por el Partido Laborista y un destacado abogado . [6] El 23 de marzo de 1923, Hastings representó a O'Brien ante un tribunal de división compuesto por el juez Avory y el juez Salter para solicitar un recurso de hábeas corpus para O'Brien como caso de prueba para permitir la liberación de los demás. La audiencia inicial no llegó a ninguna parte porque Hastings no pudo proporcionar una declaración jurada de O'Brien (que estaba en la prisión de Mountjoy ), [5] que se requería para que se considerara un recurso de hábeas corpus , pero cuando se reanudó la audiencia el 10 de abril, había logrado obtener una. [6] Hastings argumentó que debido a que el Estado Libre Irlandés era una nación independiente, las leyes británicas que lo regían, como la ley de 1920, fueron derogadas de manera efectiva. [7] Además, el Ministro del Interior no tenía poder para ordenar que una persona fuera detenida en el extranjero porque no tenía control sobre lo que le sucedía allí. [7]
El tribunal finalmente declaró que no podían emitir un recurso porque la Ley de Habeas Corpus de 1862 les impedía emitir un recurso contra cualquier colonia que tuviera un tribunal que también pudiera emitir un recurso. Como Irlanda tenía un tribunal de ese tipo, el tribunal divisional inglés no podía actuar. [7] Hastings intentó argumentar que el recurso podía emitirse contra el Ministro del Interior, pero esto también fracasó, ya que el Ministro del Interior en realidad no poseía a O'Brien. [8]
La decisión fue apelada ante el Tribunal de Apelación y discutida el 23 y 24 de abril. [8] El Tribunal de Apelación revocó la decisión del tribunal divisional . [9] El tribunal decidió que la Ley de Restauración del Orden en Irlanda de 1920 había sido derogada implícitamente cuando el Estado Libre Irlandés , una nación independiente, entró en existencia. Además, no era apropiado que el Ministro del Interior ordenara la detención y deportación de alguien en el extranjero, ya que no tenía control sobre lo que le sucedía. [10] Era completamente apropiado emitir un recurso de hábeas corpus contra el Ministro del Interior porque, aunque no tenía físicamente a O'Brien, se lo consideraba responsable de él. [8] En consecuencia, se ordenó al Ministro del Interior que presentara a O'Brien ante el tribunal el 16 de mayo. [11]
Apeló a la Cámara de los Lores , que decidió (liderada por Lord Birkenhead ) que no tenían jurisdicción para escuchar la apelación, [11] ya que una regla de la ley inglesa especifica que una vez que se emite un recurso de hábeas corpus (como lo hizo el Tribunal de Apelación) ningún tribunal superior puede anularlo. [12] Después de un nuevo intento de mantener a O'Brien bajo custodia (simplemente no dejándolo salir de la prisión) [4] finalmente fue liberado el 16 de mayo. [11]
O'Brien demandó inmediatamente al gobierno británico por encarcelamiento ilegal y, para evitar cualquier responsabilidad, el gobierno preparó la Ley de Restauración del Orden en Irlanda (Indemnización) de 1923 que los indemnizaría contra cualquier reclamo por daños y perjuicios por parte de los simpatizantes encarcelados. [10] El Partido Laborista la redujo cuando se estaba preparando para que solo limitara la compensación en lugar de eliminarla por completo. [11] Se creó un tribunal bajo Lord Atkin para evaluar los daños y los simpatizantes en su conjunto finalmente recibieron £ 43.000. [10] El propio Art O'Brien fue arrestado poco después de su liberación y condenado por sedición . [13] Fue liberado en 1924. [10]