R v Mills , [1999] 3 SCR 668 es una importantedecisión de la Corte Suprema de Canadá en la que el Tribunal confirmó la ley de protección contra la violación recientemente promulgada cuando se la impugnó por violar las secciones 7 y 11(d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . La ley de protección contra la violación fue la segunda de su tipo, la primera fue anulada en R. v. Seaboyer . En consecuencia, este caso se cita a menudo como un ejemplo de diálogo judicial . [2]
Mills fue acusado de agresión sexual y contacto sexual ilícito. El abogado de Mills obtuvo los registros médicos de una organización de asesoramiento y, además, solicitó los registros a un psiquiatra y a la asociación de servicios para niños y adolescentes. Sin embargo, durante el juicio de 1997, el parlamento de Canadá aprobó el proyecto de ley C-46 que introdujo los artículos 278.1 a 278.91 en el Código Penal, relativos a la presentación de registros por delitos sexuales. [3]
Mills impugnó la constitucionalidad de estas disposiciones en virtud de los artículos 7 y 11(d) de la Carta. El juez de primera instancia determinó que las disposiciones violaban la Carta y no estaban protegidas por el artículo 1.
En una decisión de siete a uno, el Tribunal sostuvo que las disposiciones eran constitucionales, revocando la decisión del juez de primera instancia.
Los jueces McLachlin y Iacobucci, escribiendo para la mayoría, encontraron que las nuevas disposiciones proporcionaban al juez suficiente discreción para preservar el derecho del demandante a la privacidad y la igualdad, permitiendo al mismo tiempo que el acusado brindara una respuesta y defensa completas.