Los adventistas del séptimo día responden preguntas sobre doctrina (generalmente conocido por el título abreviado Preguntas sobre doctrina , abreviado QOD ) es un libro publicado por la Iglesia Adventista del Séptimo Día en 1957 para ayudar a explicar el adventismo a los protestantes y evangélicos conservadores. El libro generó una mayor aceptación de la iglesia adventista dentro de la comunidad evangélica , donde anteriormente había sido ampliamente considerada como una secta . Sin embargo, también resultó ser una de las publicaciones más controvertidas en la historia adventista [1] y el lanzamiento del libro trajo consigo una alienación y separación prolongadas dentro del adventismo y el evangelicalismo.
Aunque no se menciona ningún autor en el título del libro (se da crédito a "un grupo representativo" de "líderes, maestros de la Biblia y editores" adventistas), los principales contribuyentes al libro fueron Le Roy Edwin Froom , Walter E. Read y Roy Allan Anderson (a veces denominado "FREDA").
En la cultura adventista, la frase Preguntas sobre doctrina ha llegado a abarcar no sólo el libro en sí, sino también la historia que condujo a su publicación y la prolongada controversia teológica que desató. Este artículo cubre todas estas facetas de la historia y el legado del libro.
La publicación de Questions on Doctrine surgió de una serie de conferencias entre unos pocos portavoces adventistas y representantes protestantes de 1955 a 1956. Las raíces de esta conferencia se originaron en una serie de diálogos entre el presidente de la conferencia de Pensilvania , TE Unruh, y el maestro bíblico evangélico y editor de revistas Donald Grey Barnhouse . Unruh estaba particularmente preocupado debido a una crítica mordaz escrita por Barnhouse sobre el libro de Ellen White , El camino a Cristo . Unruh le había enviado una copia del libro en 1949. En la primavera de 1955, Barnhouse encargó a Walter Martin que escribiera un libro sobre los Adventistas del Séptimo Día. Martin solicitó una reunión con los líderes adventistas para poder interrogarlos sobre sus creencias.
El primer encuentro entre Martin y los líderes adventistas se produjo en marzo de 1955. Martin estuvo acompañado por George Cannon y se reunió con los representantes adventistas Le Roy Edwin Froom y WE Read. Más tarde, Roy Allan Anderson y Barnhouse se unieron a estas discusiones. Al principio, ambas partes se miraban con sospecha mientras trabajaban en una lista de 40 preguntas. En el centro de estas preocupaciones había cuatro supuestos puntos de la teología adventista : (1) la expiación no se completó en la cruz; (2) la salvación es el resultado de la gracia más las obras de la ley; (3) Jesús fue un ser creado, no desde toda la eternidad; y (4) que Jesús participó de la naturaleza pecaminosa y caída del hombre en la encarnación.
En el verano de 1956, el pequeño grupo de evangélicos se convenció de que los Adventistas del Séptimo Día eran lo suficientemente ortodoxos como para ser considerados cristianos. Barnhouse publicó sus conclusiones en el número de septiembre de 1956 de la revista Eternity , en el artículo “¿Son cristianos los Adventistas del Séptimo Día?” [2]. En él, concluían: “Los Adventistas del Séptimo Día son un grupo verdaderamente cristiano, más que una secta anticristiana”. [3] Esto sorprendió mucho a sus lectores, y 6.000 de ellos cancelaron sus suscripciones en protesta. [4]
Tras este anuncio, los adventistas fueron invitados gradualmente a participar en las cruzadas de Billy Graham . [5]
En el artículo de Barnhouse se afirmó que la mayoría de los adventistas creían en la naturaleza humana sin pecado de Cristo y que los que no lo creían formaban parte de la "franja lunática". [ cita requerida ] ML Andreasen , un teólogo adventista conservador, se opuso a esta declaración.
En febrero de 1957, se desató un nuevo debate entre Andreasen y Froom, después de que Froom publicara un artículo sobre la expiación en la revista Ministry . En ese artículo, Froom sostenía que la expiación era un "sacrificio pleno y completo". [6] Además, afirmaba que "el acto sacrificial en la cruz [es] una expiación completa, perfecta y final por los pecados del hombre". [6] La articulación de Froom sobre la expiación todavía se atenía a la creencia adventista en la obra de Cristo en el santuario celestial, entrando en el Lugar Santísimo para comenzar una expiación final por la humanidad.
Los Adventistas del Séptimo Día siempre han creído en una expiación completa que no está completa.
— WGC Murdoch, Decano del Seminario Teológico Adventista del Séptimo Día, 1980, Discusión, Sesión de la Conferencia General, Dallas [7]
Venden señala que la expiación debe haber sido completa en la cruz: el sacrificio fue suficiente. Cuando Jesús murió por el pecado del hombre, fue suficiente para comprar la salvación del hombre y el hombre no puede añadir nada a ella. Sin embargo, la expiación implica más que solo sacrificio. El proceso de redención, la restauración de la relación rota del hombre con Dios, no se completó en la cruz, de lo contrario no habría más pecado ni enfermedad ni dolor ni tristeza ni separación ni niños maltratados ni hospitales ni trenes fúnebres ni lápidas ni corazones rotos. Es ganar a los hombres de regreso a una relación de amor con Dios que aún no se ha completado. [7]
Andreasen articuló una comprensión de la expiación en tres fases. En la primera fase, Cristo vivió una vida perfecta a pesar de tener una naturaleza caída. Durante la segunda fase, Cristo murió en la cruz. Y finalmente, durante la tercera fase (el punto focal de su teología), Cristo demuestra que el hombre puede hacer lo que Él hizo. Satanás no fue derrotado en la cruz, sino que sería derrotado por la " última generación " en su demostración de que una generación entera de personas podría vivir una vida perfecta sin pecado. [8] [9]
Questions on Doctrine intensificó las tensiones sobre estos temas porque le dio más peso a la muerte de Jesús como una obra completa de expiación y a que, aunque Jesús poseía la naturaleza humana física de Adán después de la caída, no heredó la naturaleza espiritual caída de Adán. “Cuando Adán salió de la mano del Creador, llevó, en su naturaleza física, mental y espiritual, una semejanza con su Hacedor: Dios creó al hombre a su propia imagen”. [10]
Él [Jesús] tenía una naturaleza espiritual sin pecado, igual que Adán antes de su caída, en cuanto a propensión o tendencia a pecar . Por lo tanto, era natural que Jesús fuera bueno. [Como hijo del Adán caído], yo nací con una naturaleza espiritual pecaminosa y es natural que yo sea malo.
— Morris Venden , 1978, Salvación por la fe y tu voluntad, pág. 86
Como consecuencia de ello, Andreasen se embarcó en una campaña contra QOD . Publicó una serie de respuestas a Froom en 9 artículos escritos en 1957/1958 y en una serie de folletos titulados Cartas a las iglesias (1959). El 6 de abril de 1961, las credenciales ministeriales de Andreasen fueron suspendidas por la iglesia debido a sus continuas protestas públicas contra el liderazgo de la iglesia [ cita requerida ] . Pero unos meses después, el 1 de marzo de 1962, después de que Andreasen muriera el 19 de febrero de 1962, el comité ejecutivo de la Asociación General revocó su decisión anterior sobre sus credenciales ministeriales. [11]
En 1960, Walter Martin publicó su propia respuesta a Preguntas sobre la doctrina , titulada La verdad acerca del adventismo del séptimo día , [12] que tuvo amplia circulación. [13] Desde junio de 1960 hasta julio de 1961, la revista adventista Ministry publicó una larga serie de respuestas al libro de Martin, que están disponibles en línea. [14] Otros evangélicos además de Martin que abogaron por la aceptación del adventismo como un grupo cristiano evangélico fueron Donald Barnhouse , E. Schuyler English y Frank Mead. [15]
Muchos evangélicos conservadores no estaban de acuerdo con la evaluación positiva que Martin y Barnhouse hacían del adventismo. Entre los líderes de esta postura se encontraban una gran cantidad de escritores reformados . Las diferencias asociadas con la disputa calvinista- arminiana fueron una parte importante del debate (el adventismo es soteriológicamente arminiano), pero Martin no consideraba que la conformidad con el calvinismo fuera una prueba de la ortodoxia cristiana. [ cita requerida ] En 1962, Norman F. Douty publicó Another Look at Seventh-day Adventism y Herbert Bird, Theology of Seventh-day Adventism , en los que ambos sostenían que los adventistas seguían siendo una secta. El teólogo calvinista holandés Anthony Hoekema agrupó al adventismo junto con el mormonismo , los testigos de Jehová y la Ciencia Cristiana en su publicación de 1963 The Four Major Cults . En este libro, Hoekema elogia a los adventistas por alejarse del arrianismo , pero sostiene que Questions on Doctrine no logró repudiar verdaderamente la doctrina de la naturaleza pecaminosa de Cristo, y de manera similar no logró eliminar las ambigüedades e inconsistencias con respecto a la expiación. [16]
Questions on Doctrine ha resultado ser un tema divisivo para muchos adventistas en la segunda mitad del siglo XX. El historiador de la Iglesia George R. Knight ha escrito que “el adventismo oficial puede haber ganado el reconocimiento como cristiano del mundo evangélico, pero en el proceso se había abierto una brecha que no se ha cerrado en los últimos 50 años y puede que nunca se cierre”. [17] El conservador Herbert Douglass estuvo de acuerdo en que “la mayoría, si no todos, de los llamados grupos ‘disidentes’ o ‘independientes’ de los últimos 45 años son resultados directos de las posiciones explícitas e implícitas adoptadas por [ Questions on Doctrine ] sobre la expiación y la Encarnación”. [18]
Se distribuyeron alrededor de 138.000 a 147.000 copias de QOD , pero el libro fue tan controvertido que se dejó de imprimir en 1963. [13] A lo largo de las décadas siguientes, los dos bandos adventistas (los que apoyaban y se oponían a QOD respectivamente) continuaron luchando con los problemas que planteaba, lo que no se alivió con "la postura ambigua adoptada por el liderazgo de la Asociación General sobre Preguntas sobre Doctrina ".
Gran parte de la controversia se había centrado en la naturaleza del Cristo encarnado y la doctrina agustiniana del pecado original. En cuanto a la naturaleza de Cristo en la tierra, la posición prelapsariana fue aceptada por los autores de QOD como una "condición sine qua non" para la aceptación de los evangélicos. Froom había intentado apoyar esto en QOD con una serie de citas de los escritos de Ellen White. Utilizó una técnica de "cortar y pegar" antes de que la digitalización estuviera disponible. En 1978, el Dr. Ralph Larson publicó un breve panfleto titulado "El fraude de la naturaleza no caída", en el que diseccionó minuciosamente las cláusulas pegadas por Froom y demostró decisivamente que en casi todos los casos los extractos tomados de sus escritos, en contexto, decían exactamente lo contrario. Continuó demostrando que Ellen White apoyó la posición postlapsariana, ya sea directamente o por implicación en más de 400 citas. El principal uso de sus escritos para apoyar la posición opuesta había surgido de la famosa "Carta Baker", escrita por EG White a un pastor de Tasmania que había adoptado una posición cristológica de adopcionismo, que era una variante del arrianismo. En ese momento (1890), la posición adventista sobre la Trinidad se estaba alejando de la posición arriana de algunos de los pioneros, como Uriah Smith. Si bien apoyaba la igualdad y la divinidad de los tres miembros de la Deidad, Ellen White evitó prudentemente usar el término "Trinidad", ya que el término tenía interpretaciones variables por parte de diferentes grupos religiosos, incluido el catolicismo. Ella simplemente había advertido a Baker que tuviera cuidado con la forma en que describía la naturaleza humana de Cristo, para que la gente no creyera que Él era un ser creado y, por lo tanto, adoptara la posición de que Él era un pecador. Posteriormente, Larson publicó "El Verbo se hizo carne", en el que dedicó un capítulo a las citas erróneas de Elena White sobre la cristología (disponible en https://www.amazon.com/Word-Was-Made-Flesh-Seventh-Day/dp/1572580321).
Mientras tanto, los evangélicos estaban preocupados porque la retirada de QOD significaba un retroceso doctrinal por parte de los adventistas y pidieron que se reimprimiera el libro. En una entrevista en 1986 con Adventist Currents , el propio Martin dijo:
QOD no se volvió a publicar hasta que Andrews University Press decidió reimprimir el libro de forma independiente en 2003 como parte de su serie "Adventist Classic Library". Esta nueva edición contenía anotaciones y una introducción histórica de George R. Knight. [20] El texto del libro original también había estado disponible en línea durante varios años antes de esta reedición, a través de un sitio web privado. [13] Una reseña es de Nancy Vyhmeister. [21]
"Es una declaración muy positiva y agresiva de las creencias adventistas", según George Knight. [13] "Este libro jugó un papel importante en la historia de la Iglesia Adventista", según Gerhard Pfandl. [13] Preguntas sobre la doctrina generó un movimiento teológico que respalda la teología de Andreasen y se opone a la enseñanza expuesta en el libro. Estos " adventistas históricos " perciben Preguntas sobre la doctrina como una desviación importante de la enseñanza adventista tradicional, y creen que su publicación ha sido perjudicial para la iglesia. Otros adventistas sienten que Preguntas sobre la doctrina representa una reafirmación valiente y perspicaz de la teología adventista, al tiempo que reconocen que el libro no está libre de errores. Por ejemplo, está claro que los autores llevaron los hechos demasiado lejos con respecto a la comprensión histórica del adventismo de la Trinidad , y presentan datos sobre la naturaleza humana de Cristo de una manera que da una impresión falsa.
El evangélico Kenneth Samples ha descrito cuatro perspectivas singulares de Walter Martin presentadas por amigos adventistas de Samples. Un adventista más evangélico le dijo: "Me gusta mucho Walter Martin. Él nos defendió". Un adventista más liberal dijo: "¿Quién es Walter Martin para que cuestione nuestra ortodoxia?". Un adventista más fundamentalista dijo: "Walter Martin envenenó nuestra iglesia". Un amigo adventista cultural dijo: "¿Quién es Walter Martin?". [22]
Walter Martin consideró su impacto en la percepción que los evangélicos tenían del adventismo como uno de los puntos destacados de su carrera [ cita requerida ] .
Del 24 al 27 de octubre de 2007 se celebró en la Universidad Andrews de Michigan una conferencia académica para conmemorar el 50 aniversario de la publicación del libro . [23] El motivo de la misma fue la disertación doctoral de Julius Nam sobre el libro, publicada en 2005. [24] Académicos, líderes de la iglesia y pastores de posiciones muy variadas en el espectro teológico adventista se reunieron con académicos evangélicos no adventistas interesados en Questions on Doctrine para dialogar. Antes del evento, los administradores de la Asociación General, incluido el presidente en ejercicio Jan Paulsen, habían expresado reservas e incluso una oposición abierta a la conferencia, temiendo que pudiera reavivar una tormenta de controversia dentro de la denominación. [25] A pesar de esto, la conferencia fue aclamada como un éxito por los participantes de todos los bandos, y se sintió que había promovido la "curación". [23]
Los organizadores de la conferencia fueron Julius Nam, Michael W. Campbell y Jerry Moon, académicos adventistas especializados en historia adventista. Tres instituciones copatrocinaron el evento: Andrews University , Loma Linda University y Oakwood College . Los oradores principales fueron el teólogo conservador Herbert Douglass , el historiador adventista George Knight y el director del Instituto de Investigación Bíblica Ángel Rodríguez . Entre los presentadores estuvieron Roy Adams, Arthur Patrick , Jon Paulien , Richard Rice , A. Leroy Moore y Woodrow Whidden. La posición "conservadora" estuvo representada por Larry Kirkpatrick , Colin y Russell Standish, así como por Douglass. Además, hubo contribuciones de los académicos no adventistas Kenneth Samples y Donald Dayton. [26]
Las preguntas sobre doctrina abordaron los siguientes temas:
