Quanta cura (del latín"Con cuánto cuidado") fue unaencíclica papalemitida porel Papa Pío IXel 8 de diciembre de 1864. En ella, denunció lo que consideraba errores significativos que afligen la era moderna. Los enumeró en un anexo llamadoSyllabus of Errors, que condenabael secularismoyel indiferentismo religioso.
En agosto de 1863, el conde Charles Montalembert , defensor del catolicismo liberal , pronunció una serie de discursos en Malinas ( Bélgica ) , en los que presentó su visión del futuro de la sociedad moderna y de la Iglesia. Su primer discurso tenía como objetivo mostrar la necesidad de cristianizar la democracia mediante la aceptación de las libertades modernas. Su segundo discurso abordó la libertad de conciencia y la conclusión a la que llegó fue que la Iglesia podía estar en perfecta armonía con la libertad religiosa y con el Estado moderno fundado en esa libertad, y que todo el mundo es libre de sostener que el Estado moderno es preferible a los que lo precedieron, como la Francia del Antiguo Régimen . Recibió el apoyo de Engelbert Sterckx , arzobispo de Malinas, y Félix Dupanloup , obispo de Orleans. Pero el obispo de Poitiers, Louis-Édouard-François-Desiré Pie , el nuncio papal en Bélgica, obispo Mieczysław Halka-Ledóchowski , y los jesuitas que dirigían la "Civiltà Cattolica" se alarmaron ante estas declaraciones. A finales de marzo de 1864, recibió una carta del cardenal Giacomo Antonelli , secretario de Estado, que criticaba los discursos de Malinas. [1]
La Quanta cura fue motivada por la Convención de septiembre de 1864 entre el emergente Reino de Italia y el Segundo Imperio Francés de Napoleón III . Las tropas francesas habían ocupado Roma para impedir que el Reino de Italia capturara la ciudad, derrotara a los Estados Pontificios y completara la unificación de la península italiana bajo su gobierno. Los italianos que apoyaban el Risorgimento (unificación) veían a las tropas francesas como un ejército de ocupación, y en la Convención de 1864, Francia acordó retirar su guarnición militar de Roma a Francia en previsión de la guerra con Prusia. [2]
Pío IX cerró su encíclica con una indulgencia plenaria declarando un año jubilar para 1865. [3]
Pío reafirma la condena de su predecesor a la libertad de conciencia. En la encíclica Mirari Vos de 1832 , el Papa Gregorio XVI deploró el indiferentismo religioso que
"... da lugar a esa absurda y errónea proposición que pretende que la libertad de conciencia debe ser mantenida para todos. Difunde la ruina en los asuntos sagrados y civiles... Cuando se eliminan todas las restricciones que mantienen a los hombres en el estrecho camino de la verdad, su naturaleza, que ya está inclinada al mal, los impulsa a la ruina... De ahí viene la transformación de las mentes, la corrupción de los jóvenes, el desprecio de las cosas sagradas y las leyes santas; en otras palabras, una peste más mortal para el estado que cualquier otra. La experiencia muestra, incluso desde los tiempos más remotos, que las ciudades famosas por su riqueza, dominio y gloria perecieron como resultado de este único mal, a saber, la libertad inmoderada de opinión, la licencia de libre expresión y el deseo de novedad. [4]
La encíclica de Pío IX de 1864 condenó específicamente la idea de que:
"... "la libertad de conciencia y de culto es un derecho personal de cada hombre, que debe ser proclamado y afirmado legalmente en toda sociedad correctamente constituida; y que los ciudadanos tienen derecho a una libertad absoluta, que no debe ser restringida por ninguna autoridad, ya sea eclesiástica o civil, por la cual puedan manifestar y declarar abierta y públicamente cualquiera de sus ideas, ya sea de palabra, por la prensa o de cualquier otra manera." [5]
Quanta cura también condena varias otras proposiciones, en particular:
Estas propuestas estaban dirigidas a los gobiernos anticlericales de varios países europeos que estaban en proceso de secularizar la educación (a veces apoderándose de las escuelas católicas en lugar de crear sus propias escuelas públicas competitivas) y suprimiendo las órdenes religiosas mientras confiscaban sus propiedades. (Hales 1958) [8]
John Henry Newman comenta este pasaje en la parte 5 de su Carta al Duque de Norfolk (1874), titulada “Conciencia”, que precede a la parte 6, “La encíclica de 1864”[1]:
"Y ahora me detendré por un momento para mostrar {251} cómo es que los Papas de nuestro siglo han sido malinterpretados por el pueblo inglés, como si realmente estuvieran hablando en contra de la conciencia en el verdadero sentido de la palabra, cuando en realidad estaban hablando en contra de ella en los varios sentidos falsos, filosóficos o populares, que en estos días se le dan a la palabra. [...] Ambos Papas ciertamente se burlan de la llamada 'libertad de conciencia', pero no hay burla de ningún Papa, en documentos formales dirigidos a los fieles en general, en esa doctrina más seria, el derecho y el deber de seguir esa Autoridad Divina, la voz de la conciencia, sobre la cual en verdad la Iglesia misma está construida.
Así es, en efecto. Si el Papa hablara contra la conciencia en el verdadero sentido de la palabra, cometería un acto suicida. Sería como cortar el suelo bajo sus pies. Su misión misma es proclamar la ley moral y proteger y fortalecer esa "Luz que ilumina a todo hombre que viene al mundo". En la ley de la conciencia y su sacralidad se fundan tanto su autoridad en teoría como su poder en la práctica. Si este o aquel Papa en particular en este mundo malvado siempre tuvo presente esta gran verdad en todo lo que hizo, es algo que la historia deberá decir. Estoy considerando aquí al Papado en su oficio y sus deberes, y en referencia a aquellos que reconocen sus derechos. No están obligados por el carácter personal del Papa o sus actos privados, sino por su enseñanza formal. [...] La defensa de la ley moral y de la conciencia es su razón de ser. El hecho de su misión es la respuesta a las quejas de quienes sienten la insuficiencia de la luz natural; y la insuficiencia de esa luz es la justificación de su misión. [...]
Si, bajo el pretexto de sus prerrogativas reveladas, descuidó su misión de predicar la verdad, la justicia, la misericordia y la paz, mucho más si pisoteó las conciencias de sus súbditos; si lo hubiera hecho todo el tiempo, como dicen los protestantes, entonces no habría podido durar todos estos siglos hasta ahora, para proporcionar una marca para su reprobación. [...]
Deseo responder a esta importante objeción de manera clara.
1. En primer lugar, utilizo la palabra "conciencia" en el sentido elevado en que ya la he explicado, no como una fantasía ni una opinión, sino como una obediencia obediente a lo que pretende ser una voz divina que habla dentro de nosotros; y no intentaré demostrar aquí que ésta es la opinión que debe tenerse al respecto, sino que la asumiré como un primer principio. {256}
2. En segundo lugar, observo que la conciencia no es un juicio sobre ninguna verdad especulativa, ninguna doctrina abstracta, sino que se refiere directamente a la conducta, a algo que debe hacerse o no hacerse. “La conciencia”, dice Santo Tomás, “es el juicio práctico o dictado de la razón, por el cual juzgamos lo que hic et nunc debe hacerse como bueno, o lo que debe evitarse como malo”. Por lo tanto, la conciencia no puede entrar en conflicto directo con la infalibilidad de la Iglesia o del Papa, que se ocupa de proposiciones generales y de la condena de errores particulares y determinados”.
Y sobre la condena de la libertad absoluta de expresión, escribió, después de analizar las restricciones a la libertad de expresión y de culto en la legislación inglesa (ibid, sección 6):
"Pero ahora veamos, por otra parte, cuál es realmente la proposición cuya condena lleva a [ Gladstone ] a decir que el Papa ha "condenado sin restricciones a quienes defienden la libertad de prensa, la libertad de conciencia y de culto y la libertad de expresión", pág. 16, ha "condenado la libertad de expresión, la libertad de escritura y la libertad de prensa", pág. 42. La proposición condenada dice lo siguiente:
'La libertad de conciencia y de culto es un derecho inherente a todos los hombres. 2. Debe proclamarse en toda sociedad correctamente constituida. 3. Es un derecho a toda clase de libertad (omnimodam libertatem) tal que no debe ser restringida por ninguna autoridad, eclesiástica o civil, en lo que respecta a la oratoria, la imprenta o cualquier otra manifestación pública de opiniones.'
Ahora bien, ¿existe algún gobierno en la tierra que pudiera soportar la presión de una doctrina como ésta? Comienza dando por sentado que existen ciertos derechos del hombre; así lo considera el señor Gladstone, creo; pero otros pensadores profundos de la actualidad son de una opinión completamente distinta; {274} sin embargo, si la doctrina de la proposición es verdadera, entonces el derecho de conciencia, del que habla, al ser inherente al hombre, es de fuerza universal, es decir, en todo el mundo; también, dice la proposición, es un derecho que debe ser reconocido por todos los gobiernos correctamente constituidos. Por último, ¿qué es el derecho de conciencia inherente a nuestra naturaleza, por lo tanto necesario para todos los estados? La proposición nos lo dice. Es la libertad de cada uno de dar expresión pública, en todas las formas posibles, por todos los canales posibles, sin impedimento ni obstáculo alguno de Dios o del hombre, a todas sus nociones cualesquiera que sean [Nota 2].
¿Cuál de los dos es perentorio y tajante en su exposición en este asunto, el autor mismo de esta tesis, o el Papa que ha condenado lo que el otro ha dicho? ¿Cuál de los dos es el que quiere imponer al mundo una universalidad? Todo lo que el Papa ha hecho es negar una universalidad, ¡y qué universalidad!, una libertad universal para que todos los hombres puedan expresar cualquier doctrina que puedan sostener mediante la predicación o por la prensa, sin que la Iglesia o el poder civil se lo impidan. ¿No confirma esto lo que dije en la sección anterior sobre el sentido en que el Papa Gregorio negó una "libertad de conciencia"? Es una libertad de voluntad propia. ¿Qué pasa si la conciencia de un hombre abraza el deber del regicidio? ¿O del infanticidio? ¿O del amor libre?" [9]
Respecto de las cuestiones del control civil de la educación y la separación de la iglesia y el estado, William George McCloskey, primer rector del Colegio Americano de Roma (y más tarde obispo de Louisville, Kentucky), observó irónicamente:
Es consolador pensar que Nuestro Santo Padre tiene en todos sus actos oficiales una luz de guía desde lo Alto, pues según todas las reglas de la mera prudencia y sabiduría humanas [Quanta cura]… se consideraría inoportuno. No cabe duda de que nos coloca en una posición de aparente antagonismo, al menos en lo que respecta a nuestros principios, con las instituciones [americanas] bajo las que vivimos, y ofrece un gran pretexto a los fanáticos que están ansiosos por iniciar una cruzada contra nosotros. Dios sabe lo que es mejor para Su iglesia. [10]
Quanta cura es recordada principalmente porque junto a ella apareció el Sílabo de errores , que condena una serie de ideas políticas, religiosas y filosóficas, entre ellas el liberalismo , el modernismo , el relativismo moral , la secularización y la libertad religiosa . [11]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
Audiolibro de dominio público Quanta Cura & The Syllabus of Errors en LibriVox