William Roger Corliss (28 de agosto de 1926 - 8 de julio de 2011) [1] fue un físico y escritor estadounidense conocido [2] por su interés en la recopilación de datos sobre fenómenos anómalos (incluida la criptozoología , los artefactos fuera de lugar y los objetos voladores no identificados ). Corliss fue el sucesor más directo de Charles Fort . [3] Arthur C. Clarke describió a Corliss como "el sucesor de Fort de los últimos tiempos -y mucho más científico-". [4]
A partir de 1974, Corliss publicó una serie de trabajos en el "Sourcebook Project". Cada volumen estaba dedicado a un campo científico ( arqueología , astronomía , geología , etcétera) y presentaba artículos seleccionados casi exclusivamente de revistas científicas . Corliss se inspiró en Charles Fort , quien décadas antes también recopiló informes de fenómenos inusuales. [3]
Muchos de los artículos de las obras de Corliss fueron mencionados anteriormente en las obras de Charles Fort. A diferencia de Fort, conocido por su estilo de escritura idiosincrásico, Corliss inicialmente ofreció poco en cuanto a sus propias opiniones o comentarios editoriales, prefiriendo dejar que los artículos hablaran por sí mismos. Corliss citó todas las partes relevantes de los artículos (a menudo reimprimiendo artículos o historias enteras, incluidas las ilustraciones). En algunos de sus trabajos posteriores de Sourcebook , como la serie Biological Anomalies de mediados de la década de 1990 , Corliss agregó su evaluación tanto de la confiabilidad de las afirmaciones como de su clasificación como anomalías. Los informes bien documentados de fuentes creíbles se clasifican como un "1", mientras que los informes totalmente infundados se califican como un "4", y "2" o "3" representan informes intermedios. De manera similar, Corliss utiliza una calificación de "1" para anomalías que no se pueden explicar con teorías científicas existentes, mientras que un "4" describe fenómenos que son inusuales pero que no desafían las teorías científicas.
Corliss escribió muchos otros libros y artículos, entre los que se incluyen 13 libros educativos sobre astronomía, espacio exterior y viajes espaciales para la NASA y un número similar para la Comisión de Energía Atómica y la Fundación Nacional de Ciencias . [5]
En su libro Unexplained!, Jerome Clark describe a Corliss como "esencialmente conservador en su perspectiva". Explica: "Corliss [está] más interesado en el clima inusual, los rayos de luz, las rarezas geofísicas, los espejismos extraordinarios y cosas por el estilo; en resumen, anomalías que, si bien son importantes por sí mismas, es mucho menos probable que escandalicen a los científicos convencionales que aquellas que deleitaron a Fort, como los ovnis, las criaturas monstruosas u otros tipos de eventos y entidades extraordinarios". [6]
Arthur C. Clarke dijo:
A diferencia de Fort, Corliss seleccionó su material casi exclusivamente de revistas científicas como Nature y Science , no de periódicos, por lo que ya ha sido sometido a un proceso de filtrado que habría eliminado la mayoría de los bulos y los informes de personas claramente chifladas. Sin embargo, hay mucho que es bastante desconcertante en algunos de estos informes de fuentes muy respetables. [4]
El meteorólogo Charles A. Doswell ha elogiado la investigación de Corliss, afirmando que su documentación de anomalías era intrigante. [7] Sin embargo, el geólogo Henry Faul ha criticado a Corliss. En una reseña para Handbook of Unusual Natural Phenomena , Faul señaló:
[Corliss] es particularmente propenso a clasificar las cosas como "inexplicables" incluso cuando existe una buena explicación... Es groseramente incompleto, ingenuamente acrítico, provisto de bocetos inexactos (muchos de ellos ficticios, como las ilustraciones de las novelas antiguas) y carece de un índice de autores; no es un manual en absoluto. En lugar de brindar un nuevo acceso a observaciones genuinamente misteriosas, solo entierra algunas de ellas en un desorden de esoterismo confuso. [8]
En una reseña de un libro que documentaba anomalías astronómicas, el astrónomo Joseph Veverka escribió que Corliss había mostrado negligencia con respecto a la literatura científica durante más de una década y había hecho afirmaciones incorrectas. [9] Sin embargo, Richard Baum escribió una reseña mayoritariamente positiva, afirmando que se trataba de un trabajo objetivo y que "sus reseñas son concisas y están bien referenciadas, y si en ocasiones sus ejemplos son cuestionables, al menos tenemos el beneficio de las bibliografías que serán útiles para los historiadores". [10]
El periodista científico Jeremy Cherfas, en la revista New Scientist , sugirió que el libro de Corliss Incredible Life tenía como objetivo desafiar la teoría evolutiva, ya que creía que la selección natural no logra explicar los misterios biológicos. [11] El escritor científico John Gribbin reseñó positivamente el libro de Corliss Unknown Earth en la revista New Scientist , afirmando que era una "deliciosa mezcla de ciencia establecida y la periferia lunática... ¿Dónde más se puede conseguir tanto entretenimiento a tan bajo costo?". [12]
Los libros publicados incluyen: [1]