El Proyecto de Ley Senatorial 50 de California ( SB 50 ) fue un proyecto de ley propuesto en California que habría impedido al gobierno local controlar la zonificación de la tierra cerca de estaciones de transporte público y centros de empleo. El proyecto de ley también habría requerido, como mínimo, la zonificación residencial de cuatro pisos en todo el estado. El proyecto de ley fue el sucesor de un proyecto de ley similar presentado por el senador estatal Scott Wiener en enero de 2018 como Proyecto de Ley Senatorial 827 ( SB 827 ); ambos se habrían aplicado a áreas dentro de media milla (0,8 km) de corredores de tránsito frecuentes, incluidas estaciones de tren y rutas de autobús. Los proyectos de ley fueron patrocinados por California YIMBY , un grupo de presión a favor de la vivienda [2] [3] mientras que los gobiernos locales, los activistas contra la gentrificación y los propietarios de viviendas suburbanas se opusieron a ellos. Los proyectos de ley se redactaron en respuesta a una crisis de asequibilidad de la vivienda en curso en las áreas urbanas más grandes de California. [4]
El proyecto de ley 827 del Senado no logró avanzar en el Comité de Transporte y Vivienda del Senado en abril de 2018, lo que lo destruyó en la práctica. [5]
En 2019 y 2020, el senador Wiener intentó aprobar el Proyecto de Ley Senatorial 50 varias veces tanto en el comité como en el pleno del Senado, lo que culminó en una votación fallida en el pleno el 31 de enero de 2020, lo que resultó en la desaparición del proyecto de ley. [6] Sin embargo, la Ley HOME de California de 2021 (redactada por Weiner) y la AB 2097 de 2023 (redactada por Laura Friedman ), ambas promulgadas por el gobernador Gavin Newsom , lograron muchos de los mismos objetivos que la SB 50.
En 2008, Arnold Schwarzenegger firmó el Proyecto de Ley 375 del Senado , que fomenta el desarrollo orientado al transporte público para reducir las millas recorridas por los vehículos en el estado y abordar el cambio climático . El proyecto de ley se creó para ayudar a lograr los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero del proyecto de ley 32 de la Asamblea de 2006 .
La ley estatal vigente otorga la autoridad para la zonificación local del poder policial en el Artículo XI, Sección 7 de la Constitución de California , dando a las ciudades y condados discreción local para controlar el uso de la tierra. [7] Las localidades han ejercido estos poderes de zonificación en áreas residenciales de varias maneras; mientras que la tierra en las ciudades de California se ha limitado históricamente a viviendas de baja densidad (al estar zonificada para viviendas unifamiliares [8] y desde 2016, viviendas unifamiliares y hasta una unidad secundaria de 1200 pies cuadrados), los gobiernos de las ciudades y los condados pueden permitir una zonificación de mayor densidad, si así lo desean. Por ejemplo, en 2018, la Junta Directiva del Metro del Condado de Los Ángeles creó el programa Comunidades Orientadas al Tránsito (TOC) después de la aprobación de la Medida JJJ en noviembre de 2016, que permite que la tierra zonificada para el desarrollo comercial cerca de las estaciones de tránsito se convierta en vivienda residencial, con entre el 11 y el 27 por ciento de las unidades requeridas para reservarse para viviendas asequibles . [9]
El senador Wiener, en representación de San Francisco, presentó el Proyecto de Ley Senatorial 827 el primer día de la sesión legislativa de 2018. [2] Wiener había sido previamente autor del Proyecto de Ley Senatorial 35 , un proyecto de ley para agilizar el proceso de aprobación de proyectos residenciales, que fue aprobado por la legislatura en 2017. [10]
Según la SB 827, las ciudades de California habrían tenido que permitir edificios residenciales de hasta 45 a 55 pies (14 a 17 m) en áreas "ricas en tránsito" cerca de estaciones de tren y paradas de autobús. [11] El proyecto de ley también habría eliminado los requisitos mínimos para el estacionamiento y prohibido los requisitos de diseño locales que reducirían la cantidad de espacio en un nuevo desarrollo. [12] El proyecto de ley habría afectado aproximadamente al 50 por ciento de las viviendas unifamiliares en Los Ángeles y al 96 por ciento de los terrenos en San Francisco. [13] [14]
Wiener presentó un proyecto de ley similar, el Proyecto de Ley Senatorial 828, para modificar los requisitos de vivienda a precio de mercado para los gobiernos locales y evitar gran parte de la controversia que afectó al SB 827. [15] Otro proyecto de ley, el Proyecto de Ley de la Asamblea 2923, se anunció en marzo de 2018 y requeriría que el sistema de tránsito rápido del Área de la Bahía (que sirve al Área de la Bahía de San Francisco ) adopte estándares de zonificación que sean aceptados por las ciudades y las jurisdicciones locales. [16]
Las primeras revisiones del proyecto de ley se realizaron a fines de febrero, agregando disposiciones a favor de los inquilinos para evitar la demolición de viviendas existentes y otras protecciones. [3] En abril de 2018, el proyecto de ley se modificó para reducir la altura máxima en áreas "ricas en tránsito" a aproximadamente cuatro o cinco pisos y eliminar las paradas de autobús con servicio no frecuente fuera de los períodos pico . [17] El proyecto de ley fue presentado al Comité de Transporte y Vivienda del Senado en abril, donde fue rechazado por una votación de 6 a 4. [18]
El senador Wiener anunció que tenía la intención de presentar una versión actualizada del proyecto de ley con un nuevo número, el 50, en la sesión legislativa de 2019. El proyecto de ley 50 del Senado tuvo los mismos patrocinadores que el proyecto de ley 827 del Senado. [19]
Wiener agregó enmiendas que eximían a los condados con poblaciones menores a 600.000 habitantes de las disposiciones de rezonificación del transporte público en un acuerdo con el senador del condado de Marin, Mike McGuire . El proyecto de ley final requería una rezonificación similar cerca del transporte público, zonificación de cuádruples en todo el estado y rezonificación adicional en áreas "ricas en empleos". [20]
En mayo de 2019, Anthony Portantino , presidente del comité de asignaciones del Senado, convirtió el Proyecto de Ley del Senado 50 en un proyecto de ley de dos años con un veto de bolsillo , lo que significa que no sería elegible para consideración nuevamente hasta la sesión legislativa de 2020. [21]
El senador Wiener volvió a presentar el Proyecto de Ley Senatorial 50 en enero de 2020 con enmiendas adicionales que otorgaban a las ciudades la posibilidad de optar por no aplicar sus disposiciones de rezonificación siempre que construyeran la cantidad de viviendas exigida por el estado. [22]
El senador Portantino, que había bloqueado el proyecto de ley en 2019, se opuso a que no se le consultara sobre las enmiendas al proyecto de ley y dijo que Wiener no adoptó las sugerencias de un plan alternativo desarrollado por una coalición de gobiernos del sur de California. [23] Toni Atkins , presidente pro tempore del senado, utilizó los poderes parlamentarios para sacar el proyecto de ley del comité del senador Portantino y evitar que se le bloqueara su aparición nuevamente en el pleno del senado. [24]
Tras el debate en el Senado, el Proyecto de Ley Senatorial 50 fue derrotado el 31 de enero de 2020, después de múltiples intentos de votación que obtuvieron un máximo de 18 votos, tres menos de los 21 necesarios para pasar a la asamblea estatal. Seis senadores estuvieron ausentes o se abstuvieron de votar. [25] [26]
Wiener dijo que propuso el Proyecto de Ley Senatorial 827 en parte para aliviar la actual crisis de asequibilidad de la vivienda en el estado, así como para abordar las emisiones de carbono generadas por los vehículos. [13] Con respecto a la cuestión del control local, afirmó: "En educación y atención médica, el estado establece estándares básicos, y el control local existe dentro de esos estándares. Sólo en la vivienda el estado ha abdicado de su papel. Pero la vivienda es un problema estatal, y el enfoque del control local puro nos ha llevado al abismo". [27]
El proyecto de ley fue rechazado por los ayuntamientos de Los Ángeles, San Francisco y las principales ciudades suburbanas, [28] [29] por los propietarios de viviendas suburbanas y por los grupos de derechos de los inquilinos, que argumentaron que el desarrollo adicional causaría gentrificación y desplazaría a los residentes desfavorecidos, especialmente a los grupos no blancos. [11] [30]
El proyecto de ley fue apoyado por un grupo de académicos que afirmaron que ayudaría a reducir décadas de segregación residencial racial y económica, [31] : 1-2 [5] : 1 por grupos nacionales a favor de la vivienda y por más de 100 ejecutivos de la industria tecnológica del Área de la Bahía, quienes expresaron su apoyo al proyecto de ley en una carta conjunta. [32]
El Sierra Club de California se opuso al proyecto de ley, afirmando que la construcción de viviendas más densas cerca de las principales líneas de transporte público desplazaría a la gente de las ciudades [33] y socavaría los planes para futuros proyectos de trenes de cercanías. [34]
El Proyecto de Ley 50 del Senado recibió cobertura de los principales periódicos nacionales fuera de California, y el New York Times y The Atlantic publicaron artículos y columnas de opinión sobre el proyecto de ley. [35] [36]
Algunos académicos cuestionaron la capacidad del Proyecto de Ley Senatorial 50 para reducir los precios de la vivienda por sí solo, y algunos dieron crédito a la idea de que era un "proyecto de ley de vivienda de lujo". El senador Wiener dijo que "el aumento de la oferta de viviendas a precio de mercado, con el tiempo, reducirá los costos". [37]
Un estudio publicado en Urban Affairs Review concluyó que cinco años después de que Chicago rezonificara los terrenos alrededor de las paradas de transporte público para un desarrollo más denso a precio de mercado, la especulación provocó que los precios de las viviendas aumentaran en las áreas rezonificadas, mientras que la producción de viviendas no aumentó. El autor del estudio, en un ensayo en línea, dijo que las protecciones para los inquilinos en el Proyecto de Ley Senatorial 50 lo diferenciaban de la rezonificación de Chicago. El autor también reconoció la necesidad de un desarrollo de viviendas asequibles para abordar los problemas de vivienda de California y que era necesario realizar más investigaciones para determinar los efectos a largo plazo de la rezonificación en los precios y la producción de viviendas. [38] [39]
El alcalde de Beverly Hills , que participó en un debate transmitido por televisión con el senador Wiener, cuestionó por qué el Proyecto de Ley Senatorial 50 necesariamente afectaría al sur de California al tiempo que eximía a varios condados ricos pero escasamente poblados del Área de la Bahía. [40] [41] El proyecto de ley enfrentó la oposición de los gobiernos locales de todo el estado que objetaron la forma en que el proyecto de ley usurparía la autoridad local sobre el uso de la tierra. [42] Algunos alcaldes respaldaron el proyecto de ley. [43] [44]
El senador Wiener dijo que la aprobación de un proyecto de ley contra la especulación con los alquileres el año anterior obstaculizó la influencia para aprobar el Proyecto de Ley Senatorial 50. [4]
Un columnista del diario Los Angeles Times dijo que los legisladores de la delegación del área metropolitana de Los Ángeles eran responsables de la derrota del Proyecto de Ley Senatorial 50, y que la lucha "no tenía nada que ver con la política partidista", sino que era "totalmente una cuestión de geografía" [45], mientras que un columnista del diario Curbed dijo que la oposición de una coalición estatal de organizaciones de defensa de la vivienda asequible era responsable de la derrota del Proyecto de Ley Senatorial 50. [46]
Los análisis independientes dijeron que la mayor parte del desarrollo impulsado por el proyecto de ley probablemente habría ocurrido en el área de la Bahía de San Francisco. [47]
Michael Storper ha argumentado que pequeñas reducciones en la zonificación estricta producirían principalmente viviendas para gente rica, y que ya es legal bajo la zonificación actual construir millones de unidades en lugares no rentables. [48]
En 2016, los legisladores de California eliminaron las barreras locales para la construcción de unidades de vivienda accesorias (ADU) al aprobar el Proyecto de Ley Senatorial 1069. Esto se actualizó más tarde en 2017 con el Proyecto de Ley Senatorial 229 y el Proyecto de Ley de la Asamblea 494. Estos proyectos de ley modificaron la zonificación unifamiliar en toda California al requerir la aprobación local rápida de unidades secundarias de hasta 1200 pies cuadrados en todas las propiedades residenciales en California, incluido el terreno zonificado para viviendas unifamiliares. [49] En 2019, la ley se actualizó con el Proyecto de Ley de la Asamblea 68 para permitir que hasta 500 de los 1200 pies cuadrados se designaran como "unidad de vivienda accesoria secundaria"; algunos comentaristas dijeron que esto equivalía a una zonificación triplex de facto en todo el estado. [50] [51]
En 2020, el senador Wiener presentó el Proyecto de Ley Senatorial 902, que requeriría la aprobación de edificios de apartamentos de 2 a 4 unidades en lotes unifamiliares, dependiendo del tamaño de la ciudad. [52] En 2021, la SB 9, la Ley HOME de California , que fue copatrocinada por Weiner, se convirtió en ley, legalizando la construcción de hasta dos unidades ADU en todo el estado.
El 30 de agosto de 2023, la legislatura aprobó la AB 2097, que Newsom convirtió en ley el 22 de septiembre de 2022. Elimina los requisitos mínimos de estacionamiento para viviendas y propiedades comerciales a una milla de las estaciones de transporte público o en vecindarios con bajas tasas de uso de automóviles. [53] California se convirtió en el segundo estado después de Oregón en eliminar los requisitos mínimos de estacionamiento cerca del transporte público.
¿Edificios de apartamentos más grandes y altos que rodean la estación de BART de su vecindario? Más de 100 líderes tecnológicos de California están diciendo con entusiasmo que sí, por favor.
... El miércoles, 130 ejecutivos de tecnología y socios de capital de riesgo dijeron que "apoyan firmemente" el plan en una carta dirigida a Wiener.
Al final, los expertos coincidieron en que, en determinados escenarios, el crecimiento de los precios de la vivienda podría empezar a estabilizarse con una mayor oferta a precio de mercado. Pero eso no es lo mismo que reducir esos precios.