El Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes de Texas ( HB2 ) es un proyecto de ley dentro de la Ochenta y Tercera Legislatura de Texas , presentado por primera vez en el Senado de Texas como Proyecto de Ley 5 del Senado de Texas ( SB5 ) el 11 de junio de 2013, relacionado con el derecho al aborto dentro del estado. Entre las disposiciones se incluyen la prohibición de los abortos 20 semanas después de la fertilización y la exigencia de que los médicos que practiquen abortos tengan privilegios de admisión en un hospital cercano.
La SB5 fue duramente criticada por los demócratas estatales, y su aprobación durante una sesión especial en el Senado de Texas fue bloqueada por un obstruccionismo de la senadora Wendy Davis al final del período legislativo a finales de junio. El gobernador Rick Perry creó una segunda sesión especial, en la que la fallida SB5 fue reintroducida en la Cámara de Representantes de Texas como HB2, y finalmente fue aprobada por ambas Cámaras y promulgada por el gobernador Perry el 18 de julio de 2013. La ley enfrentó un escrutinio legal inmediato. , y en julio de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró inconstitucionales algunas partes de la ley en su decisión sobre Whole Woman's Health v. Hellerstedt . [1]
El Proyecto de Ley 5 del Senado de Texas es una lista de medidas que enmendarían y ampliarían las regulaciones del aborto en Texas, extraídas de proyectos de ley anteriores que habían fracasado a principios de la legislatura. [2] Cuatro medidas clave introducidas por el proyecto de ley incluyeron:
El proyecto de ley no se aplicaría a los abortos necesarios para salvar la vida de la madre o para evitar daños corporales permanentes debido al embarazo. [9] [10]
Durante la octogésima tercera legislatura de Texas de 2012-2013 , se introdujeron varios proyectos de ley relacionados con las restricciones al aborto, pero no se aprobaron. [2] Con varios asuntos legislativos sin resolver cuando la Legislatura de Texas terminó su mandato normal en mayo de 2013, incluida la votación de nuevos mapas de redistribución de distritos, el gobernador Rick Perry emitió una sesión especial de 30 días que comenzó el 27 de mayo de 2013, lo que según la ley de Texas le permite pedir a la legislatura que produzca legislación para otros asuntos que él solicite. [11]
Entre los temas que Perry buscó estaba el aborto. La SB5 se introdujo a mediados de junio de 2013, y combinaba elementos de varios de los proyectos de ley fallidos de la legislatura. [2] Pasó por la etapa de comité y procedió a ser aprobado por el Senado. En la Cámara, el 23 de junio de 2013 se aprobó una versión enmendada de la SB5; debido a esta enmienda, el Senado no pudo pronunciarse sobre el proyecto de ley durante 48 horas, el 25 de junio de 2013, último día de la sesión especial. Si el proyecto de ley fracasaba antes del final normal de la sesión, estaría muerto. [2]
Los legisladores demócratas en el Senado buscaron formas de bloquear la aprobación del proyecto de ley. La senadora Wendy Davis, junto con otros senadores, hicieron planes para que ella lanzara un obstruccionismo el 25 de junio para evitar una convocatoria de votación antes del final de la sesión, lo que anularía el proyecto de ley. [2] [12] Después de diez horas, el vicegobernador David Dewhurst dictaminó que Davis se había salido del tema después de que Davis comenzara a hablar sobre un proyecto de ley de ecografía, lo que obligó a votar sobre si el obstruccionismo podía continuar. [13] A pesar de los esfuerzos por aprobar el proyecto de ley, las investigaciones parlamentarias de Leticia R. Van de Putte y otros senadores, así como la interrupción de la galería, causaron que la sesión se prolongara hasta la medianoche, el cierre oficial de la sesión especial. [14] Después de la fecha límite, los republicanos indicaron que se había llevado a cabo una votación y se aprobó por 19 a 11, mientras que los demócratas declararon que la votación había tenido lugar después de la medianoche, anulando la votación. [14] Dewhurst admitió más tarde que el proyecto de ley se aprobó después de la fecha límite y se consideró muerto. [15] [16]
Después de que se pensó que el proyecto de ley había sido aprobado, se agregó un registro en la página web oficial sobre el historial del proyecto de ley. Según la página, la marca de tiempo de la aprobación del proyecto de ley figuraba como el día 26. [17] Más tarde, la página fue retirada y modificada para decir que el proyecto de ley fue aprobado el día 25. [18] Según el Código Penal de Texas, Sección 37.10, es un delito realizar una alteración que sea falsa en un documento o registro gubernamental. [18] [19] Según la Biblioteca de Referencia Legislativa de Texas, el sistema Texas Legislature Online "... no es el registro oficial de esas acciones, y [el personal de la Biblioteca de Referencia Legislativa] ingresa acciones en TLO como un servicio público independientemente de los funcionarios de la cámara o del senado." [20] La Unidad de Integridad Pública inició una investigación sobre los hechos luego de recibir denuncias. [21]
El día después del obstruccionismo de Davis, el gobernador Perry ordenó que comenzara una segunda sesión especial el 1 de julio de 2013, con demandas para que la legislación examinara tres temas específicos, incluido el aborto. [22] [23] Perry afirmó que se debió a la "[...] ruptura del decoro y la decencia para impedirnos hacer lo que la gente de este estado nos contrató para hacer". [24] Durante la segunda sesión, un gran número de partidarios y opositores del proyecto de ley se presentaron en el edificio Legislativo de Texas vistiendo camisetas azules o naranjas en apoyo de sus respectivos lados. [25] [26]
La SB5 fue revivida como el nuevo Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes (HB2), que fue aprobada el 10 de julio de 2013 por un margen de 96 a 49 y envió la medida al Senado de Texas. [8] El Senado aprobó el proyecto de ley el 13 de julio de 2013, con una votación bipartidista con un margen de 19 a 11. [27] [28] [29] Perry promulgó el proyecto de ley el 18 de julio de 2013. [30] Un comentarista del National Review declaró que "Wendy Davis ganó la batalla, pero Rick Perry ganó la guerra". [31]
Organizaciones y personas de ambos lados utilizaron sitios web como Twitter y el Texas Tribune para compartir su versión y aprender más, y varios hashtags se hicieron populares en Twitter. [32] [33] [34] Se ha dicho que la cobertura y una transmisión en vivo de la Legislatura de Texas por parte del Texas Tribune fueron la razón por la que el proyecto de ley se convirtió en noticia nacional y luego internacional. [35]
La banda de rock psicodélico The Bright Light Social Hour estuvo en la galería durante el obstruccionismo del senador Davis en la primera sesión especial. A la mañana siguiente, la banda lanzó la canción "Wendy Davis", basada en los cánticos de la multitud que protestaba. La canción estuvo acompañada de un video realizado con imágenes de protesta tomadas desde los teléfonos de la banda, que apareció en la cobertura del evento por parte de MSNBC . [36] [37]
Imágenes de la pancarta que porta el activista pro-elección Billy Joe Cain, su hija el martes, con el mensaje "JESÚS no es un POLLA; ¡así que mantenlo FUERA DE MI VAGINA!" se volvió viral, la controversia resultante fue reportada a nivel nacional e internacional. [38] [39] [40]
Muchas personas que están en contra del proyecto de ley se han opuesto al requisito que obligaría a las clínicas a seguir los mismos estándares que los centros quirúrgicos, ya que podría llevar al cierre de las clínicas y provocar que grandes áreas del estado no tengan acceso a una clínica. [41] Muchos grupos médicos importantes, como la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Estadounidense de Médicos de Familia y el Colegio Estadounidense de Obstetras y Ginecólogos, argumentan que este proyecto de ley es perjudicial para la salud de las mujeres al cerrar clínicas y agregar obstáculos y gastos médicos indebidos que pueden impulsar los abortos hasta el segundo trimestre. [42] [43] Los partidarios de la legislación han declarado que el propósito de la nueva ley es proteger la salud de las mujeres y los niños no nacidos, citando precedentes como el reciente caso Kermit Gosnell . [41] [44]
El acceso al aborto en el estado de Texas ha experimentado una grave disminución desde la aprobación del Proyecto de Ley Senatorial 5. Había 44 centros que realizaban abortos en Texas en 2011. Cuando la ley esté completamente implementada en septiembre, se espera que ese número baje a seis. Amy Hagstrom Miller, directora ejecutiva de Whole Woman's Health, que ha impugnado las disposiciones de la ley en los tribunales. "Intenté todo lo que pude. Simplemente no puedo mantener las puertas abiertas". [45]
Durante el período en el que no se impusieron medidas cautelares sobre la aplicación de la ley, el número de clínicas de aborto en funcionamiento se redujo en el estado de 42 a 19. [46]
Un artículo de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2017 utilizó la legislación para identificar los efectos del acceso al aborto. El estudio encontró que "a medida que la distancia hasta el proveedor de servicios de aborto más cercano aumenta de menos de 25 millas a 25-50 millas, hay pocos cambios en las tasas de abortos inducidos legalmente. Pero un aumento a 50-100 millas reduce las tasas de aborto legal en 16 por ciento, un aumento a 100-200 millas reduce las tasas de aborto en un 32 por ciento, y un aumento a 200 millas o más reduce las tasas de aborto en un 47 por ciento. También introducimos un indicador de congestión que predice reducciones adicionales en las tasas de aborto a medida que menos clínicas atienden más. mujer." [47]
Otro artículo de la Oficina Nacional de Investigación Económica de 2017 encontró que "los abortos en el estado cayeron un 20% y los nacimientos aumentaron un 3% en los condados que ya no tenían un proveedor de servicios de aborto dentro de 50 millas. Los nacimientos aumentaron un 1% y las compras de anticonceptivos aumentaron un 8% en los condados sin un proveedor de servicios de aborto". clínica de planificación familiar financiada con fondos públicos en un radio de 40 kilómetros". [48]
Un estudio de 2016 entrevistó a 23 mujeres en Texas que habían buscado abortos en clínicas que ya no brindaban dichos servicios. Encontró que debido al cierre de clínicas provocado por la ley, las mujeres se sintieron confundidas acerca de dónde obtener servicios de aborto. El mismo estudio encontró que la mayoría de las mujeres entrevistadas tuvieron que gastar más dinero y tiempo para obtener servicios de aborto, y que su privacidad se vio comprometida al tener que viajar más lejos de lo que antes tenían que hacerlo. [49] Otro estudio de 2016 realizado por el mismo equipo de investigación encontró que las mujeres de Texas cuya clínica más cercana cerró tenían que viajar un promedio de 85 millas para abortar, mientras que las mujeres cuya clínica más cercana no cerró tuvieron que viajar un promedio de 22 millas. [50]
HB2 enfrentó dos desafíos legales después de su aprobación. El primero, Planned Parenthood v. Abbott , comenzó en 2013, desafiando los privilegios de admisión y la supervisión médica de las disposiciones sobre drogas que inducen el aborto de la ley HB2. Si bien el Tribunal de Distrito había concedido una orden judicial sobre la aplicación de la HB2, basándose en el estándar de "carga indebida" establecido en Planned Parenthood v. Casey (1992), el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito suspendió la orden judicial y la Corte Suprema de los Estados Unidos la confirmó por noviembre de 2013, permitiendo la aplicación de la ley. [2]
Un segundo grupo de proveedores de servicios de aborto presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas solicitando una orden judicial que impidiera la aplicación de la disposición de privilegios de admisión aplicada a los médicos en dos centros de aborto, uno operado por Whole Woman's Health en McAllen y el otro operado por Nova Health Systems en El Paso. También solicitaron una orden judicial que prohibiera la aplicación tanto del privilegio de admisión como de los requisitos del centro quirúrgico. En agosto de 2014, el Tribunal de Distrito falló a favor de los demandantes y emitió la orden judicial solicitada. En octubre, el Quinto Circuito suspendió la orden judicial. Dos semanas después, la Corte Suprema anuló la suspensión, permitiendo que la orden entrara en vigor durante la apelación de Texas del fallo del tribunal de distrito. El 9 de junio de 2015, el Tribunal de Apelaciones anuló por unanimidad el fallo del tribunal inferior y concluyó que ninguna de las restricciones al aborto imponía una carga indebida a las mujeres como se ordenaba en Planned Parenthood v. Casey . Más tarde ese mes, la Corte Suprema suspendió el fallo del Quinto Circuito por 5 a 4 votos, impidiendo que las restricciones se aplicaran una vez más. El 27 de junio de 2016, la Corte Suprema dictaminó por 5 votos a 3 que las restricciones al aborto en Texas son inconstitucionales, derogando las dos disposiciones de la ley. [2]