El Proyecto de la Cuenca del Columbia (o CBP , por sus siglas en inglés) en el centro de Washington , Estados Unidos, es la red de irrigación que hace posible la presa Grand Coulee . Es el proyecto de recuperación de agua más grande de los Estados Unidos, y suministra agua de riego a más de 670 000 acres (2700 km2 ) de los 1 100 000 acres (4500 km2 ) de gran área del proyecto, que originalmente estaba destinada a ser abastecida y todavía está clasificada como irrigable y abierta para la posible ampliación del sistema. El agua bombeada desde el río Columbia se transporta a lo largo de 331 millas (533 km) de canales principales, se almacena en varios embalses y luego se alimenta a 1 339 millas (2155 km) de canales de irrigación laterales, [1] y sale a 3 500 millas (5600 km) de desagües y canales de desechos. [2] La presa Grand Coulee, la planta de energía y varias otras partes del CBP son operadas por la Oficina de Recuperación . Hay tres distritos de irrigación (el Distrito de Irrigación de la Cuenca Quincy-Columbia, el Distrito de Irrigación de la Cuenca del Este de Columbia y el Distrito de Irrigación de la Cuenca del Sur de Columbia) en el área del proyecto, que operan instalaciones locales adicionales. [3]
La Oficina de Recuperación de los Estados Unidos se creó en 1902 para ayudar al desarrollo de los estados secos del oeste. La meseta de Columbia, en el centro de Washington, era un candidato ideal: un desierto con suelo fértil de loess y atravesado por el río Columbia .
Los grupos en competencia presionaron a favor de diferentes proyectos de irrigación; un grupo de Spokane quería un canal de flujo por gravedad de 134 millas (216 km) desde el lago Pend Oreille, mientras que un grupo de Wenatchee (más al sur) quería una gran represa en el río Columbia, que bombearía agua para llenar el cercano Grand Coulee , un cañón anteriormente seco .
Después de trece años de debate, el presidente Franklin D. Roosevelt autorizó el proyecto de la presa con dinero de la Ley de Recuperación Industrial Nacional . (Más tarde fue autorizado específicamente por la Ley de Ríos y Puertos de 1935, y luego reautorizado por la Ley del Proyecto de la Cuenca del Columbia de 1943 que lo puso bajo la Ley del Proyecto de Recuperación de 1939.) [3] La construcción de la presa Grand Coulee comenzó en 1933 y se completó en 1942. Su propósito principal de bombear agua para riego se pospuso durante la Segunda Guerra Mundial a favor de la generación de energía eléctrica que se utilizó para el esfuerzo bélico. Se agregó capacidad de generación hidroeléctrica adicional en la década de 1970. El embalse del río Columbia detrás de la presa se denominó lago Franklin Delano Roosevelt en honor al presidente. El embalse de retención de riego en Grand Coulee se denominó lago Banks .
Después de la Segunda Guerra Mundial, el proyecto sufrió una serie de reveses. El agua de riego comenzó a llegar entre 1948 y 1952, pero los costos aumentaron, lo que dio lugar a que el plan original, en el que la gente que recibía agua de riego pagaría los costos del proyecto con el tiempo, fuera revisado repetidamente y se convirtiera en un subsidio permanente al agua. Además, la visión original de un proyecto de ingeniería social destinado a ayudar a los agricultores a asentarse en pequeñas propiedades fracasó. Las parcelas agrícolas, al principio restringidas en tamaño, se hicieron más grandes y pronto se convirtieron en operaciones agroindustriales corporativas. [1]
El plan original era que una agencia federal similar a la Autoridad del Valle de Tennessee administrara todo el sistema. En cambio, los conflictos entre la Oficina de Recuperación y el Departamento de Agricultura frustraron el objetivo de ambas agencias de colonizar la zona del proyecto con pequeñas granjas familiares; en su lugar surgieron granjas corporativas más grandes. [1]
La determinación de terminar el plan del proyecto de irrigar los 4.500 km2 de superficie se desvaneció durante la década de 1960. El costo total estimado para completar el proyecto se había más que duplicado entre 1940 y 1964, se había vuelto evidente que la inversión financiera del gobierno no se recuperaría y que los beneficios del proyecto estaban distribuidos de manera desigual y cada vez más iban a parar a manos de empresas y corporaciones más grandes. Estos problemas y otros enfriaron el entusiasmo por el proyecto, aunque no se conocen los motivos exactos detrás de la decisión de detener la construcción cuando el proyecto estaba casi a medio terminar. [1]
La cuenca del Columbia, en el centro de Washington, es fértil debido a sus suelos de loess, pero grandes porciones son casi un desierto , recibiendo menos de diez pulgadas (254 mm) de lluvia por año. El área se caracteriza por enormes depósitos de basalto de inundación , de miles de pies de espesor en algunos lugares, depositados durante un período de aproximadamente 11 millones de años, durante la época del Mioceno . [4] Estos basaltos de inundación están expuestos en algunos lugares, mientras que en otros están cubiertos con gruesas capas de loess.
Durante la última edad de hielo, los glaciares dieron forma al paisaje de la meseta del río Columbia . El hielo bloqueó el río Columbia cerca del extremo norte de Grand Coulee, creando los lagos glaciares Columbia y Spokane. Los glaciares de la edad de hielo también crearon el lago glacial Missoula , en lo que ahora es Montana . La erosión permitió que el lago glacial Columbia comenzara a drenar en lo que se convirtió en Grand Coulee, que se creó por completo cuando el lago glacial Missoula junto con el lago glacial Columbia se vaciaron catastróficamente. [5] Este evento de inundación fue uno de varios conocidos como las inundaciones de Missoula . Las características únicas de erosión, llamadas scablands acanalados , se atribuyen a estas increíbles inundaciones.
.jpg/1280px-North_Dam_(4307003306).jpg)
Cuando se construyó, la presa Grand Coulee era la presa más grande del mundo, pero era solo una parte del proyecto de irrigación. Se construyeron presas adicionales en los extremos norte y sur de Grand Coulee, el cañón seco al sur de la presa Grand Coulee, lo que permitió que el cañón se llenara con agua bombeada desde el río Columbia. El embalse resultante, llamado lago Banks , tiene aproximadamente 30 millas (48 km) de largo. El lago Banks sirve como el depósito de almacenamiento inicial de la CBP. Se construyeron canales, sifones y embalses adicionales al sur del lago Bank, que alcanzan más de 100 millas (160 km). El agua se eleva 280 pies (85 m) desde el lago Roosevelt para alimentar la enorme red.
La cantidad total del caudal del río Columbia que se desvía hacia la presa de Grand Coulee varía un poco de un año a otro, y actualmente es de unos 3,0 millones de acres-pies. Esto es aproximadamente el 3,8 por ciento del caudal medio del río Columbia medido en la presa de Grand Coulee. [10] Esta cantidad es mayor que los caudales anuales combinados de los ríos cercanos Yakima, [11] Wenatchee, [12] y Okanogan [13] . Según los guías turísticos de la presa, había planes para duplicar la superficie de tierras irrigadas en las próximas décadas. Sin embargo, el sitio web de la Oficina de Recuperación afirma que no se prevé ningún desarrollo adicional, con 671.000 acres (2.720 km 2 ) irrigados de los 1.100.000 acres (4.500 km 2 ) originales planificados. [14]
El interés por completar las 1100.000 hectáreas (4.500 km2 ) del Proyecto de la Cuenca del Columbia ha aumentado a finales del siglo XX y principios del XXI. Una de las razones de este renovado interés es el agotamiento sustancial del acuífero de Odessa. Las operaciones agrícolas dentro de los límites del CBP, pero fuera de la parte desarrollada, han utilizado durante décadas el agua subterránea extraída del acuífero de Odessa para regar los cultivos. [1]
La hidroelectricidad no era el objetivo principal del proyecto, pero durante la Segunda Guerra Mundial la demanda de electricidad en la región aumentó enormemente. La reserva nuclear de Hanford se construyó justo al sur del proyecto y las plantas de fundición de aluminio se instalaron en masa en la cuenca del Columbia. A finales de los años sesenta se construyó una nueva central eléctrica en la presa Grand Coulee, que triplicó la capacidad de generación. Parte de la presa tuvo que ser volada y reconstruida para dar paso a los nuevos generadores. Ahora la electricidad se transmite a Canadá y hasta San Diego, al sur .
Un impacto ambiental ha sido la reducción de las poblaciones de peces nativos por encima de las represas. La mayoría de los peces en la cuenca del Columbia son peces migratorios como el salmón, el esturión y la trucha arcoíris. Estos peces migratorios a menudo se ven perjudicados o no pueden pasar por los estrechos pasajes y turbinas de las represas. Además de las barreras físicas que plantean las represas, la disminución de la velocidad y el curso alterado del río aumentan las temperaturas, alteran el contenido de oxígeno y cambian las condiciones del lecho del río. Estas condiciones alteradas pueden estresar y potencialmente matar tanto a los organismos migratorios como a los no migratorios locales en el río. La aniquilación de estas poblaciones de peces migratorios por encima de la represa Grand Coulee no permitiría el antiguo estilo de vida pesquero de los nativos americanos de la zona, que alguna vez dependieron del salmón para su forma de vida.
Los impactos ambientales del Proyecto de la Cuenca del Columbia lo han convertido en un tema polémico y a menudo politizado. Un argumento común para no implementar salvaguardas ambientales en los sitios de construcción de represas es que las modificaciones posteriores a la construcción probablemente tendrían que ser significativas. Los guías turísticos en el sitio de la represa Grand Coulee, por ejemplo, indican que "una escala para peces podría tener 5 millas (8,0 km) de largo para llevar a los peces hasta los 550 pies (170 m) necesarios, y muchos peces morirían antes de llegar al extremo superior", por lo que no se construyeron escalas para peces. Los defensores de las medidas correctivas señalan que tales escaleras aún serían mejores que el statu quo, que ha llevado a marcadas muertes masivas y la probable extinción [15] de varios tipos de salmón.
Existen varios problemas relacionados con la escorrentía del agua de riego. La región del proyecto recibe entre 6 y 10 pulgadas (250 mm) de lluvia anual, mientras que la aplicación de agua de riego equivale a un equivalente de 40 a 50 pulgadas (1.300 mm). Los planes originales no abordaron suficientemente la inevitable filtración y escorrentía. [1] En algunos casos, los resultados son beneficiosos. Por ejemplo, numerosos lagos nuevos brindan oportunidades de recreación y hábitat para peces y animales de caza. En otros casos, los productos químicos agrícolas en la escorrentía causan contaminación. [ cita requerida ]
El agua de riego que proporciona este proyecto beneficia en gran medida la producción agrícola de la zona. El centro norte de Washington es una de las zonas productoras de árboles frutales más grandes y productivas del planeta. Sin la presa Coulee y el proyecto de la cuenca del Columbia, gran parte del centro norte del estado de Washington sería demasiado árida para el cultivo.
Según la Oficina Federal de Recuperación, el valor anual del Proyecto de la Cuenca del Columbia es de 630 millones de dólares en cultivos irrigados, 950 millones de dólares en producción de energía, 20 millones de dólares en prevención de daños por inundaciones y 50 millones de dólares en recreación. [16] El proyecto en sí implica costos que son difíciles de determinar. Las granjas que reciben agua de riego deben pagarla, pero debido a la falta de datos de la Oficina de Recuperación, no es posible comparar el costo total pagado por la Oficina con los pagos recibidos. Sin embargo, los pagos a las granjas representan solo una pequeña fracción del costo total para el gobierno, lo que resulta en que las corporaciones agrícolas del proyecto reciban un gran subsidio de agua del gobierno. [1] Los críticos describen al CBP como un ejemplo clásico de dinero federal que se utiliza para subsidiar a un grupo relativamente pequeño de agricultores en el oeste americano en lugares donde nunca sería económicamente viable en otras circunstancias. [1]
{{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )