El Proyecto Abecedarian de Carolina fue un experimento controlado que se llevó a cabo en 1972 en Carolina del Norte , Estados Unidos , por el Instituto de Desarrollo Infantil Frank Porter Graham para estudiar los posibles beneficios de la educación en la primera infancia para niños pobres con el fin de mejorar su preparación para la escuela. Se ha descubierto que en sus primeros años escolares, los niños pobres se quedan atrás de los demás, lo que sugiere que estaban mal preparados para la escolarización. [1] El proyecto Abecedarian se inspiró en el hecho de que pocos otros programas de primera infancia podían proporcionar un entorno lo suficientemente bien controlado como para determinar la eficacia de la formación en la primera infancia.
Este programa asignó una muestra aleatoria de 57 de 111 bebés nacidos entre 1972 y 1977 a una intervención educativa de alta calidad a tiempo completo en un entorno de cuidado infantil desde la infancia hasta los 5 años, y el resto se asignó a un grupo de control. El progreso de los niños se ha monitoreado a lo largo del tiempo con estudios de seguimiento a las edades de 12, 15, 21, 30 y 35 años. [2] La intervención consistió en parte en juegos educativos basados en lo último en teoría educativa. Una abrumadora mayoría (98 por ciento) de los niños que participaron en el experimento eran afroamericanos . La edad promedio de inicio de los participantes fue de 4,4 meses. [3]
Mientras que otros programas para niños empezaban a los dos años, el Proyecto Abecedarian empezó desde la infancia y continuó durante cinco años, un período más largo que la mayoría de los demás programas. Los participantes recibieron cuidado infantil durante 6 a 8 horas al día, cinco días a la semana. Las actividades educativas se basaban en juegos y enfatizaban el lenguaje. El grupo de control recibió suplementos nutricionales , servicios sociales y atención médica para garantizar que estos factores no afectaran los resultados del experimento. [4] Los 111 bebés fueron identificados como de "alto riesgo" según la educación materna (que en promedio era de 10.º grado), los ingresos familiares y otros factores. La proporción de maestros por niño era baja. Oscilaba entre 1:3 para los bebés y 1:6 a los 5 años. [5]
Se ha llevado a cabo una evaluación de seguimiento de los participantes que participaron en el proyecto. Hasta el momento, se han medido los resultados a las edades de 3, 4, 5, 6,5, 8, 12, 15, 21 y 30 años . [6] Las áreas cubiertas fueron el funcionamiento cognitivo , las habilidades académicas, el logro educativo , el empleo , la paternidad y la adaptación social. Los hallazgos significativos del experimento fueron los siguientes: [7] [8]
Impacto de la guardería/preescolar en el rendimiento en lectura y matemáticas, y en la capacidad cognitiva, a los 21 años:
Impacto del cuidado infantil/preescolar en los resultados de vida a los 21 años:
Resultados estadísticamente significativos a los 30 años:
Sparling y Meunier (2019) proporcionan una actualización. [9]
El proyecto concluyó que, por lo tanto, era de suma importancia brindar una atención infantil educativa y de alta calidad desde la primera infancia.
Otros programas menos intensivos, en particular el programa Head Start , pero también otros, no han tenido tanto éxito. Puede ser que hayan proporcionado demasiado poco y demasiado tarde en comparación con el programa Abecedarian. [5]
Un estudio de 2021 mostró que la intervención resultó en cambios significativos en la estructura cerebral de los varones en la mediana edad. Las exploraciones por resonancia magnética mostraron que varias regiones cerebrales y los volúmenes cerebrales totales eran sustancialmente mayores en los participantes del programa de cuidado infantil que en el grupo de control . [11] [10]
El costo total del proyecto por niño fue de ~$67.225, o ~$13.900 para cada uno de los cinco años (dólares de 2002); Masse y Barnett 2002 estimaron que el costo anual total de un programa comparable para todos los niños pobres en 2002 habría sido de ~$3 mil millones.
Algunos investigadores han recomendado cautela con respecto a los resultados positivos informados del proyecto. Entre otras cosas, han señalado discrepancias analíticas en los informes publicados, incluidos cambios inexplicables en los tamaños de muestra entre diferentes evaluaciones y publicaciones. Herman Spitz ha señalado que una diferencia de capacidad cognitiva media de magnitud similar a la diferencia final entre los grupos de intervención y control era evidente en las pruebas cognitivas ya a la edad de seis meses, lo que indica que "cuatro años y medio de intervención masiva terminaron prácticamente sin ningún efecto". Spitz ha sugerido que la diferencia de CI entre los grupos de intervención y control puede haber estado presente de forma latente desde el principio debido a una aleatorización defectuosa. [12] De hecho, se sabe que la aleatorización se vio comprometida en el programa Abecedarian, ya que siete familias asignadas al grupo experimental y una familia asignada al grupo de control abandonaron el programa después de enterarse de su asignación aleatoria. [13]
Campbell, Frances A., Craig T. Ramey, Elizabeth Pungello, Joseph Sparling y Shari Miller-Johnson. "Educación en la primera infancia: resultados de los adultos jóvenes a partir del Proyecto Abecedarian", Applied Developmental Science , 2002, vol. 6, núm. 1, págs. 42–57.
Leonard N. Masse y W. Steven Barnett , Un análisis costo-beneficio de la intervención abecedariana en la primera infancia, New Brunswick, NJ: Instituto Nacional para la Investigación de la Educación Temprana, 2002. https://web.archive.org/web/20030315145225/http://nieer.org/resources/research/AbecedarianStudy.pdf
Campbell, Frances A., Elizabeth Pungello, Shari Miller-Johnson, Margaret Burchinal y Craig T. Ramey. "El desarrollo de las capacidades cognitivas y académicas: curvas de crecimiento a partir de un experimento educativo en la primera infancia", Developmental Psychology, 2001, vol. 37, núm. 2, págs. 231–242.
El programa de investigación ha aparecido en el programa de televisión "Mi Cerebro Brillante" transmitido por National Geographic Channel en 2007. [14] [15]
Disponible bajo CC BY 4.0.