La integridad electoral se refiere a la equidad de todo el proceso de votación y a qué tan bien protege el proceso contra la subversión electoral , la supresión de votantes y otras amenazas a elecciones libres y justas . Las consecuencias de elecciones no libres o injustas pueden incluir dudas sobre la legitimidad del resultado, pérdida de fe en el sistema democrático y reducción de la participación futura.
Los estándares internacionales y las normas globales describen las mejores prácticas para la realización de elecciones. [1] Estos estándares han sido respaldados en una serie de convenciones, tratados, protocolos y directrices autorizados por agencias de la comunidad internacional, en particular por las decisiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por organismos regionales como la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa ( OSCE ), la Organización de Estados Americanos ( OEA ) y la Unión Africana ( UA ), y por los Estados miembros de las Naciones Unidas. Una vez aprobadas, estas normas se aplican universalmente a todos los países durante todo el ciclo electoral, incluido durante el período preelectoral, la campaña, el día de las elecciones y después de ellas. [2]
La Red de Conocimiento Electoral ACE reconoció el debate en torno a una definición única antes de recomendar la definición de 2012 de la Fundación Kofi Annan : "cualquier elección que se base en los principios democráticos del sufragio universal y la igualdad política reflejados en las normas y acuerdos internacionales, y que sea profesional , imparcial y transparente en su preparación y administración durante todo el ciclo electoral." [3]
En 2021, la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos publicó una edición revisada de Derechos humanos y elecciones: manual sobre los aspectos jurídicos, técnicos y de derechos humanos de las elecciones , que proporciona una amplia orientación sobre la celebración de elecciones. [4]
Las normas para elecciones libres y justas se han expresado en varios acuerdos internacionales.
El artículo 21(3) de la Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) establece que "[l]a voluntad del pueblo será la base de la autoridad del gobierno; esta voluntad se expresará en elecciones periódicas y genuinas que serán realizadas por sufragio universal e igual y se celebrará mediante votación secreta o mediante procedimientos equivalentes de libre votación." [ cita necesaria ]
Estos compromisos se desarrollaron aún más en el artículo 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas (PIDCP de 1966), a saber, la necesidad de:
El Código de Buenas Prácticas en Materia Electoral de la Comisión de Venecia de 2002 detalla en detalle lo que se entiende por principios como el sufragio universal, igual, libre, secreto y directo. [5] Algunas de las normas más detalladas están contenidas en las directrices prácticas para observadores electorales publicadas por organizaciones intergubernamentales regionales, ejemplificadas en el Manual de observación electoral de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa . [6] Principios similares han sido adoptados en las directrices desarrolladas por la Unión Africana, la Unión Europea y la Organización de Estados Americanos. [7] [ verificación fallida ]
El Documento de Copenhague de 1990 de la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación en Europa (CSCE) asumió compromisos que incluían elecciones libres a intervalos regulares; la elección popular de todos los escaños de al menos una cámara; sufragio universal e igual; el derecho a fundar partidos políticos y su clara separación del Estado; hacer campaña en una atmósfera libre y justa; acceso sin obstáculos a los medios; votos secretos, en los que el recuento y la presentación de informes se realicen honestamente y los resultados se informen públicamente; y que los ganadores sean instalados y se les permita cumplir sus términos completos. [ cita necesaria ]
La resolución 63/163 de la Asamblea General de las Naciones Unidas (12 de abril de 2012) establece: “Fortalecer el papel de las Naciones Unidas en la mejora de elecciones periódicas y genuinas y la promoción de la democratización”. El lenguaje de este documento refleja y amplía una serie de declaraciones de principios similares respaldadas periódicamente por las Naciones Unidas desde 1991. La resolución 63/163 reafirma que “la democracia es un valor universal basado en la voluntad libremente expresada del pueblo de determinar su propia política política”. , económicos, sociales y culturales y su plena participación en todos los aspectos de sus vidas”. Por lo tanto, la Asamblea General de las Naciones Unidas respalda explícitamente los principios democráticos, junto con el compromiso con “la importancia de elecciones justas, periódicas y genuinas” como mecanismo principal que permite a los ciudadanos “expresar su voluntad”. [ cita necesaria ]
Las Naciones Unidas o la comunidad internacional no respaldan ningún diseño institucional específico o mecanismo constitucional que pueda lograr mejor las normas globales, dejando esto como una cuestión de soberanía nacional. [ cita necesaria ] La resolución de la ONU reconoce la responsabilidad de los estados miembros, "de garantizar elecciones libres y justas, libres de intimidación, coerción y manipulación del recuento de votos, y que todos esos actos sean sancionados en consecuencia". [ cita necesaria ] El papel de las Naciones Unidas (especialmente a través de la División de Asistencia Electoral del Departamento de Asuntos Políticos y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo) se considera el de brindar asistencia electoral y apoyo para la promoción de la democratización, pero solo en los ámbitos específicos. solicitud del Estado miembro. [ cita necesaria ]
La noción contraria de "mala práctica electoral", como una elección injusta, se refiere a contiendas que violan los estándares internacionales y las normas globales. Pueden surgir problemas en cada etapa del proceso, desde leyes electorales y de acceso a las boletas que favorecen a los titulares hasta la falta de igualdad de condiciones en dinero y medios durante las campañas, pasando por registros de votantes inexactos, conteos defectuosos y órganos de gestión electoral parciales. [ cita necesaria ]
Las elecciones defectuosas o fallidas que adolecían de fraude, corrupción o fraude electoral eran comunes en los países que celebraban contiendas populares en los siglos XVIII y XIX, incluidos los distritos podridos y de bolsillo de Gran Bretaña y la política maquinal de Estados Unidos. [ cita necesaria ]
Ejemplos de campañas contemporáneas que suscitan considerable preocupación internacional son: las acusaciones de irregularidades ocurridas durante las elecciones presidenciales rusas de 2012 y el referéndum sobre la membresía de la Unión Europea en el Reino Unido en 2016 ; problemas de violencia durante y después de las elecciones generales de Kenia de 2007 ; y controversias en las elecciones generales camboyanas de 2013 . [ cita necesaria ]
El Proyecto de Integridad Electoral ha presentado una encuesta anual de opiniones académicas seleccionadas sobre la integridad electoral desde 2012. Kaila White de The Arizona Republic describió la metodología como ampliamente confiable y utilizada para comparar el desempeño electoral en todo el mundo. [8] Slate informó que la puntuación de 58 de Carolina del Norte en 2016 está justo por encima de Cuba, [9] que un artículo de opinión del Wall Street Journal de 2016 utilizó para criticar el informe. [10] Los resultados de la encuesta EIP fueron criticados por el estadístico Andrew Gelman como "una combinación inestable de ideología política, autopromoción académica, periodismo crédulo y simple y vieja incompetencia". [11] [12] [13]
Esos indicadores se interpretaron en una escala de 100 puntos. Arizona obtuvo un total de 53, mientras que el mejor estado, Vermont, obtuvo 75.
obtuvo 58/100 en las elecciones de 2016, según el Proyecto de Integridad Electoral, un esfuerzo conjunto entre la Universidad de Harvard y la Universidad de Sydney. Eso coloca al Estado junto a países como Cuba, Indonesia y Sierra Leona.
Cuba, que encarcela a disidentes políticos, no ha transferido el poder desde 1959, a menos que cuente el traspaso presidencial de 2008 a Raúl Castro por parte de Fidel Castro. Sin embargo, Cuba obtiene un puntaje de 56.