El Proyecto de Integridad Electoral es un proyecto con sede en el Royal Military College of Canada y la Universidad de East Anglia , Inglaterra, que publica clasificaciones por país según la visión del proyecto sobre su integridad electoral . [ fuente no primaria necesaria ] También organiza conferencias y talleres internacionales. El Informe Global de Integridad Electoral de 2021, cubrió 480 elecciones en 169 países desde mediados de 2012 hasta fines de 2021. Fue dirigido por Holly Ann Garnett y Toby S. James . [ cita requerida ] Fue fundado en 2012 por Pippa Norris e inicialmente alojado en la Universidad de Harvard y la Universidad de Sydney. [1] [2] [ fuente no primaria necesaria ]
Andrew Reynolds , profesor de ciencias políticas de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill y miembro del Consejo Asesor Internacional del proyecto , señaló en The News & Observer, de Raleigh , que la puntuación de integridad electoral de su estado natal en 2016 fue similar a la de Cuba, Indonesia y Sierra Leona. [3] El estudio clasificó la integridad de los distritos del Congreso del estado como la más baja del país, justo por debajo del caso atípico similar de Wisconsin . [4] [5]
Kaila White, de The Arizona Republic, describió la metodología como ampliamente confiable y utilizada para comparar el desempeño electoral en todo el mundo. [6]
El proyecto recibió atención de los medios en 2016 cuando clasificó a Estados Unidos en el último lugar entre las naciones occidentales. Un editorial en The Wall Street Journal ridiculizó el estudio, señalando que "la democracia en Nueva York (que obtuvo un 61) y Virginia (60) supuestamente está más en peligro que en Ruanda (64), aunque Ruanda está controlada por un autócrata. El estado con peor desempeño, Arizona (53), está superado en la clasificación por Kuwait (55), Costa de Marfil (59) y Kirguistán (54)". [7] Dylan Matthews, escribiendo en Vox, estuvo de acuerdo en que "parece tonto inferir de eso que Estados Unidos es menos democrático que Ruanda", pero sintió que el EIP había resaltado cuestiones importantes como la manipulación de los distritos electorales y las leyes de registro de votantes. [8]
El estadístico Andrew Gelman criticó el índice por parecer "una combinación inestable de ideología política, autopromoción académica, periodismo crédulo y pura incompetencia", señalando, entre otras cosas, que la publicación de los datos de 2014 del EIP [9] había otorgado anteriormente a las elecciones parlamentarias de Corea del Norte una puntuación de "integridad electoral" de 65,3 y a Cuba de 65,6, más alta que las elecciones en los miembros de la UE, Rumania y Bulgaria. [10] [11] Norris respondió a Gelman señalando que su equipo había eliminado posteriormente las elecciones de Corea del Norte del conjunto de datos. Gelman, sin embargo, cuestionó su justificación para esta eliminación y continuó cuestionando la metodología del EIP en términos más generales. [12]
Esos indicadores se interpretaron en una escala de 100 puntos. Arizona obtuvo un total de 53, mientras que el mejor estado, Vermont, obtuvo 75.