Los Protocolos de Zúrich son dos protocolos bilaterales firmados en 2009 por Armenia y Turquía que preveían iniciar el proceso de normalización de las relaciones entre los dos países . [1] Los Protocolos incluían disposiciones para el establecimiento de relaciones diplomáticas formales, la apertura de la frontera turco-armenia (que ha estado cerrada desde 1993) y el establecimiento de una comisión histórica conjunta sobre la cuestión del genocidio armenio . [2] El acuerdo, que más tarde resultó ineficaz, había sido negociado por Estados Unidos, Rusia y Francia. [3]
El 10 de octubre de 2009, los ministros de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoğlu por Turquía y Eduard Nalbandyan por Armenia, firmaron en Zúrich los dos protocolos en una ceremonia a la que también asistieron la entonces Secretaria de Estado de los EE. UU. Hillary Clinton , el Alto Representante de la UE para Política Exterior y de Seguridad Común Javier Solana , el Ministro de Asuntos Exteriores francés Bernard Kouchner y el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia Sergey Lavrov . [4]
Los Protocolos exigían la ratificación de los parlamentos de ambos países. En un esfuerzo por desvincular las cuestiones, los Protocolos no mencionaban el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno-Karabaj . Tampoco incluían una fecha límite para la ratificación. [5]
El 12 de enero de 2010, el Tribunal Constitucional de Armenia aprobó los Protocolos, aunque formuló una serie de observaciones que, según la parte turca, contenían "condiciones previas y disposiciones restrictivas que menoscababan la letra y el espíritu de los Protocolos". [6] [7] La parte turca también empezó a vincular el proceso de normalización con el conflicto de Nagorno-Karabaj, y el Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, declaró que la frontera turco-armenia no se abriría sin la retirada de las fuerzas armenias del territorio azerbaiyano. [6]
Los Protocolos enfrentaron inmensas críticas en ambos países, con algunos armenios acusando a su gobierno de traición y algunos en Turquía molestos porque los Protocolos no hicieron referencia a la cuestión de Nagorno-Karabaj. [5] Mientras tanto, Azerbaiyán reaccionó negativamente a los Protocolos y presionó a Turquía para que no avanzara con el acercamiento con Armenia. [6] [2] Así, los Protocolos languidecieron en los parlamentos de ambas naciones sin ratificación después de su firma.
En febrero de 2015, la parte armenia, representada por el presidente Sargsyan , retiró los protocolos del parlamento , citando la "ausencia de voluntad política" del lado turco. [3] [8] Luego, en diciembre de 2017, citando la falta de "progreso positivo hacia su implementación" por parte de Turquía, la parte armenia prometió declararlos nulos, [9] lo que Armenia hizo formalmente el 1 de marzo de 2018. [10]
A pesar de la amargura resultante del estancamiento del proceso de normalización, algunos autores piensan que los Protocolos de Zúrich todavía podrían representar una vía de avance para el proceso de normalización entre Armenia y Turquía. [5]
En septiembre de 2008, el presidente turco Abdullah Gül se convirtió en el primer jefe de estado turco en visitar Armenia después de aceptar la invitación del presidente armenio Serzh Sargsyan para asistir a un partido de clasificación para la Copa Mundial de la FIFA entre las selecciones nacionales de fútbol de Turquía y Armenia . [11] Las conversaciones durante el juego se centraron en las relaciones bilaterales y Karabaj, y no tocaron el genocidio, [12] aunque el ministro de Asuntos Exteriores turco, Ali Babacan, planteó la cuestión poco después. [13] Ambos presidentes y la prensa respectiva de sus países reflejaron positivamente la visita que sentó las bases para un deshielo en las relaciones diplomáticas que se esperaba que hubiera hecho grandes progresos a tiempo para la visita recíproca de Sargsyan a Turquía en octubre para ver el partido de vuelta. [14]
En vísperas de la visita del presidente estadounidense Barack Obama a Turquía en 2009 , fuentes de Ankara y Ereván anunciaron que pronto podría alcanzarse un acuerdo para reabrir la frontera entre los dos estados e intercambiar personal diplomático [15], a lo que el nuevo presidente estadounidense respondió positivamente al instar a Turquía a aceptar el pasado y resolver la cuestión armenia . Sin embargo, los funcionarios de Azerbaiyán respondieron con preocupación, lo que provocó un acalorado debate en el Parlamento turco, en el que el líder del Partido del Movimiento Nacionalista (MHP), Devlet Bahçeli, compartió las "justas preocupaciones" del pueblo azerbaiyano y advirtió al gobierno que "su enfoque hacia Armenia daña nuestra dignidad", y el líder del Partido Republicano del Pueblo (CHP), Deniz Baykal, preguntó: "¿Cómo podemos ignorar la actual ocupación de Azerbaiyán?". [16] El primer ministro turco Erdoğan intentó disipar estas preocupaciones el 10 de abril al anunciar que "a menos que Azerbaiyán y Armenia firmen un protocolo sobre Nagorno-Karabaj, no firmaremos ningún acuerdo final con Armenia sobre las relaciones. Estamos haciendo un trabajo preliminar, pero esto definitivamente depende de la resolución del problema de Nagorno-Karabaj". [14] El ministro de Asuntos Exteriores turco, Ali Babacan, aclaró que "queremos una solución en la que todos sean ganadores", en una declaración hecha antes del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Cooperación Económica del Mar Negro (BSEC) del 15 de abril en Ereván , y agregó que "no decimos: 'Primero solucionemos un problema y luego solucionemos el otro'. Queremos que se inicie un proceso similar entre Azerbaiyán y Armenia. Estamos siguiendo de cerca las conversaciones entre Azerbaiyán y Armenia". [17]
El ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Eduard Nalbandyan, confirmó que "Turquía y Armenia han avanzado mucho en la apertura de la frontera entre Turquía y Armenia, y pronto se acercarán a esa apertura", [17] pero descartó cualquier conexión con la disputa de Nagorno-Karabaj que, según afirmó, se estaba gestionando a través del Grupo de Minsk de la OSCE . El director político de la Federación Revolucionaria Armenia (FRA), Giro Manoyan, respondió bien al acercamiento y se hizo eco de Babacan en la declaración "no sólo Armenia, sino ambas partes ganarán si se abre la frontera" y respondió a los recordatorios sobre el maltrato a la bandera turca durante las conmemoraciones del Día del Genocidio Armenio el año anterior afirmando que "prometo que no ocurrirá tal cosa esta vez, si podemos mantener el control" antes de continuar advirtiendo que "las negociaciones se interrumpirán si la resolución de la disputa de Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán se establece como condición previa". [18]
El International Crisis Group (ICG) publicó un informe sobre la normalización en el que afirma que "el debate politizado sobre si reconocer como genocidio la destrucción de gran parte de la población armenia otomana y el estancado conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno-Karabaj no deben detener el impulso", mientras que "el conflicto no resuelto entre Armenia y Azerbaiyán por Nagorno-Karabaj todavía corre el riesgo de socavar la adopción e implementación plenas del posible acuerdo global entre Turquía y Armenia", la "distensión bilateral con Armenia en última instancia podría ayudar a Bakú a recuperar territorio mejor que el estancamiento actual". [19]
El 22 de abril de 2009 se anunció que las conversaciones diplomáticas de alto nivel que se estaban llevando a cabo en Suiza desde 2007 "habían logrado avances tangibles y un entendimiento mutuo" y que "se había identificado una hoja de ruta" [20] para normalizar las relaciones diplomáticas entre los dos países, aunque todavía no se había firmado ningún texto formal. En una declaración oficial al día siguiente, el Primer Ministro turco Erdoğan confirmó que "cuando todo se vuelva concreto, se firmará un acuerdo. Todavía no existe tal texto; hay un acuerdo preliminar. Eso significa que tenemos un proceso en curso. Eso es lo que queremos decir cuando hablamos de un calendario". [21]
El periódico turco Radikal confirmó que se establecería una conferencia intergubernamental entre Ankara y Ereván para discutir en detalle todos los temas "desde la economía hasta el transporte" acordados en el "marco integral para la normalización", [22] mientras que Today's Zaman concluyó que este enfoque cauteloso de las autoridades turcas tenía la intención de minimizar las críticas de Azerbaiyán y los turcos nacionalistas que se quejarían de "sumisión a la presión occidental", pero continúa citando a un diplomático occidental anónimo que hablando con Reuters confirmó que "todos los documentos han sido acordados en principio" y que "estamos hablando de semanas o meses". [21]
El 26 de abril, en una reunión a puertas cerradas, el Partido Revolucionario Armenio (FRA) respondió al anuncio y decidió retirar a sus 16 diputados, que ocupaban tres ministerios del gobierno armenio. Aunque el presidente armenio Sargsyan declaró que no se había acordado ninguna concesión y que los detalles se harían públicos, el director político del FRA, Giro Manoyan, declaró que el partido se considera engañado porque no se le informó sobre el acuerdo con antelación y que la renuncia a las reivindicaciones territoriales armenias que, según se informa, forman parte del acuerdo sería un cambio radical e inaceptable en la política exterior del país. [23]
En Turquía, la reacción al anuncio fue más moderada. Bahçeli, líder del partido de oposición MHP, se quejó de que "Armenia sabe lo que está pasando, Suiza sabe lo que está pasando, los funcionarios turcos implicados en el proceso lo saben. Eso significa que la nación turca y el Parlamento son los únicos que no tienen información sobre el proceso", antes de concluir que "sería beneficioso que el primer ministro o el ministro de Asuntos Exteriores informaran al Parlamento. Seguiremos de cerca los acontecimientos, pero por el momento no sabemos hasta qué punto se alcanzará el acuerdo. Teniendo en cuenta las explicaciones dadas hasta ahora, estamos observando si se están dando más pasos en la cuestión de la apertura de la frontera". [24]
La reacción internacional al anuncio fue positiva, a pesar de las preocupaciones de que una reacción adversa de Azerbaiyán pudiera afectar la seguridad energética europea, con una declaración conjunta del 23 de abril del Comisario de Ampliación de la UE , Olli Rehn , y la Comisaria de Relaciones Exteriores, Benita Ferrero-Waldner, declarando "damos la bienvenida al progreso en la normalización de las relaciones entre Turquía y Armenia" y una declaración de la oficina del vicepresidente estadounidense, Joe Biden, tras una conversación telefónica con el presidente armenio Sargsyan, que decía: "El vicepresidente aplaudió el liderazgo del presidente Sarksyan y subrayó el apoyo de la administración tanto a Armenia como a Turquía en este proceso". [21] La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, elogió la hoja de ruta provisional como un paso histórico tras una conversación telefónica con el ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Nalbandyan, en la que le instó a seguir adelante con la hoja de ruta en un esfuerzo por normalizar las relaciones y dar un paso adelante en la disputa de Nagorno-Karabaj. [25]
El acercamiento a Armenia fue uno de los puntos del orden del día de la reunión del 28 de abril del Consejo de Seguridad Nacional de Turquía (MGK) en el Palacio Çankaya, presidida por el presidente turco Gül. [26] Tras la reunión, un comunicado de prensa oficial afirmó que "se han evaluado las recientes declaraciones de algunos países y nuestras iniciativas en relación con los acontecimientos de 1915. Sin embargo, se ha hecho hincapié en que la historia de las naciones turca y armenia sólo puede discutirse de forma científica e imparcial", mientras que el jefe del Estado Mayor turco, el general İlker Başbuğ, confirmó que "el primer ministro ha dicho claramente que la apertura de la frontera se producirá en el momento en que se retiren las tropas armenias. Estamos completamente de acuerdo con esto". [27]
Tras una tensa cumbre de paz mediada por el Grupo Minsk de la OSCE el 7 de mayo entre el presidente armenio Sargsyan y el presidente azerbaiyano İlham Aliyev en la residencia del embajador de los EE. UU. en Praga , al margen de la conferencia de la Asociación Oriental de la UE , [28] que no tuvo "ningún progreso serio" [29], el presidente turco Gül se reunió por separado con los dos líderes para proponer conversaciones a cuatro bandas sobre el conflicto que incluyan a Rusia cuando se reúnan nuevamente en el Foro Económico de San Petersburgo en julio. [30]
Las autoridades armenias respondieron a los comentarios hechos por el Primer Ministro turco Erdoğan durante su visita oficial a Bakú de que "existe una relación de causa y efecto aquí. La ocupación de Nagorno-Karabaj es la causa, y el cierre de la frontera es el efecto. Si no se pone fin a la ocupación, las puertas no se abrirán" [31] con una declaración de la oficina del Presidente armenio Sargsyan que decía "el presidente dijo que, como señaló repetidamente durante los contactos armenio-turcos, cualquier intento turco de interferir en la solución del problema de Nagorno-Karabaj sólo puede dañar ese proceso". [32] El Ministro de Asuntos Exteriores de Armenia, Nalbandian, reiteró que "en lo que respecta al proceso de normalización entre Armenia y Turquía, durante el año pasado, siguiendo la iniciativa del Presidente armenio junto con nuestros vecinos turcos y con la ayuda de nuestros socios suizos, hemos avanzado hacia la apertura de una de las últimas fronteras cerradas en Europa y la normalización de nuestras relaciones sin condiciones previas. La pelota está ahora del lado turco. Y esperamos que encuentren la sabiduría y el coraje para dar el último paso decisivo. Queremos estar seguros de que la voluntad política necesaria puede finalmente dejar atrás la mentalidad del pasado". [33] El Presidente de la FRA, Armen Rustamian, respondió acusando a Turquía de "intentar dictar condiciones al proceso de resolución de Nagorno-Karabaj, poniéndose visiblemente del lado de Azerbaiyán y oscureciendo el conflicto armenio-azerbaiyano". [34]
Erdoğan voló de Bakú a Sochi , Rusia, para una "visita de trabajo" el 16 de mayo con el Primer Ministro ruso Vladimir Putin, en la que declaró que "Turquía y Rusia tienen responsabilidades en la región. Tenemos que tomar medidas para la paz y el bienestar de la región. Esto incluye el problema de Nagorno-Karabaj, la disputa de Oriente Medio, el problema de Chipre ". Putin respondió que "Rusia y Turquía buscan que se resuelvan estos problemas y lo facilitarán de todas las formas posibles", pero "en cuanto a los problemas difíciles del pasado -y el problema de Karabaj es uno de ellos- los participantes en el conflicto deben encontrar un compromiso. Otros estados que ayuden a alcanzar un compromiso en este aspecto pueden desempeñar un papel de mediadores y garantes para implementar los acuerdos firmados". [35] [36]
El vicepresidente del Parlamento armenio, Samvel Nikoyan, saludó a un grupo de periodistas turcos visitantes diciendo: "Es bueno que estén aquí para establecer vínculos entre periodistas de los dos países. Hay vínculos entre los pueblos y desearía que hubiera vínculos entre los dos parlamentos". [37] Sin embargo , a los periodistas, que formaban parte del Proyecto de Diálogo Periodístico Turquía-Armenia de la Fundación Internacional Hrant Dink , se les negaron posteriormente las visas para visitar la disputada región de Karabaj en lo que, según el presidente del Consejo Público de Asuntos Exteriores y de Seguridad de Karabaj, Masis Mayilian, fue una respuesta motivada políticamente a la declaración de Erdoğan en Bakú. [38]
Tras más de un año de negociaciones, el acuerdo entre Armenia y Turquía fue firmado por los ministros de Asuntos Exteriores de ambos países, Ahmet Davutoğlu y Eduard Nalbandyan, el 10 de octubre de 2009. [39] [40]
La firma tuvo lugar en Zúrich, Suiza. [1] [40]
La ceremonia de firma se había retrasado durante tres horas cuando surgieron desacuerdos en el momento de la firma sobre "formulaciones inaceptables" no identificadas, según Armenia. [1] [39] [40] La parte armenia no aceptó el discurso que iba a pronunciar el ministro de Asuntos Exteriores turco. Un funcionario dijo que lo habían "retirado del abismo". [39]
La firma de los Protocolos que prevén el establecimiento de relaciones diplomáticas y la apertura de la frontera turco-armenia sin mencionar el conflicto de Nagorno Karabaj fue recibida muy negativamente en Azerbaiyán. Tras la firma de los Protocolos, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Azerbaiyán publicó un comunicado en el que afirmaba que esta medida "contradice directamente los intereses nacionales de Azerbaiyán y eclipsa el espíritu de las relaciones fraternales entre Azerbaiyán y Turquía, basadas en profundas raíces históricas". [6] El presidente azerbaiyano Ilham Aliyev hizo declaraciones que implicaban que Azerbaiyán podría aumentar el precio del gas vendido a Turquía y redirigir sus recursos de gas hacia Rusia en lugar de continuar desarrollando proyectos de gas con Turquía y los países occidentales. [6] Al mismo tiempo, Azerbaiyán financió actividades de cabildeo, relaciones públicas y medios de comunicación contra los Protocolos. [2] Poco después de la firma de los Protocolos, el Ministro de Asuntos Exteriores turco Davutoğlu declaró que la retirada de las fuerzas armenias del territorio azerbaiyano seguía siendo uno de los "problemas nacionales primarios" de Turquía. [6] En diciembre de 2009, el Primer Ministro Erdoğan declaró que el proceso de normalización turco-armenio estaba condicionado a la retirada de las tropas armenias del territorio azerbaiyano y vinculó explícitamente el proceso turco-armenio con el conflicto de Nagorno-Karabaj. [6] [41]
El 12 de enero de 2010, los Protocolos fueron enviados al Tribunal Constitucional de Armenia para que aprobara su constitucionalidad. Si bien consideró que los Protocolos eran conformes con la Constitución de Armenia , el Tribunal Constitucional hizo referencia al preámbulo de los Protocolos, en particular a tres cuestiones principales. En primer lugar, el Tribunal declaró que Armenia proseguiría con su esfuerzo por lograr el reconocimiento mundial del genocidio armenio. En segundo lugar, rechazó cualquier vínculo entre el nuevo acuerdo con Turquía y la cuestión de Nagorno-Karabaj . En tercer lugar y más importante aún, declaró que la aplicación de los Protocolos no implicaba el reconocimiento oficial por parte de Armenia de la frontera turco-armenia existente establecida por el Tratado de Kars de 1921. Al hacerlo, el Tribunal Constitucional rechazó una de las premisas principales de los Protocolos, es decir, "el reconocimiento mutuo de la frontera existente entre los dos países tal como se define en los tratados pertinentes de derecho internacional". [42] [6] Poco después, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía publicó una declaración en la que describía la decisión del Tribunal como una decisión que contenía “condiciones previas y disposiciones restrictivas que menoscaban la letra y el espíritu de los protocolos”. [7] El Ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoğlu, expresó su descontento y sostuvo que el Tribunal revisó efectivamente los protocolos y creó una nueva situación jurídica. [43]
Los armenios de todo el mundo protestaron contra el acuerdo debido a las controvertidas concesiones que los dirigentes armenios se disponían a hacer, sobre todo en relación con el genocidio armenio y la frontera turco-armenia. Finalmente, la coalición gobernante armenia decidió dirigirse al presidente con una solicitud para suspender el proceso de ratificación después de que el primer ministro turco Erdogan anunciara en múltiples ocasiones que la ratificación turca dependía de un acuerdo de paz en el conflicto de Nagorno-Karabaj. Su declaración del 22 de abril de 2010 decía:
Considerando la negativa de la parte turca a cumplir el requisito de ratificar el acuerdo sin condiciones previas en un tiempo razonable, lo que hace inútil continuar el proceso de ratificación en el Parlamento nacional, consideramos necesario suspender este proceso.
(...)
La mayoría política de la Asamblea Nacional considera inaceptables las declaraciones de los últimos días de la parte turca, en concreto las del Primer Ministro Erdogan, que ha vuelto a condicionar directamente la ratificación de los protocolos entre Armenia y Turquía por parte del Parlamento turco a una resolución sobre Nagorno-Karabaj. [44]
Ese mismo día, el presidente Sargsyan suspendió el proceso de ratificación al tiempo que anunció que Armenia no suspendería el proceso de normalización de las relaciones con Turquía en su conjunto. [45]
El 1 de marzo de 2018, el Consejo de Seguridad de Armenia anuló formalmente los protocolos que habían permanecido inactivos durante mucho tiempo. [46]