La Proposición 64 fue una propuesta presentada en el estado de California en la votación del 4 de noviembre de 1986. Era una ley de iniciativa que habría restablecido el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA) en la lista de enfermedades transmisibles . La medida fue derrotada por un margen de 71% a 29%.
Los activistas asociados con Lyndon LaRouche formaron el Comité de Iniciativa para la Prevención del SIDA Ahora ( PANIC , por sus siglas en inglés) para incluir lo que se convirtió en la "Proposición 64" en la boleta electoral del estado de California. La iniciativa fue escrita por Khushro Ghandhi, [1] quien también era el presidente de PANIC. Brian Lantz era el vicepresidente [2] y Ted Andromidas era el tesorero. [3]
Los defensores de la medida argumentaron que simplemente devolverían el SIDA a la lista de enfermedades contagiosas de acuerdo con las leyes de salud pública . Los argumentos a favor de la propuesta en la boleta electoral fueron el patólogo John Grauerholz, la psiquiatra Nancy T. Mullan y el ex asesor de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades Gus S. Sermos. [4] El congresista William E. Dannemeyer también fue uno de los defensores.
Los opositores lo describieron como un esfuerzo para obligar a las personas VIH positivas a dejar sus trabajos y a ponerse en cuarentena . Helen Miramontes, enfermera titulada y presidenta de la Asociación de Enfermeras de California , dijo :
Los profesionales de la salud creen que la Proposición 64 perjudicaría gravemente su capacidad para tratar y encontrar una cura para el SIDA. Los esfuerzos médicos actuales basados en años de investigación se verán socavados por el miedo generado por esta propuesta irracional.
El argumento de la boleta electoral en contra de la medida fue firmado por Gladden V. Elliott, presidente de la Asociación Médica de California , el congresista Ed Zschau y el senador Alan Cranston . El argumento de apoyo presentado incluía afirmaciones de que el SIDA podría transmitirse por insectos, vías respiratorias y contacto casual. [4] Estas afirmaciones fueron impugnadas en una demanda por el Secretario de Estado de California, March Fong Eu , basándose en el argumento de que no tenían respaldo científico. [4]
La iniciativa fue rechazada por los obispos católicos de California. [5]
En 1986, el texto de la Proposición 64 fue reintroducido en California por el comité "Prevenir el SIDA ahora en California" (también llamado PANIC) y apareció en la boleta electoral de noviembre de 1986 como " Proposición 69 ". También fue derrotado.
La recolección de firmas para calificar la iniciativa estuvo a cargo en parte de un contratista pagado. Los honorarios fueron pagados con una contribución de Caucus Distributors Inc, una parte clave del movimiento de LaRouche . [6] El consultor político que fue contratado por la organización de LaRouche para recolectar firmas para la iniciativa PANIC fue condenado por fraude en octubre de 1988. El consultor, Stanley I. Dale, utilizó recolectores de firmas de otros estados y afirmó que eran residentes de California. [7] March Fong Eu , Secretaria de Estado de California , notificó al comité que su oficina había recibido numerosas quejas de acoso por parte de recolectores de firmas, incluyendo "abuso verbal escandaloso por el mero hecho de no firmar peticiones". Les advirtió que más quejas darían lugar a acciones legales. [8]
Los activistas de LaRouche acusaron a agencias oficiales como los Centros para el Control de Enfermedades de "malversación criminal" por negarse a respaldar medidas como las pruebas obligatorias. [9]
