La cláusula de derechos de autor (también conocida como cláusula de propiedad intelectual , cláusula de derechos de autor y patentes o cláusula de progreso [1] ) describe un poder enumerado en la Constitución de los Estados Unidos ( Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 ).
La cláusula, que es la base de las leyes de derechos de autor y patentes en los Estados Unidos, establece que: [2]
[El Congreso de los Estados Unidos tendrá poder] para promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos.
El 18 de agosto de 1787, la Convención Constitucional se encontraba en medio de una serie de propuestas que duraron varias semanas para establecer lo que se convertiría en los poderes enumerados del Congreso de los Estados Unidos . Tres de esas propuestas hechas ese día abordaban lo que ahora se agrupa bajo los derechos de propiedad intelectual . Una, de Charles Pinckney , era "asegurar a los autores derechos exclusivos por un tiempo limitado". Las otras dos fueron hechas por James Madison , quien anteriormente había servido en un comité del Congreso establecido bajo los Artículos de la Confederación que había alentado a los estados individuales a adoptar una legislación de derechos de autor. Madison propuso que la Constitución permitiera al Congreso "asegurar a los autores literarios sus derechos de autor por un tiempo limitado", o, como alternativa, "fomentar, mediante premios y disposiciones adecuadas, el avance del conocimiento y los descubrimientos útiles". [3]
Ambas propuestas fueron remitidas al Comité de Detalle , que presentó su informe el 5 de septiembre de 1787 con una propuesta que contenía el texto actual de la cláusula. No existe ningún registro que explique la elección exacta de las palabras seleccionadas por el Comité de Detalle, cuya tarea no era, en esencia, más que crear un proyecto de Constitución ordenando las propuestas que se habían hecho en el lenguaje más apropiado. El 17 de septiembre de 1787, los miembros de la Convención aprobaron por unanimidad el texto propuesto, sin debate, y este texto se incorporó a la Constitución. [3]
La cláusula fue interpretada como dos poderes distintos: el poder de asegurar por tiempo limitado a los autores el derecho exclusivo a sus escritos es la base de la ley de derechos de autor de los EE. UU. , y el poder de asegurar por tiempo limitado a los inventores los derechos exclusivos a sus descubrimientos es la base de la ley de patentes de los EE. UU . Debido a que la cláusula no contiene lenguaje bajo el cual el Congreso pueda proteger las marcas comerciales , estas están protegidas en cambio bajo la Cláusula de Comercio . Algunos términos en la cláusula se utilizan en significados arcaicos, lo que potencialmente confunde a los lectores modernos. Por ejemplo, "Artes útiles" no se refiere a los esfuerzos artísticos, sino más bien al trabajo de los artesanos , personas expertas en un oficio de fabricación; "Ciencias" se refiere no solo a los campos de la investigación científica moderna sino a todo el conocimiento. [4]
La cláusula de derechos de autor es "la única cláusula que tiene su propia justificación incorporada". [5] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha decidido numerosos casos interpretando el texto. [6]
Además, la cláusula sólo permite la protección de los escritos de los autores y los descubrimientos de los inventores. Por lo tanto, los escritos sólo pueden ser protegidos en la medida en que sean originales, [7] [ se requiere una fuente no primaria ] y las "invenciones" deben ser verdaderamente inventivas y no meras mejoras obvias de los conocimientos existentes. [8] [ se requiere una fuente no primaria ] El término "escritos de autores" parece excluir la autoría no humana, como las pinturas de los chimpancés y el código informático escrito por ordenadores programados, [9] [ se requiere una fuente no primaria ] pero la cuestión no ha sido sometida a prueba en un litigio. [ cita requerida ]
Aunque los derechos de autor y las patentes perpetuos están prohibidos (el lenguaje especifica "tiempos limitados"), la Corte Suprema ha dictaminado en Eldred v. Ashcroft (2003) que las extensiones repetidas del plazo de los derechos de autor no constituyen un derecho de autor perpetuo. En ese caso, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una impugnación a la Ley de Extensión del Plazo de los Derechos de Autor Sonny Bono , también conocida peyorativamente como la "Ley de Protección de Mickey Mouse". [10] [ verificación fallida ] [ mejor fuente necesaria ] Los peticionarios en ese caso argumentaron que las extensiones retroactivas sucesivas de los derechos de autor eran funcionalmente ilimitadas y, por lo tanto, violaban el lenguaje de tiempos limitados de la cláusula. La jueza Ginsburg , escribiendo para la Corte, rechazó este argumento, argumentando que los términos previstos por la Ley eran limitados en duración y señaló que el Congreso tenía una larga historia de otorgar extensiones retroactivas. [ cita requerida ]
