El Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes ( NRMP ), también llamado The Match , [1] es una organización no gubernamental privada sin fines de lucro con sede en los Estados Unidos creada en 1952 para colocar a estudiantes de facultades de medicina de los Estados Unidos en programas de capacitación en residencia ubicados en hospitales universitarios de los Estados Unidos. . Desde entonces, su misión se ha ampliado para incluir la colocación de estudiantes y graduados de escuelas de medicina internacionales, ciudadanos estadounidenses y no estadounidenses, en programas de residencia y becas de formación. Además del Main Residency Match anual que en 2021 abarcó a más de 48 000 solicitantes y 38 000 puestos, [2] el NRMP lleva a cabo Fellowship Matches para más de 60 subespecialidades a través de su Specialties Matching Service (SMS). El NRMP está patrocinado por una junta directiva que incluye decanos de facultades de medicina, ejecutivos de hospitales universitarios, directores de programas de educación médica de posgrado, estudiantes y residentes de medicina y un miembro público.
NRMP International, una subsidiaria del Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes, se estableció en 2010 para brindar servicios de emparejamiento médico fuera de los Estados Unidos y Canadá .
Poco después de que se introdujeran formalmente los primeros programas de residencia en la década de 1920, el proceso de contratación se "caracterizó por una intensa competencia entre hospitales por (una oferta inadecuada) de pasantes". [3] En general, los hospitales se beneficiaron al cubrir sus puestos lo antes posible, y los solicitantes se beneficiaron al retrasar la aceptación de los puestos. La combinación de esos factores llevó a que se presentaran ofertas para puestos hasta dos años antes del inicio de la formación de posgrado. [4]
En 1945, las facultades de medicina decidieron no publicar expedientes académicos ni permitir que se escribieran cartas de recomendación hasta una fecha determinada. De esa manera, lograron trasladar la fecha de selección de residencia al cuarto año de la facultad de medicina. Sin embargo, la competencia por los residentes simplemente adoptó otra forma. Los programas comenzaron a emitir ofertas con un plazo de respuesta. El límite de tiempo disminuyó rápidamente de 10 días en 1945 a menos de 12 horas en 1950. A los estudiantes se les hacían ofertas "explosivos" que les exigían tomar una decisión sobre su formación antes de colgar el teléfono. [5]
A principios de la década de 1950, el Comité Nacional Interasociacional de Pasantías (NICI, por sus siglas en inglés) examinó los planes de comparación existentes y eligió el Boston Pool Plan, utilizado en ese momento por los programas del área de Boston, como modelo para una prueba de un nuevo sistema centralizado. En octubre de 1951, representantes estudiantiles de 79 facultades de medicina formaron el Comité Nacional de Pasantías Estudiantiles (NSIC) para discutir los resultados del ensayo Match del NICI y considerar una propuesta del NICI para replicar el Plan Pool de Boston a nivel nacional. NSIC solicitó que se modificara el algoritmo para representar de manera más equitativa a los solicitantes, y el algoritmo modificado fue adoptado y utilizado para el primer Match en 1952. [6] Ese Match fue un éxito, y el NICI recomendó la creación de una organización para administrar y supervisar el desarrollo del Partido. La organización, conocida como Programa Nacional de Emparejamiento de Pasantes (NIMP), se estableció en 1952 a solicitud de estudiantes de medicina. [7]
Las modificaciones al algoritmo propuesto por los estudiantes en 1951 se basaron en la preocupación de que el proceso de emparejamiento favoreciera a los hospitales sobre los solicitantes. [8] [9] [10] Los estudiantes creían que el algoritmo les daba incentivos para tergiversar sus verdaderas preferencias. [11] Una publicación de 1962 de David Gale y Lloyd Shapley señaló que siempre existe una solución estable cuando las universidades coinciden con los estudiantes, pero que es posible favorecer a las universidades como grupo sobre los solicitantes como grupo (y viceversa). [12] Es decir, Gale y Shapley descubrieron que existe una coincidencia estable óptima para la universidad y una coincidencia estable óptima para el solicitante. [12] Lloyd Shapley , junto con Alvin Roth , ganarían el Premio Nobel de Economía en 2012 por su trabajo sobre asignaciones estables. [4]
Surgió un debate sobre si el programa de emparejamiento era susceptible de manipulación o si era irrazonablemente justo para los programas. [13] De hecho, se demostró que en casos simples (es decir, aquellos que excluyen parejas, programas de segundo año y casos especiales para manejar espacios vacantes) que tenían múltiples coincidencias "estables", el algoritmo devolvería la solución que prefería las preferencias. de programas sobre solicitantes. [14] [15] Una correspondencia publicada en New England Journal of Medicine en 1981 reconoció que el algoritmo utilizado era óptimo para el programa de los solicitantes individuales. [dieciséis]
Investigadores posteriores, como Marilda Sotomayor en 1983, Alvin Roth en 1984 y Klaus et al. en 2007, descubrió que cuando a las parejas se les permite unirse, es posible que no exista una unión estable. [17] [18]
El algoritmo NRMP experimentó sólo cambios menores e incrementales después de su institución en 1952. [3] [19] Sin embargo, en el otoño de 1995, la Junta Directiva de NRMP encargó un estudio de investigación preliminar para evaluar el algoritmo actual y recomendar cambios a ser considerados en su funcionamiento y descripción, [20] así como un estudio comparando un nuevo algoritmo con el existente. [19] En mayo de 1997 se adoptó un nuevo algoritmo de propuesta de solicitantes que ha estado en uso desde su primera aplicación en marzo de 1998, [19] aunque el estudio mostró que el efecto neto del cambio en los partidos reales ha sido mínimo. [21]
Emparejar a los solicitantes con los programas es una generalización del problema del matrimonio estable ; como resultado, las soluciones son muy similares. A continuación y en el sitio web del NRMP se describe una versión simplificada del algoritmo que se utiliza para realizar el proceso de comparación. Sin embargo, esta descripción no incluye el manejo de parejas (parejas de solicitantes que participan juntos en un Match, tal vez para permanecer en la misma ubicación geográfica), puestos de segundo año o el manejo especial de puestos de residencia que permanecen vacantes. El algoritmo completo se describe en Roth y Peranson 1999.
El proceso de solicitud para la formación de residencia comienza antes de la apertura del Main Residency Match en septiembre. Las solicitudes generalmente se envían a los programas a través del Servicio de Solicitud de Residencia Electrónica (ERAS), un servicio de la Asociación de Facultades de Medicina de Estados Unidos . Después de que los solicitantes presenten su solicitud para los programas, los programas revisan las solicitudes e invitan a los candidatos seleccionados a entrevistas que se llevan a cabo entre octubre y febrero. Una vez finalizado el período de entrevista, los programas y los solicitantes compilan "listas de orden de clasificación" que envían al NRMP. Los programas enumeran a los solicitantes, clasificados en orden de mayor a menor preferencia, a quienes desean capacitar. De manera similar, los solicitantes clasifican los programas en los que desean formarse. Para los solicitantes que coinciden como pareja, las listas de orden de clasificación incluyen pares de opciones de programas que el algoritmo de coincidencia considera simultáneamente. Las listas de orden de clasificación de los solicitantes pueden incluir una combinación de programas categóricos (capacitación que dura entre 3 y 5 años y comienza en el primer año de posgrado); programas preliminares (formación que tiene una duración de un año y comienza en el primer año de posgrado); o programas avanzados (formación que dura entre 3 y 4 años y comienza después de uno o más años de formación preliminar). Para los programas avanzados en la lista de orden de clasificación, los solicitantes pueden adjuntar una lista complementaria de programas preliminares para intentar compararlos con un curso completo de capacitación.
El proceso de emparejamiento comienza con un intento de emparejar a un solicitante con el programa más preferido en la lista de orden de clasificación (ROL) de ese solicitante. Si el solicitante no puede ser asignado a ese programa de primera elección, se intenta colocar al solicitante en el programa de segunda elección, y así sucesivamente, hasta que el solicitante sea asignado tentativamente a un programa que tenga un puesto vacante y que prefiera a ese solicitante o Se han agotado todas las opciones del solicitante en el ROL. Este proceso se lleva a cabo para todos los solicitantes hasta que cada solicitante haya sido emparejado tentativamente con la opción más preferida posible o hasta que se hayan agotado todas las opciones presentadas por todos los solicitantes. Los partidos provisionales se vuelven definitivos.
Para comprender cómo funciona el algoritmo NRMP actual, resulta útil comenzar considerando el caso más simple en el que no hay parejas ni programas secundarios.
Como en el problema del matrimonio estable , el objetivo básico es relacionar a los solicitantes con los programas para que los resultados sean "estables". "Estabilidad" en este caso significa que no hay un solicitante A y un programa P tales que se cumplan las dos condiciones siguientes:
Se puede demostrar que para cualquier instancia del problema existe al menos una solución válida. [23] Según el antiguo algoritmo NRMP (anterior a 1995) que favorecía las preferencias de los programas sobre las de los solicitantes, los programas podrían beneficiarse en ciertos casos de mentir sobre sus preferencias. Esto ya no es posible con el algoritmo actual. Los solicitantes no pueden beneficiarse mintiendo sobre sus preferencias, incluso si conocen perfectamente las preferencias de todos. [24]
Bajo el sistema actual, también es imposible que un solicitante se vea perjudicado al incluir más programas de residencia al final de una lista si esos programas son realmente preferibles a no ser igualados. [25]
Las listas de orden de clasificación de las parejas son procesadas simultáneamente por el algoritmo de emparejamiento, lo que complica el problema. En algunos casos no existe una solución estable (con la estabilidad definida como está en el caso simple). De hecho, se ha demostrado que el problema de determinar si existe una solución estable y encontrarla si existe es NP-completo . [27] Además, si bien no hay aleatorización en el algoritmo NRMP, por lo que siempre devolverá el mismo resultado cuando se le da exactamente la misma entrada [28] , se pueden producir diferentes resultados cambiando características triviales de los datos, como el orden en qué solicitantes y programas se procesan. Sin embargo, en las pruebas iniciales del algoritmo durante 5 años de datos de coincidencia de residencia y una variedad de condiciones iniciales diferentes, el algoritmo NRMP actual siempre terminó rápidamente en una solución estable. [29] Las pruebas también mostraron que "ninguna de las decisiones de secuenciación [triviales] tuvo un efecto grande o sistemático en el emparejamiento producido": el número máximo de solicitantes jamás observados afectados en una sola ejecución fue 12 de 22,938. [30]
En general, una vez que se han establecido las listas de orden de clasificación de los programas , no hay forma de que un solicitante encaje en una mejor posición al decidir unirse como parte de una pareja. Por ejemplo, si un solicitante muy fuerte y un solicitante muy débil coinciden como pareja, no existe ningún mecanismo en el algoritmo que permita al solicitante más fuerte mejorar de alguna manera la deseabilidad del solicitante más débil. [31] (Por supuesto, si los programas saben antes de procesar el algoritmo de emparejamiento que el solicitante más fuerte y el más débil están participando en el Partido como pareja, son libres de cambiar sus listas en consecuencia, lo que podría afectar el resultado).
Es posible que un solicitante no coincida con un programa. Hasta el Main Residency Match de 2010, los solicitantes que no obtenían un puesto pasaban por un proceso llamado Scramble. [32] A las 12:00 pm del lunes de la Semana del Partido, el NRMP notificó a los solicitantes si habían coincidido con un programa (pero no reveló el nombre del programa) y publicó una lista de programas no completados. Luego, los solicitantes postularon en masa a programas que tenían puestos vacantes y con frecuencia tuvieron que cambiar su especialidad preferida en el proceso. Se reconoció ampliamente que el Scramble fue caótico, desorganizado y carente de transparencia. El Scramble terminó el día del partido , que fue el jueves de la semana del partido. La mayoría de los puestos se cubrieron en las primeras horas y casi todos en las primeras 48 horas. [32] [33] La lucha fue extremadamente competitiva: en 2008, aproximadamente 10.600 solicitantes, muchos de los cuales habían recibido formación en el extranjero, lucharon por sólo 1.392 puestos de residencia. [34]
Después de la coincidencia de residencia principal de 2010, el Scramble fue reemplazado por el Programa Suplementario de Oferta y Aceptación, o SOAP. [32] En SOAP, a los solicitantes incomparables se les ofrecen puestos en programas vacantes a través de una serie de rondas, creando una forma sistemática para que los solicitantes encuentren puestos de capacitación sin el caos de la lucha. [35] En SOAP, todas las citas se realizan a través del NRMP (no se permiten coincidencias directas, a diferencia del Scramble), y los datos de los solicitantes no coincidentes y los datos del programa no completados se publican al mismo tiempo el lunes de la Semana de Partidos. [33] El día del partido ahora es el viernes de la semana del partido.
Del total de 35.476 solicitantes activos que participaron en el Programa Nacional de Emparejamiento de Residentes en 2016, el 75,6% (26.836) pudieron encontrar coincidencias PGY -1 ( R-1 ). Del total de solicitantes activos, el 51,27% (18.187) eran graduados de facultades de medicina convencionales de Estados Unidos; El 93,8% (17.057) pudieron encontrar una coincidencia. En comparación, las tasas de coincidencia fueron del 80,3% de los graduados en osteopatía, del 53,9% de los graduados de escuelas de medicina internacionales ciudadanos estadounidenses y del 50,5% de los graduados de escuelas de medicina internacionales no ciudadanos estadounidenses. [36]
En 2021 hubo un total de 48.700 solicitantes registrados. En el partido se ofrecieron un total de 38.106 posiciones. Se cubrieron el 94,9% de ellos. El 92,8 % de los estudiantes de último año de MD de EE. UU. coincidieron con puestos PGY1, mientras que el porcentaje de los estudiantes de último año de DO de EE. UU. fue del 89,1 %. [37]
Para participar en el NRMP, un graduado en medicina internacional debe cumplir con los requisitos para la certificación ECFMG (no se requiere para los graduados en medicina de las facultades de medicina canadienses, que no se consideran IMG en los EE. UU.) [38] antes de la "Fecha límite de certificación de la lista de orden de clasificación" en Febrero del año del Partido. [39]
En comparación, los estudiantes y graduados de las facultades de medicina de los Estados Unidos están sujetos a los requisitos de graduación de sus facultades individuales. Tanto los solicitantes formados en los EE. UU. como en el extranjero pueden participar en el NRMP mientras completan su último año de la escuela de medicina antes de adquirir sus diplomas médicos. [40]
En 2002, 16 bufetes de abogados presentaron una demanda en nombre de 3 residentes que buscaban representar a todos los residentes coincidentes a través del NRMP. Los demandantes presentaron un caso que buscaba demostrar que el NRMP se confabuló con otras organizaciones médicas y de educación médica nacionales y con instituciones patrocinadoras de residencia para reducir los salarios de los residentes, operando en violación de la legislación antimonopolio de los Estados Unidos . [41]
En 2004, después de un esfuerzo de cabildeo por parte de la Asociación de Facultades de Medicina de Estados Unidos y la Asociación de Hospitales de Estados Unidos, se añadió una cláusula que otorgaba inmunidad específica al NRMP a una ley de pensiones promulgada por el presidente George W. Bush . La disposición fue patrocinada por los senadores Edward M. Kennedy , demócrata de Massachusetts, y Judd Gregg , republicano de New Hampshire. Posteriormente, un tribunal de distrito federal desestimó el caso. [42]
matchingbiblioteca. [43]matchingMarkets[44] [45] .