Prise de parole Inc. v Guérin, éditeur Ltée. [1] es un caso canadiense de referencia sobre derechos morales en la legislación canadiense sobre derechos de autor . El Tribunal Federal de Canadá determinó que no se habían violado los derechos morales del demandante porque no existían pruebas objetivas de que la reproducción causara daño a su reputación.
En 1992, el demandado Guérin, editor Ltée. publicó una colección literaria para uso escolar, titulada Libre expression , que contenía una serie de cuentos y extractos de cuentos. Uno de los cuentos incluidos era un extracto sustancial de La vengeance de l'orignal de Doric Germain . Germain había cedido los derechos de autor de su obra a Prise de parole Inc. , la demandante. [2]
Según la ley canadiense de derechos de autor, los derechos morales no pueden cederse. Por lo tanto, Germain conservó estos derechos y alegó en el juicio que el acusado había distorsionado su obra al tomar extractos y omitir las subtramas y el contexto. Los extractos de la historia también se presentaron desordenados en la colección. [3]
El Tribunal señaló que para establecer una infracción de los derechos morales en virtud del artículo 28.2, el demandante sólo necesita demostrar que la obra fue distorsionada, mutilada o modificada de otro modo "en perjuicio del honor o la reputación del autor" y que no es necesario probar el perjuicio real a la reputación o el honor. [4]
Tras la decisión de Snow v. Eaton Centre Ltd. , el Tribunal señaló que el perjuicio debe determinarse en primer lugar sobre la base de un criterio subjetivo basado en la opinión del autor. En segundo lugar, también debe determinarse sobre la base de un criterio objetivo basado en la opinión pública o de expertos para establecer que la opinión del autor era razonable. Las pruebas presentadas no demostraron objetivamente que hubiera perjuicio alguno y no había pruebas de un daño real. El Tribunal observó que Germain "no había sido ridiculizado ni se había burlado de sus colegas ni de los periódicos y que no había oído personalmente ninguna queja después de que se publicara [la recopilación]". [5]
A pesar de no haber constatación de perjuicio alguno debido a la conducta del demandado, el Tribunal otorgó al demandante $10,000.