La presa Bridge Canyon , también llamada presa Hualapai , era una presa propuesta en la parte inferior del Gran Cañón del río Colorado , en el norte de Arizona en Estados Unidos . Habría estado ubicado cerca de Bridge Canyon Rapids en una porción extremadamente accidentada y aislada del cañón, 235 millas (378 km) río abajo de Lees Ferry y en el extremo superior del lago Mead .
Propuesto por primera vez en la década de 1920, el proyecto fue considerado seriamente por la Oficina de Reclamación de EE. UU. durante un período de más de veinte años, desde principios de la década de 1950 hasta 1968. Si se hubiera construido, la presa habría tenido 740 pies (230 m) de altura, formando un embalse. se extiende más de noventa millas (140 km) río arriba, incluidas trece millas (21 km) a lo largo del borde del Parque Nacional del Gran Cañón . La presa serviría principalmente para la producción de energía hidroeléctrica junto con varias otras más aguas arriba, incluida la presa Marble Canyon , en los ríos Colorado, Green y otros.
Debido a su enorme potencial de destrucción ambiental y a la disminución del caudal del río Colorado, el proyecto se estancó en 1968 después de años de oposición pública. Sin embargo, la ubicación se considera uno de los mejores sitios que quedan para una gran presa en el oeste de los Estados Unidos.
La presa Bridge Canyon se consideró seriamente por primera vez a mediados del siglo XX como parte del Plan Hídrico del Suroeste del Pacífico, cuyo objetivo era llevar agua desde el río Colorado hasta el centro de Arizona para permitir que ese estado utilizara toda su asignación en el Pacto del Río Colorado. . El proyecto propuesto implicaría un canal que se extendería desde el lago Havasu en el río Colorado para abastecer el área metropolitana de Phoenix y las tierras irrigadas circundantes. Un par de presas dentro del Gran Cañón proporcionarían la energía hidroeléctrica necesaria para bombear el agua 300 pies (91 m) cuesta arriba a lo largo del curso del canal. Una de estas presas estaría ubicada en el extremo inferior de Marble Canyon y era conocida como Marble Canyon o Redwall Dam; la otra, conocida como presa Bridge Canyon o presa Hualapai, estaría situada en Bridge Canyon en Lower Granite Gorge. Las dos represas generarían en conjunto 12,2 mil millones de kilovatios hora (KWh) al año con una capacidad instalada total de entre 2000 y 3000 megavatios (MW).
En la década de 1940, Reclamation comenzó a investigar sitios potenciales para una presa en la parte inferior del Gran Cañón, cerca de la confluencia del río con Diamond Creek, de 25 a 40 millas (40 a 64 km) río arriba del lago Mead. Se levantó una pequeña ciudad de tiendas de campaña a lo largo del río Colorado cerca de Bridge Canyon, completa con "una choza de cocina hecha de papel alquitranado con mesas, un refrigerador adjunto y tiendas de campaña o alojamiento para dormir para los hombres... una pequeña planta generadora que proporcionaba luces y ventiladores para los acondicionadores de aire tipo pantano que eran una necesidad en este cañón". [2] Solo se podía acceder al sitio mediante un viaje en barco de 30 millas (48 km) por el río Colorado desde el lago Mead, y estaba plagado de calor tórrido, acceso deficiente, inundaciones y largas horas de trabajo. [2]
Después de que se investigaron más de cuatro posibles sitios de represa, el mejor se encontró en un lugar llamado "Lower Gneiss" debajo de la confluencia del Gneiss Canyon, un pequeño afluente, y a 19 millas (31 km) al noroeste de la pequeña ciudad de Peach Springs. . La presa se propuso como una estructura de arco de gravedad de hormigón de 736 a 740 pies (224 a 226 m) de altura sobre sus cimientos, con una altura hidráulica de 666 a 672 pies (203 a 205 m). Elevaría el agua detrás de él durante 93 millas (150 km) río arriba hasta una altura de 1,876 pies (572 m) justo debajo de la desembocadura de Kanab Creek . [3]
Después de que surgieron las propuestas para la presa, se encontraron con la oposición casi inmediata de grupos ambientalistas como el Sierra Club , así como con una protesta del público en general con mentalidad recreativa. La razón de esto fue que la presa acumularía agua a lo largo de 13 millas (21 km) a lo largo del borde del Parque Nacional del Gran Cañón y 40 millas (64 km) a través del Monumento Nacional del Gran Cañón . La resistencia se vio fortalecida por controversias anteriores relacionadas con la invasión de presas y embalses en tierras protegidas, en particular la presa O'Shaughnessy , construida en el Parque Nacional Yosemite en 1924; la presa Glen Canyon , terminada en 1966, y la controversia anterior sobre la presa Echo Park propuesta por la Oficina de Reclamación en los EE. UU. , que habría inundado secciones del Monumento Nacional de los Dinosaurios de Utah . [4]
Todas las propuestas hasta el momento para la presa habían fracasado por una razón u otra. En 1938, el estado de Arizona intentó obtener permiso federal para construir la presa. [5] Nuevamente en 1950, se presentó un proyecto de ley en el Congreso para una presa Bridge Canyon que serviría a los propósitos de desviación de agua del CAP. Esta vez no fueron activistas quienes lo mataron sino representantes de California en la Cámara de Representantes de Estados Unidos . Esto se debió a que California no quería que aumentara la utilización de Arizona de su parte del río Colorado, lo que significaría una posible escasez de suministro de agua en ese estado. [6]
Aunque la hipotética presa y su embalse se encuentran a lo largo de un tramo remoto, rara vez visto o visitado del río Colorado, aún destruiría muchos monumentos y puntos de interés bien conocidos. Estos incluyen el arroyo Havasu inferior , famoso por sus formaciones de travertino y cascadas, y Lava Falls , uno de los rápidos más espectaculares del Colorado. [7] Los opositores afirmaron que la capacidad de almacenamiento relativamente baja de la presa, así como su potencial para evaporar más de 85.000 acres-pies (105.000.000 m 3 ) de agua por año, no justifican la destrucción de las características naturales por parte de la presa y la alteración de ecología fluvial y actividades recreativas.
Debido a la gran carga de sedimentos del Colorado, el embalse de Bridge Canyon eventualmente se llenaría de sedimentos, dejándolo inútil. Las estimaciones del Sierra Club sugirieron una vida útil de 60 a 160 años, mientras que la Oficina de Reclamación de EE. UU. predice 163 años. [8] La Oficina de Recuperación de Estados Unidos sugirió construir presas adicionales en Kanab Creek, el río Little Colorado y el río Paria para que actúen como trampas de sedimentos con el fin de prolongar la vida útil hasta 250 años. [9] La finalización de la presa Glen Canyon , 251 millas (404 km) río arriba en 1966, redujo efectivamente el flujo de sedimentos a través del Gran Cañón en un 85 por ciento, extendiendo la vida útil del proyecto Bridge Canyon indefinidamente. Sin embargo, esto por sí solo no fue suficiente para salvar la presa. Como resultado, el proyecto Bridge Canyon se estancó oficialmente en 1984. [10]
El Plan Hídrico del Pacífico Sudoeste finalmente se implementó en una escala limitada y ahora se conoce como el Proyecto de Arizona Central . [5] Para reemplazar la energía que habrían proporcionado las presas Bridge y Marble Canyon, en 1976 se completó la estación generadora Navajo alimentada por carbón cerca de Page, Arizona .