El Pramāṇavārttika ( Brahmi : 𑀧𑁆𑀭𑀫𑀸𑀡𑀯𑀸𑀭𑁆𑀢𑁆𑀢𑀺𑀓, Comentario sobre la cognición válida ; Tib. tshad ma rnam 'grel ) es un influyente texto budista sobre pramana (instrumentos válidos de conocimiento, criterios epistémicos). ), una forma de epistemología india . El Pramāṇavārttika es la obra maestra del budista indio Dharmakirti (florita de los siglos VI-VII). [1] [2]
El Pramanavarttika está escrito en unas 2.000 estrofas en verso. Los cuatro capítulos tratan, respectivamente, de la inferencia para uno mismo ( svarthanumana ), el conocimiento válido ( pramanasiddhi ), la percepción sensorial ( pratyaksa ) y la inferencia para los demás ( pararthanumana ). La obra es un comentario sobre una obra anterior del lógico budista Dignaga , el Pramanasamuccaya . [3]
El primer capítulo (el capítulo svarthanumana ) analiza la estructura y los tipos de inferencia formal y la teoría del significado apoha (exclusión). Dan Arnold escribe que apoha es: "la idea de que los conceptos son más precisos o determinados (más contenidos) en la medida en que excluyen más de su ámbito; el alcance del gato es más limitado que el de los mamíferos en la medida en que el primero excluye adicionalmente de su área de distribución todos los mamíferos del mundo que no sean gatos". [4]
En la segunda mitad de este capítulo, Dharmakīrti también lanza un ataque contra el brahmanismo , la autoridad de los Vedas , los brahmanes y su uso de mantras , y el sistema de castas (ver Eltschinger 2000). [5] Dharmakirti critica a los brahmanes védicos así:
Dharmakīrti también analiza el papel de las Escrituras, que considera falibles y, sin embargo, importantes para su discusión sobre “cosas radicalmente inaccesibles” ( atyantaparokṣa ), como el karma . [7]
El segundo capítulo, pramanasiddhi , primero busca defender la autoridad del Buda como una fuente válida de conocimiento para quienes buscan la libertad espiritual y mostrar que él dijo la verdad. [8] Su defensa se centra en los cinco epítetos del Buda que le atribuye Dignaga : ser un medio de conocimiento ( pramanabhutatva ), buscar el beneficio de todas las criaturas vivientes, ser un maestro, estar 'bien ido' y ser un protector. . [9]
Dharmakirti utiliza la infinita compasión del Buda ( karuṇā ) como base para demostrar que él es una fuente confiable de conocimiento, ya que escribe "la compasión es la prueba [de que el Buda es un medio de conocimiento]". [10]
A partir de la discusión sobre la compasión infinita de Buda, Dharmakirti pasa a atacar las teorías materialistas de la escuela Carvaka y las teorías del alma de las escuelas brahmínicas hindúes y ofrece una defensa del concepto budista de renacimiento . Según Dan Arnold, el argumento de Dharmakirti aquí es que: "los fenómenos sintientes deben tener entre sus causas eventos que son en sí mismos sintientes; los eventos, en términos más generales, deben tener causas ontológicamente homogéneas. La afirmación sencilla es, por tanto, que los eventos que constituyen el cuerpo físico son ontológicamente distintos de aquellos que causan eventos mentales." [11] Para Dharmakirti entonces, la cognición depende no sólo de los objetos de los sentidos y los órganos de los sentidos físicos, sino de un evento previo de conciencia ( manovijnana ). Dan Arnold ha descrito este argumento como dualista, una negación de la irreductibilidad de los acontecimientos mentales a los acontecimientos físicos y una apelación a los qualia, aunque Dharmakirti finalmente defiende una forma de idealismo epistémico (Yogacara). [12]
En el tercer capítulo, Dharmakirti sostiene que sólo hay dos pramanas válidos , la percepción ( pratyaksa ), que es el fundamento, y la inferencia ( anumana ), que se basa en la percepción, pero no se reduce a ella. [13] Estos dos pramanas tienen como objetos los dos únicos tipos de cosas que existen, los particulares únicos ( svalaksanas ) y los abstractos/universales ( samanyalaksana ). Svalaksana son las cosas que existen en última instancia, el único tipo de cosa que realmente existe. Dado que se considera que la percepción aprehende los detalles reales y únicos, para Dharmakirti está "desprovista de concepción". [14] Dan Arnold ha argumentado que esto es similar a una forma de empirismo denominada representacionalismo epistemológico. [15]
En este capítulo Dharmakīrti también explica la percepción de un yogui ( yogipratyakṣa ). [dieciséis]
El último capítulo analiza las formas en que las razones lógicas son correctas o incorrectas.
El Pramanavarttika fue muy influyente entre filósofos budistas como Jnanagarbha, Santaraksita y Kamalasila, para quienes se convirtió en una obra clave en epistemología. También fue influyente entre pensadores no budistas como Akalanka y Adi Shankara . [17] [18]
En el budismo tibetano , influyó entre pensadores como Sakya Pandita y Tsongkhapa , y es la principal obra de epistemología estudiada en los monasterios budistas. Según Georges Dreyfus:
Desde la época de Sa-pan. esta obra ha sido considerada uno de los textos más importantes de la tradición escolástica tibetana. No sólo cubre áreas importantes como la lógica, la filosofía del lenguaje y la epistemología; también proporciona la metodología filosófica para los estudios escolásticos en general, así como gran parte del vocabulario filosófico y las herramientas (argumentos y consecuencias) utilizadas en el debate. [19]
Dharmakirti escribió un largo comentario automático sobre el primer capítulo. Se le conoce como Svopajñaṛtti o Svavṛtti . Otros comentarios incluyen: [20]