Retrato de un asesino: Jack el Destripador: caso cerrado ( ISBN 0-425-19273-3 ) es un libro de no ficción de 2002 de la novelista policial Patricia Cornwell que presenta la teoría de que Walter Sickert , un pintor germano-británico, fue el asesino en serie del siglo XIX conocido como Jack el Destripador .
Jean Overton Fuller , en su libro de 1990 Sickert and the Ripper Crimes , había mantenido que Sickert era Jack el Destripador. Antes de eso, Stephen Knight , en su libro de 1976 Jack the Ripper: The Final Solution , había mantenido que Sickert había sido obligado a ser cómplice del Destripador. Ninguno de estos dos libros se menciona en el libro de Cornwell.
El libro de Cornwell fue publicado en medio de una gran controversia, especialmente en el mundo del arte británico , donde se admira el trabajo de Sickert, y también entre los "destripadores", que cuestionan sus métodos de investigación y sus conclusiones. Cornwell respondió a estos críticos, afirmando que, si ella fuera un hombre o británica, su teoría habría sido aceptada. También ha hecho comentarios indicando que quienes estudian el caso del Destripador prefieren el misterio a su solución.
Cornwell sostiene que Sickert tenía el perfil psicológico de un asesino. Afirma que muchas de sus pinturas y bocetos siguen un tema violentamente misógino . La creencia de Cornwell es que Sickert no pudo tener relaciones sexuales normales debido a una cirugía fallida para corregir una fístula en su pene . Sin embargo, Cornwell proporciona poca evidencia tanto de la fístula como de la cirugía. Los asesinatos coinciden con el matrimonio del amigo cercano y mentor de Sickert, el famoso pintor James Abbott McNeill Whistler , quien más tarde se distanció de Sickert, incluso demandó a Sickert más tarde en su vida. Cornwell afirma que este matrimonio y el final de la amistad proporcionaron la chispa que exacerbó su conciencia de sus discapacidades y encendió una ira latente contra el sexo opuesto.
Partiendo de la creencia común entre los expertos de que la mayoría de las cartas del Destripador eran engaños, [1] Cornwell escribe que las cartas contienen información específica relacionada con crímenes y, como tal, es poco probable que sean de alguien más que el Destripador. Sin embargo, el libro de Cornwell no analiza exactamente qué detalles de los asesinatos del Destripador se dieron a conocer al público en general en ese momento. Cornwell cita el genio artístico de Sickert como útil para elaborar las cartas del Destripador al disfrazar la escritura a mano y variar los estilos de dibujo . También señala las pinturas y bocetos de Sickert, algunos de los cuales muestran mujeres en poses postradas que, según Cornwell, son similares a las víctimas en sus escenas del crimen.
Cornwell también hizo que el autor de una de las supuestas cartas del Destripador analizara el ADN de un sello que le había lamido , y afirmó que apuntaba a Sickert. Sin embargo, el análisis solo podía ser de ADN mitocondrial , y el resultado podría ser compartido por cualquier porcentaje entre el 1 y el 10 por ciento de la población. [2] Sickert, en el mejor de los casos, "no fue excluido" del análisis, pero su resultado típicamente europeo sería compartido por grandes grupos de británicos vivos en 1888.
Cornwell ha dicho, incluso en su entrevista con Sue Lawley en Desert Island Discs , que han salido a la luz nuevas pruebas desde 2002. Afirma que un experto en fabricación de papel que contrató afirma que las resmas de papel supuestamente utilizadas por Jack el Destripador para escribir varias cartas a Scotland Yard y el papel comprado por la madre de Sickert llevan la misma marca de agua de imprenta pequeña. También afirma que hay coincidencias en las marcas del cortador, que son el resultado del corte tosco de cada cuadernillo (o paquete pequeño) para embalaje. Un "cuadernillo" solía tener 24 hojas.
Aunque el libro de Cornwell vendió muchas copias, muchos destripadores y otros críticos argumentaron que la teoría de Cornwell estaba lejos de ser persuasiva.
Los críticos también señalan que Cornwell ha dicho que no tuvo una teoría sobre los asesinatos hasta aproximadamente un año antes de que se publicara su libro y creía que el primer sospechoso que le mencionaron fue el que realmente cometió los crímenes.
En septiembre de 2014, el biólogo molecular finlandés Jari Louhelainen afirmó que su análisis de ADN apuntaba a un sospechoso diferente, Aaron Kosminski , lo que también provocó críticas y controversia.
La reseña del New York Times de diciembre de 2002 realizada por Caleb Carr fue muy crítica :
Retrato de un asesino es un libro descuidado, que resulta insultante tanto para el destinatario como para el público. La única manera de que Cornwell repare el daño causado será continuar con este caso, como dice que tiene intención de hacer, y continuar con sus investigaciones, estudios y pruebas durante los años necesarios para completarlos a fondo. Tal vez entonces pueda hacer lo que afirma haber hecho ya: demostrar de manera decisiva la culpabilidad de Walter Sickert. Si no lo logra, debería disculparse por este ejercicio de calumnia.
En 2017, Cornwell publicó otro libro sobre el tema, Ripper: The Secret Life of Walter Sickert , en el que descubre lo que cree que es más evidencia de la culpabilidad de Sickert. [6]