stringtranslate.com

Porta Nuova (Verona)

Porta Nuova es una puerta de entrada al centro histórico de Verona , construida entre 1532 y 1540. Fue diseñada por el arquitecto Michele Sanmicheli . Giorgio Vasari dijo de la puerta de entrada en Le vite de' più eccellenti pittori, scultori e architettori "nunca antes ninguna otra obra de mayor grandeza o mejor diseño". [1] [2]

Historia

Principios

Dos resoluciones del Senado veneciano (la primera del 15 de diciembre de 1530 y la segunda del 5 de enero de 1531) ordenaron la demolición del lado largo de la muralla que separaba la Ciudadela Visconti del resto de Verona, "por conveniencia, y ornamento de nuestra ciudad." Al mismo tiempo, se decidió renovar la muralla del campo, ya que había sido gravemente dañada durante la Guerra de la Liga de Cambrai en 1516; Seguramente un proyecto de este tipo incluiría la sustitución de la puerta medieval que se encontraba cerca de donde más tarde se construiría Porta Nuova. [3]

Michele Sanmicheli fue nombrado ingeniero a cargo de las fortificaciones de Verona (" inzener sopra le fabriche ", como lo define la Serenissima). [4] El nombramiento tuvo lugar en octubre de 1530 pero no fue efectivo hasta mayo de 1531. A partir de ese momento, los trabajos en las estructuras militares continuaron más rápidamente. [5] La primera intervención de Sanmicheli fue el diseño del baluarte de la Santísima Trinidad, a partir del año siguiente al inicio de su nombramiento, a la que siguieron más tarde los trabajos en los baluartes de Riformati, San Bernardino, San Zeno, Spagna y San Francesco, así como una serie de emplazamientos intermedios de artillería, incluido el del caballero de San Giuseppe. [6] Esto incluyó la creación de tres puertas de la ciudad : la primera fue Porta Nuova (1532), seguida por Porta San Zeno (1541) y Porta Palio (1547). [4] [6]

Marco urbano

Porta Nuova, situada entre el bastión de la Santísima Trinidad y el bastión de Riformati, fue construida en conjunto con el realineamiento de las murallas de la ciudad entre estos dos bastiones [7] y el desmantelamiento de la muralla que dividía la Ciudadela fortificada del resto de la ciudad. [8] En este contexto Sanmicheli tuvo la oportunidad de perfeccionar una nueva concepción, desde el punto de vista urbanístico, de esta gran parte de la ciudad veneciana, estableciendo como punto focal precisamente Porta Nuova, que, en comparación con aquellos Construido anteriormente, introdujo una novedad radical: daba acceso a una larga calle recta (la calle Porta Nuova, construida en 1535) que conducía directamente, a través de las puertas de Bra, a la Arena , cerca de la cual Sanmicheli construyó el Palacio Honorij. Unos años despues. [8]

El proyecto, por tanto, tenía como primer objetivo la renovación urbana de la ciudad, finalidad que incluso tenía preeminencias militares. De hecho, el arquitecto se propuso el objetivo de dar cabida al poderoso impulso dinámico del organismo urbano hacia el sur. [3] Desde el punto de vista militar, vio la Porta Nuova como un elemento de la muralla sur de la ciudad de Verona, y en función de ella preparó los dos baluartes situados en sus flancos, a saber, los de la Santísima Trinidad y los Riformati, [9 ] mientras que desde el punto de vista civil, la construcción pretendía realzar la Arena y el renacimiento del esquema urbanístico romano, basado en ejes ordenados y rectilíneos, en contraposición al urbanismo desordenado de la época medieval. [10] Este plan, que pretendía redescubrir simbólicamente las raíces romanas de la ciudad, en la práctica promovió el comercio entre el campo y la zona de Piazza Bra . [9]

La línea recta de la calle Porta Nuova (más tarde "Corso Porta Nuova"), que conduce a las puertas de Bra y al corazón de la ciudad.

Construcción

La construcción de la puerta se inició en 1532 con las obras de elevación hacia el campo, bajo la jurisdicción del podestà Giovanni Dolfin y del capitán Leonardo Giustinian, cuyos escudos aún se pueden ver en la fachada, [7] según consta en el informe de 1571. del capitán Lorenzo Donato. [11] Una inscripción, desaparecida, situada encima del ático , mencionada por Scipione Maffei en 1732 y por Francesco Ronzani en 1831, estaba fechada en 1533. [7] [12] [13] En 1535, por tanto, la elevación hacia el El paisaje, así como el interior del edificio, estaban casi terminados. Sólo faltaba la réplica del León de San Marcos que se colocaría encima del desván, que era difícil de colocar en esa posición porque era "muy grande y difícil de mover", según consta en un informe fechado 16 de marzo de ese año. [7] [14]

El grupo escultórico está situado encima de Porta Nuova, orientado al sur. Hasta 1801 estuvo en su lugar un León de San Marcos.

Las obras de realización de la fachada hacia Verona comenzaron en 1535, como lo demuestra otra inscripción, hoy ilegible por haber sido desgastada, que lleva el nombre del arquitecto y mencionada nuevamente por Maffei y Ronzani. [7] El podestà Cristoforo Morosini y el capitán Giacomo Marcello (cuyos escudos aún son visibles en la fachada) informaron en sus mandatos sobre la finalización de la obra hacia 1540. [15] La fecha 1540, además, está dada por una inscripción en el tímpano central del alzado que da a la ciudad. [9] [13] En el mismo año, cuando estaba casi terminada la elevación hacia la ciudad, se produjo la apertura oficial de la puerta, que un informe fechado el 26 de julio de ese año fija como 1 de agosto. [7] [16]

El tejado de la puerta, sin embargo, permaneció provisional durante muchos años, como lo demuestran dos informes fechados el 21 de julio de 1550 [17] y 1564. [7] [18] El tejado se completó hacia 1570, [7] como se puede deducir de un informe del Capitán Lorenzo Donato de 1571 que indica que fue terminado. [18]

Transformaciones del siglo XIX

El león de San Marcos fue destruido por los jacobinos en 1801 y posteriormente reemplazado por un grupo esculpido con un escudo de armas que lleva en el centro el águila imperial bicéfala , posteriormente desgastada y rematada por una corona. [19]

El aspecto actual del monumento, si bien no difiere del original de Sanmicheli, ha sufrido también otras modificaciones debido a las intervenciones que tuvieron lugar a lo largo del siglo XIX durante la ocupación austriaca, especialmente en la fachada del campo. A esta fachada, de hecho, se le añadieron en 1852 dos grandes arcos laterales, con ruptura del ritmo entre la portada central y los dos laterales menores; [1] También se abrió un corredor de conexión desde la luz menor de la derecha hacia las habitaciones internas y, en el frente que da a la ciudad, se cerraron los dos vanos rectangulares colocados a cada lado del frontón . [20] Esta intervención, que supuso una nueva ampliación del monumento original sin dejar de ser fiel a su diseño y técnica constructiva, puede identificarse por el "nivel decididamente inferior" del revestimiento de sillería. [21]

La puerta de principios del siglo XX: se pueden ver los dos arcos laterales abiertos durante las transformaciones de los Habsburgo en el siglo XIX y la línea de tranvía que conectaba la estación de tren con el centro de la ciudad.

Para hacer frente al crecimiento del tráfico civil, el fórnix de la derecha (en relación con la fachada exterior) se inauguró en 1854, seguido del de la izquierda en 1900, reformas que en este caso incluyeron algunas demoliciones del siglo XVI. estructura. En la fachada interior, de hecho, los nuevos vanos sustituyeron las ventanas de las habitaciones laterales, [19] originalmente destinadas a caseta de vigilancia, hasta tal punto que la habitación de la izquierda aún conserva una gran chimenea. [22] En la misma ocasión, se demolió el doble tramo de escaleras interiores que conducían al techo y a los emplazamientos de artillería. [19]

La zona situada frente a la puerta, en cambio, sufrió importantes transformaciones en la segunda mitad del siglo XIX, en particular debido a la ampliación de la estación de Verona Porta Nuova . Como terminal de la red de tranvías de la ciudad, en funcionamiento entre 1884 y 1951, la estación requería el paso de la línea bajo los arcos de la puerta para conectar con el centro de la ciudad. [23] A partir de 1866, con la anexión de la región del Véneto al Reino de Italia , la función defensiva de la muralla magistral se perdió: bajo la administración italiana, por tanto, se realizaron varios pasajes y brechas a lo largo de las murallas para facilitar el tráfico en y fuera de la ciudad, incluidas las dos aberturas a ambos lados de Porta Nuova. [24]

Descripción

Dibujo que representa una sección de la puerta (abajo) y el alzado de la ciudad antes de las modificaciones del siglo XIX (arriba)

Francesco Maria I Della Rovere , capitán general, quería que las puertas estuvieran situadas "en un lugar abierto y recto entre dos baluartes", que no estuvieran "enredadas y retorcidas" como las de Ferrara , y que en el centro del telón entre los dos baluartes debía haber un caballero apto para la colocación de artillería . [22]

El volumen que formaba la estructura de la puerta daba la impresión de ser parte integral de los muros, ya que no sobresalía más allá del muro cortina. Su altura también era limitada para hacerlo menos vulnerable a los ataques de la artillería enemiga. La manzana cuenta con dos torres circulares a cada lado, utilizadas por centinelas y originalmente cubiertas por un techo de madera con revestimiento de tejas, cuya forma permitía una excelente vista del entorno. La parte superior descubierta de la puerta se utilizó para colocar la artillería de la fortaleza, por lo que, según Scipione Maffei, este habría sido "el primer ejemplo de construcción de una puerta para ser utilizada también como Cavalier". [22] Esto explica la considerable anchura de la puerta, necesaria para maniobrar la artillería, y el espesor de las paredes, los pilares y el techo, necesarios para soportar su peso y las vibraciones de los cañonazos. [25] [26]

La planta , de forma rectangular, se presenta como un elaborado diseño de tres carriles, definido por cuatro grandes pilares con pilastras dóricas divisorias . Los pasillos laterales daban acceso a puestos de guardia, con chimeneas, y a pequeñas habitaciones que podían utilizarse como celdas. El interior está cubierto casi en su totalidad por sillería. [27] A la puerta se podía acceder desde el campo mediante puentes levadizos de madera bajados sobre el puente fijo de mampostería, que atravesaba el profundo foso magistral . [28]

Friso de perros corriendo en la fachada exterior

El edificio bebe de algunos elementos de la arquitectura romana antigua , especialmente de las antigüedades de Verona: la Arena, por el uso del orden dórico y del sillar; [29] el Arco de Júpiter Amón (que se encontraba entre Corso Porta Borsari y Via Quattro Spade), cuya clave , ahora en el Museo Lapidario Maffeian, se evoca a través del uso, en la clave del arco central de la fachada principal , del rostro de la deidad, símbolo alusivo al poder, la realeza y la fuerza; [30] y la fachada más antigua de Porta Leoni , evocada por el uso del friso del perro corriendo . [31] Estas referencias, fundamentales para el programa político de la república veneciana, que quería fortificar y adornar las ciudades que controlaba inspirándose en la grandeza de la antigua Roma, [19] se fusionaron firmemente con las dos funciones prácticas del edificio: ser una vía fácil de comunicación entre la ciudad y el campo y formar parte del sistema defensivo de la zona habitada. [9]

Elevaciones

El lado rural de la puerta en una fotografía tomada alrededor de 1860 por Moritz Lotze

La elevación original hacia el campo recordaba el esquema compositivo clásico del arco triunfal , pero debido a las formas macizas y al sillar que cubría completamente la puerta, adquirió un aspecto más austero. La fachada se divide en una parte central con el portal principal, en el que medias columnas y lesenes pareadas sostienen un tímpano , y dos partes laterales ligeramente retranqueadas con pequeños portales, a las que se añadieron dos grandes arcos laterales más en el siglo XIX. El suelo del ático sostenía el león de San Marcos, posteriormente sustituido por el grupo esculpido con dos grifos , entre los que se encontraba el escudo con el águila bicéfala, posteriormente desgastado. [32]

Esta fachada tenía un orden dórico particularmente macizo y rechoncho, carente de base y con un paramento completamente cubierto de sillería tosca, incluidas las medias columnas y pilastras, mientras que el friso , que contiene metopas y triglifos , parece casi tosco. El uso simultáneo de orden dórico y sillar no era nuevo, ya que se había utilizado en varios edificios de la misma época que éste, pero tal combinación también estaba presente en el anfiteatro veronés, justo al final del nuevo trazado de la ciudad que se emergente. Esta yuxtaposición de orden dórico y sillar dio a la fachada un carácter de indestructibilidad y resistencia, muy propio de una arquitectura militar. [32]

Lado de la ciudad de la puerta

La fachada posterior, del lado de la ciudad, se extiende a lo largo de toda la manzana: la parte central reproduce fielmente su correspondiente de la fachada frontal, mientras que a los lados se extiende una secuencia de tres vanos arqueados: el más cercano al final de la la puerta de entrada daba acceso a las escaleras; el del medio es un gran arco accesible a los vehículos, con una ventana que originalmente iluminaba el piso superior; finalmente, la última abertura permitía el acceso a las estancias interiores de la estructura. En este alzado se utilizó material pétreo combinado con ladrillo, elección que confiere a la fachada un aspecto menos amenazador; Además, mientras que en la fachada frontal se utilizó mármol rojo de Verona , en la de la parte trasera se utilizó toba menos noble. [33]

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Notiziario della Banca Popolare di Verona, Verona, 1984, n. 3.
  2. ^ Vasari (1568, cap. Vita di Michele San Michele architettore veronese )
  3. ^ ab Puppi (1971, pág.24)
  4. ^ ab Conforti Calcagni (2005, pág.84)
  5. ^ Davies y Hemsoll (2004, pág.243)
  6. ^ ab Davies y Hemsoll (2004, págs. 243-244)
  7. ^ abcdefgh Davies y Hemsoll (2004, pág.244)
  8. ^ ab Brugnoli y Sandrini (1988, pág.121)
  9. ^ abcd Puppi (1971, pág.27)
  10. ^ Conforti Calcagni (2005, págs. 85–86)
  11. ^ Davies y Hemsoll (2004, p. 272, nota al pie 63)
  12. ^ Davies y Hemsoll (2004, p. 272, nota al pie 64)
  13. ^ ab Ronzani y Luciolli (1831, p. 2, vol. III)
  14. ^ Davies y Hemsoll (2004, p. 272, nota al pie 65)
  15. ^ Davies y Hemsoll (2004, p. 272, nota al pie 66)
  16. ^ Davies & Hemsoll (2004, p. 272, nota al pie 66: BCVe, Ms. Cod. Cicogna 2777)
  17. ^ Davies & Hemsoll (2004, p. 272, nota al pie 67: ASVe, Consiglio dei X, Lettere dei Rettori, n. 194, f. 54.)
  18. ^ ab Davies & Hemsoll (2004, p. 272, nota al pie 67)
  19. ^ abcd Stocker, Pierre y Martinelli (2013, p.107)
  20. ^ Brugnoli y Sandrini (1988, p. 142, nota al pie 103)
  21. ^ Conforti Calcagni (2005, pág.96)
  22. ^ abc Stocker, Pierre y Martinelli (2013, p.106)
  23. ^ Viviani (2008)
  24. ^ Conforti Calcagni (2005, pág.110)
  25. ^ Davies y Hemsoll (2004, págs. 246-247)
  26. ^ Ronzani y Luciolli (1831, p. 1, vol. III)
  27. ^ Davies y Hemsoll (2004, pág.251)
  28. ^ Davies y Hemsoll (2004, pág.246)
  29. ^ Davies y Hemsoll (2004, pág.252)
  30. ^ Concina y Molteni (2001, pág.131)
  31. ^ Brugnoli y Sandrini (1988, págs. 121-123)
  32. ^ ab Davies y Hemsoll (2004, pág. 247)
  33. ^ Davies y Hemsoll (2004, págs. 250-251)

Bibliografía