El porfirionismo o porfirismo ( en español : Porfirismo ) es una ideología política autoritaria y personalista arraigada y desarrollada durante la dictadura del general mexicano Porfirio Díaz en la que marcó el comienzo de un período de política de derecha y extrema derecha en México. El porfirionismo se caracteriza por su conservadurismo , militarismo y nacionalismo . Bajo Díaz, el país experimentó una paz duradera llamada " Pax Porfiriana ", a menudo debido a su militarización de los rurales y la eliminación de oponentes políticos que ayudaron a lograr inversiones extranjeras en el país, una rápida industrialización, militarización y modernización de la cultura social adoptando la frase "Orden y Progreso" para lograr estos ideales a toda costa. [1]
A partir del segundo mandato de Díaz (1884-1888), tras el interregno del presidente González, el régimen ha sido caracterizado como una dictadura , sin opositores a Díaz elegidos para el Congreso y Díaz se mantuvo en el cargo con elecciones antidemocráticas. El Congreso era el sello de goma de Díaz para la legislación. La estabilidad interna, a veces llamada la Pax Porfiriana, se acompañó con la creciente fortaleza del estado mexicano, impulsada por el aumento de los ingresos de una economía en expansión. Díaz reemplazó a varios líderes regionales independientes con hombres leales a él y sofocó el descontento cooptando "outs" políticos al convertirlos en intermediarios con inversores extranjeros, lo que permitió su enriquecimiento. Para consolidar aún más el poder estatal, Díaz nombró jefes políticos ("jefes políticos") responsables ante el gobierno central, que comandaban las fuerzas locales. Las políticas de conciliación, cooptación y represión permitieron al régimen mantener el orden durante décadas. [2] En el centro de México, las comunidades indígenas que habían ejercido control político y económico sobre sus tierras y poblaciones fueron socavadas por el régimen de Díaz a través de la expropiación de tierras y el debilitamiento o ausencia de liderazgo indígena. La expropiación de tierras de las aldeas ocurrió a medida que las haciendas , a menudo propiedad de inversionistas extranjeros, se expandieron. Díaz usó la coerción para reprimir el poder democrático, utilizando la política de pan o palo o "pan o garrote". Esto le permitió nombrar gobernadores estatales que podían hacer lo que quisieran con las poblaciones locales, siempre y cuando no interfirieran con las operaciones de Díaz. [3] Este proceso es conocido por el estado de Morelos antes de la Revolución Mexicana cuando Emiliano Zapata emergió como líder en Anenecuilco para defender las tierras y los derechos de las aldeas. Dado que el régimen de Díaz tenía como objetivo reconciliar a los inversionistas extranjeros y los grandes terratenientes, extranjeros y nacionales, las aldeas indígenas sufrieron política y económicamente. [4] [5]
Cuando Díaz llegó al poder en 1876, la frontera norte de México con los Estados Unidos se convirtió en una región de tensión y conflicto, que tuvo que resolverse para que el régimen de Díaz fuera reconocido como el gobierno soberano de México. Grupos indígenas y ladrones de ganado merodeaban en la región fronteriza. Los apaches no reconocían la soberanía de los Estados Unidos ni de México sobre sus territorios, pero usaron la división internacional a su favor, atacando en un lado de la frontera y buscando refugio en el otro. Los ladrones robaban ganado y también usaban la frontera para escapar de las autoridades. Estados Unidos usó la cuestión fronteriza como una razón para negar el reconocimiento del régimen de Díaz y continuó un conflicto internacional de bajo nivel. La cuestión del reconocimiento finalmente se resolvió cuando el gobierno de Díaz otorgó concesiones generosas a destacados promotores estadounidenses de inversiones en México, quienes presionaron al presidente Rutherford B. Hayes para que otorgara el reconocimiento en 1878. Para Díaz estaba claro que el orden debía mantenerse por encima de todas las demás consideraciones. [6]
La agitación de más de una década de guerra (1857-1867) y la perturbación económica dieron lugar al bandidaje. Para combatirlo, durante la administración del presidente civil Benito Juárez , una pequeña y eficiente fuerza policial rural bajo su control, conocida como los Rurales , fue una herramienta para imponer el orden. Cuando Díaz se convirtió en presidente, amplió el tamaño y el alcance de los Rurales ; estaban bajo su mando y control de una manera en que el ejército mexicano no lo estaba. El lema del Porfiriato, "orden y progreso", afirmó que sin orden político, el desarrollo económico y el crecimiento (progreso) eran imposibles. Los inversores no estarían dispuestos a arriesgar su capital si las condiciones políticas eran inestables. [7] [8]
La construcción de ferrocarriles le dio al gobierno un control más efectivo de muchas regiones de México que habían mantenido un nivel de independencia debido a su distancia de la capital. La construcción de líneas telegráficas a lo largo de las vías del ferrocarril facilitó aún más el control del gobierno, de modo que las órdenes de la Ciudad de México se transmitían instantáneamente a los funcionarios en otras partes. El gobierno podía responder rápidamente a las revueltas regionales cargando a los rurales armados y sus caballos en los trenes para sofocar los disturbios. A fines del siglo XIX, la violencia había desaparecido casi por completo. [ cita requerida ]
Los ideales sociales durante la presidencia de Díaz se pueden vincular a la frase "Orden y Progreso", el aspecto de progreso de la frase se atribuye a la adopción de un nuevo concepto social de masculinidad y también al establecimiento de nuevas distinciones de clase. [9]
_(1).jpg/1280px-Porfirio_D%C3%ADaz_(Matamoros,_Tamaulipas)_(1).jpg)
El porfirismo y su legado aún son motivo de debate en la sociedad mexicana. El presidente Andrés Manuel López Obrador publicó un libro titulado " Neoporfirismo: Hoy como ayer" en el que afirma que las políticas de Díaz nunca desaparecieron después de la Revolución Mexicana , sino que se adaptaron y se implementaron en el Partido Revolucionario Institucional (PRI) tras la adopción de posturas neoliberales en los años 80. También establece una comparación entre el gobierno unipartidista del PRI y la administración del Partido Acción Nacional de la década de 2000 como una forma de " neoporfiriato". [10]