Partidos políticos: un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna ( en alemán : Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens ) es un libro del sociólogo italiano nacido en Alemania Robert Michels , publicado en 1911 e introduciendo por primera vez el concepto de ley de hierro de la oligarquía . Se considera uno de los clásicos de las ciencias sociales , en particular la sociología y la ciencia política . [1]
Fue traducido al italiano como Sociologia del partito politico nella democrazia moderna: studi sulle tendenze oligarchiche degli aggregati politici por Alfredo Polledro en 1912, y luego traducido del italiano al inglés por Eden Paul y Cedar Paul para Hearst's International Library Co. en 1915. [2]
Este trabajo analiza las estructuras de poder de organizaciones como los partidos políticos y los sindicatos . El argumento principal de Michels es que todas las organizaciones, incluso las que en teoría son más igualitarias y más comprometidas con la democracia –como los partidos políticos socialistas– son de hecho oligárquicas y están dominadas por un pequeño grupo de líderes.
El libro también ofrece un primer análisis sistemático de cómo un partido político radical pierde sus objetivos radicales bajo la dinámica de la participación electoral. Los orígenes de la teoría de la moderación se pueden encontrar en este análisis.
Michels propuso una tesis sobre la incompatibilidad de la democracia y las organizaciones sociales a gran escala. Observó que, contrariamente a los principios democráticos e igualitarios, tanto la sociedad en general como las organizaciones específicas en particular están dominadas por el liderazgo: la oligarquía . [3] Esto, según Michels, no se debía a ninguna debilidad particular de una sociedad u organización en particular en cuestión, sino a una característica de todos y cada uno de los sistemas sociales complejos . [4] Estos sistemas sociales tienen que estar organizados según líneas burocráticas , gestionados por departamentos dotados de funcionarios no electos, [5] y las burocracias inevitablemente desarrollan oligarquías. Michels concluyó que en cualquier organización compleja, y que estas dominan el mundo moderno, es imposible escapar de la dominación de la oligarquía, una conclusión que se conoció como la ley de hierro de la oligarquía . [4]
“Quien dice organización, dice oligarquía”
La ley de hierro de la oligarquía se basa en la siguiente lógica: en primer lugar, cualquier organización de gran escala necesitará el desarrollo de una burocracia para una administración eficiente. [6] Dichos líderes acumularán recursos (un mayor control del conocimiento sobre los medios formales de comunicación con los miembros y la habilidad en el arte de la política) que les darán poder a expensas de los miembros de base. [6]
"Las organizaciones a gran escala otorgan a sus funcionarios un cuasi monopolio del poder"
En segundo lugar, Michels expresó sus dudas sobre si las bases poseen las habilidades necesarias para competir con los líderes, un concepto que él definió como la "incompetencia de las masas". Para evitar el desarrollo de una oligarquía, los miembros regulares deben participar en diversas actividades de las organizaciones; sin embargo, la realidad de las limitaciones de tiempo debido al trabajo, la familia y el ocio reducirá la cantidad de tiempo que la mayoría de estos miembros están dispuestos a dedicar a la participación activa en las actividades organizativas y la política. Esto se ve agravado por la falta de educación de las bases y la correspondiente sofisticación del liderazgo. [7]
"Las masas son incapaces de participar en el proceso de toma de decisiones y desean un liderazgo fuerte".
En su estudio de caso de los partidos socialistas contemporáneos , principalmente el Partido Socialdemócrata Alemán , era una organización radical en su época que luchaba por conceptos novedosos como el sufragio universal , la libertad de expresión y la participación popular en el gobierno. [4] Michels describió cómo su programa político se vio eclipsado por la expansión de la organización favorecida por la burocracia administrativa. [8] Esto, observó Michels, se puede explicar de esta manera: "está lejos de ser obvio que los intereses de las masas que se han combinado para formar el partido coincidan con los intereses de la burocracia en la que el partido se personifica". [9] Michels señaló que si una organización dedicada a tales principios no lograba hacer realidad sus ideales democráticos en su propio gobierno, es poco probable que otras organizaciones, incluso menos preocupadas por objetivos tan elevados, pudieran funcionar como democracias. [6]
"Los socialistas podrán vencer, pero no el socialismo, que perecería en el momento del triunfo de sus partidarios"
El libro de Michels se convirtió rápidamente en un clásico de las ciencias sociales . [10] Su teoría fue rápidamente reivindicada a gran escala durante la Primera Guerra Mundial , cuando la mayoría de los partidos socialistas de esa época respaldaron las políticas de guerra de sus respectivos gobiernos, mostrando así que sus correspondientes líderes partidarios anteponían los objetivos de corto plazo de supervivencia organizacional (aliándose con el Estado) a los puntos doctrinales de " proletariado contra burguesía ". [11]
Sigmund Neumann dijo que "el estudio de la sociología de los partidos políticos ha estado completamente dominado por la ley de hierro de la [oligarquía] de Robert Michels". [12] El trabajo de Michels influyó significativamente en las opiniones sobre la teoría de los partidos políticos de su amigo y uno de los padres fundadores de la sociología, Max Weber . [12] Varios otros teóricos de los partidos políticos reconocieron que este trabajo fue una gran influencia en los suyos, incluidos James Bryce, primer vizconde Bryce , Maurice Duverger y Robert McKenzie , entre otros. [13]
Más allá de los partidos políticos, el trabajo de Michels se utilizó para explicar el funcionamiento de numerosas otras organizaciones voluntarias, desde sindicatos hasta asociaciones médicas . [14] Sus teorías también se consideran aplicables e influyentes en el estudio de todas las organizaciones en general , así como en las teorías de la burocracia. [15]
El argumento de Michels ha sido criticado por ser demasiado determinista y excesivamente crítico con la burocracia. [16]
