stringtranslate.com

Valor de las bajas no combatientes

Memorándum del Estado Mayor Conjunto de 2009 CJCSI 3160-01, que describía la NCV

El valor de las bajas no combatientes ( NCV ), también conocido como valor límite de las bajas civiles y no combatientes ( NCV o NCCV ), es una regla de enfrentamiento militar que proporciona una estimación del valor asignado a las vidas de los no combatientes , es decir, civiles o individuos no militares dentro de una zona de conflicto . Se ha convertido en un elemento de la planificación estratégica y la formulación de políticas durante una serie de conflictos armados, proporcionando una cuantificación del principio de proporcionalidad según lo interpreta el mando militar y, por lo tanto, influyendo en las decisiones sobre el uso de la fuerza y ​​los daños colaterales "aceptables" . [1] [2] Se ha descrito como un "valor central en la guerra occidental contemporánea" [3] y "quizás nuestra regla de enfrentamiento más estricta". [4]

El valor se utiliza como umbral para la autoridad delegada a nivel operativo; el umbral puede superarse si el comandante militar puede solicitar y lograr la aprobación de los escalones superiores dentro del marco militar o político.

Se ha dicho que la prohibición histórica del derecho internacional de atacar intencionalmente a civiles no es adecuada para la guerra moderna, debido a su noción de "intención". Esto se debe a que las técnicas de guerra modernas pueden predecir las probables pérdidas de civiles en cualquier acción militar, de modo que se podría argumentar que, en el caso de cualquier acción en la que se esperen pérdidas de civiles, esas pérdidas son "intencionadas" incluso si se consideran "inevitables". [5]

Los cálculos de NCV son posibles en la guerra moderna gracias a la disponibilidad de conjuntos de información más amplios y armamento avanzado con una selección de objetivos más precisa, lo que reduce los daños colaterales. El proceso de selección de objetivos se ha sistematizado y procedimentalizado, lo que permite la racionalización de la matanza de no combatientes. [5]

Valoración de vidas

La aceptabilidad de los niveles de NCV varía según el tipo de objetivo militar o de área de operaciones, misión o sistema de armas específico. Los dos factores más importantes son: el valor percibido por los civiles locales y el valor percibido del objetivo. [6]

El valor atribuido a las vidas civiles depende de factores raciales y geográficos. Las fuerzas occidentales que operan en estados occidentales, por ejemplo contra un ataque terrorista interno , utilizarán un valor de combate efectivo cercano a cero, con el fin de minimizar las bajas entre sus propios ciudadanos. Operaciones equivalentes de fuerzas occidentales en países no occidentales utilizarán valores de combate efectivo significativamente más altos. [6]

Se considera que los valores de NCV más bajos son aceptables para " objetivos de alto valor ", es decir, objetivos estratégicamente importantes como centros de mando enemigos o instalaciones de armas. Los valores de NCV más altos suelen considerarse inaceptables para infraestructura civil, sitios humanitarios y áreas densamente pobladas donde el riesgo de víctimas civiles es mayor. [6]

Los ejemplos reportados incluyen: [6]

Crítica

El valor numérico de la vida humana ha sido criticado por su naturaleza subjetiva, su potencial de manipulación, las discrepancias en su aplicación en diferentes conflictos y la posible contravención del derecho internacional humanitario . Los críticos sostienen que asignar un valor numérico a la vida humana socava la dignidad y los derechos inherentes de los no combatientes, reduciéndolos a meras estadísticas en los cálculos militares. Además, la falta de metodologías estandarizadas para determinar el valor numérico de la vida humana y la influencia de consideraciones políticas plantean inquietudes sobre su fiabilidad y sus implicaciones éticas.

Según Mathias Delori, en las evaluaciones militares de las acciones morales, "el número real de muertos y heridos apenas cuenta... la 'forma' en que se perpetra la violencia importa más que el nivel real de violencia... es el acto mismo de cálculo -el hecho mismo de que se haya realizado el cálculo- lo que justifica la acción... [y] aunque todas las vidas importan en principio, algunas vidas cuentan más que otras en la práctica". [9]

Véase también

Bibliografía

Lectura adicional

Referencias

  1. ^ Graham, Scott (10 de noviembre de 2018). "El valor límite de bajas de no combatientes: evaluación de una nueva técnica de selección de objetivos en la Operación Inherent Resolve". Revista de Derecho Penal Internacional . 18 (4): 655–685. doi :10.1163/15718123-01804002. ISSN  1567-536X.
  2. ^ Auchter, Jessica (2023). "Contando a los muertos: CTS y la política de los cadáveres". Reflexiones contemporáneas sobre los estudios críticos del terrorismo . Londres Nueva York: Routledge Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-003-26670-9.
  3. ^ Delori 2020, p. 317: "…una traducción concreta y operativa del principio de 'proporcionalidad' al indicar cuántos 'no combatientes' están autorizados a matar -o poner en riesgo- los militares occidentales para destruir un objetivo militar determinado. En este sentido, el llamado 'valor límite de bajas de no combatientes', o NCCV, es un valor central en la guerra occidental contemporánea: el 'valor límite de bajas de no combatientes' (NCCV). Un NCCV = 0 significa que los soldados/pilotos de la fuerza aérea no deben poner en riesgo a ningún 'no combatiente'. Un NCCV = 10 significa que se les permite abrir fuego si estiman que no matarán a más de 10 civiles".
  4. ^ McDonell 2017.
  5. ^ ab Smith, Brian (2 de enero de 2021). "Mitigación de víctimas civiles y racionalización de los asesinatos". Revista de ética militar . 20 (1): 47–66. doi :10.1080/15027570.2021.1949783. ISSN  1502-7570.
  6. ^ abcdef Delori 2020, pág. 317-318: "El NCCV depende, en particular, de dos factores. En primer lugar, depende de la evaluación subjetiva del "valor" de los civiles. A este respecto, la variable más importante es geográfica y/o racial. Cuando se produce un ataque "terrorista" en el territorio de un Estado occidental, el NCCV utilizado por las fuerzas policiales y militares es cercano a cero, lo que significa que no quieren poner en peligro a ningún civil francés u occidental. Sin embargo, cuando operan en el mundo no occidental, el NCCV aumenta significativamente. Por eso, las fuerzas occidentales utilizan instrumentos diferentes según operen en un país occidental o en otras partes del mundo: comandos de élite sobre el terreno en el primer caso, drones armados y aviones de combate-bombarderos en el segundo. En segundo lugar, el NCCV depende de la evaluación subjetiva del valor del objetivo militar. Durante la guerra de Estados Unidos en Irak, por ejemplo, las reglas de combate permitían un NCCV de 29 para cada "objetivo militar de alto valor". Esto significaba, en la práctica, que los pilotos podían utilizar el NCCV de 29 para cada "objetivo militar de alto valor". "En el caso de los ataques aéreos, el número de civiles muertos puede llegar a 29 con el fin de eliminar a un miembro de alto rango de Al Qaeda o a un alto funcionario del régimen de Saddam Hussein. Cuando el objetivo es un simple yihadista, el NCCV disminuye significativamente. Esto significa, en la práctica, que el valor de las vidas humanas no occidentales depende del valor del objetivo. La clasificación de una persona como "objetivo militar de alto valor" significa que se puede matar o, al menos, poner en peligro a más personas situadas cerca".
  7. ^ ab Adams 2017, p. nota al pie 13: "Durante la invasión inicial de Irak en 2003, el NCV se fijó en treinta, lo que refleja el menor valor otorgado al control central de las decisiones de selección de objetivos durante la fase inicial de las operaciones de combate. Véase McNeal, supra nota 6, en 751. Esto puede contrastarse con las operaciones en Afganistán en 2009, donde el NCV se fijó en uno. Id. en 751-52. Hasta 2008, la aprobación de los ataques requería la aprobación de la Autoridad de Comando Nacional en la Sede del Comando Central en Tampa, Florida. Id. en 752. Después de 2009, la aprobación se retuvo a nivel del Secretario de Defensa. Id."
  8. ^ Iraqi, Amjad (3 de abril de 2024). «'Lavender': La máquina de inteligencia artificial que dirige la oleada de bombardeos de Israel en Gaza». Revista +972 . Consultado el 26 de abril de 2024 .
  9. ^ Delori 2020, pág. 318-319: "...paradójicamente, el número real de muertos y heridos apenas cuenta en la evaluación de lo que es moral y lo que no lo es. Por ejemplo, el hecho de que las 'tecnologías morales' utilizadas por los militares occidentales maten a muchos más civiles que la violencia indiscriminada perpetrada por los 'terroristas' no conduce a ninguna 'ruptura de marco' en el sentido de Goffman. Dos esquemas o 'marcos' implícitos explican esta relación paradójica con las matemáticas y los números. Según el primero, la 'forma' en que se perpetra la violencia importa más que el nivel real de violencia. Como dice Weizman, 'es el acto mismo del cálculo -el hecho mismo de que se haya realizado el cálculo- lo que justifica la acción'. Esta lógica es omnipresente en el siguiente extracto de una entrevista con un piloto cuya bomba acaba de matar a civiles. La muerte de los civiles no fue accidental. El piloto sabía que su bomba mataría a civiles. Decidió lanzarla porque el número de civiles era inferior al valor de corte de los no combatientes. El piloto explicó: "No intenté matar civiles. Me centré en objetivos militares e hice todo lo posible cada día para minimizar las bajas civiles". Según Weizman, este testimonio es típico de "la forma en que la economía de la violencia estructura el presente humanitario". El segundo supuesto implícito es a la vez humanitario y antidemocrático. Postula que, aunque todas las vidas importan en principio, algunas vidas cuentan más que otras en la práctica. Una microilustración de este razonamiento se puede encontrar en el análisis de Delori de cómo los pilotos de la fuerza aérea francesa relatan sus misiones de "apoyo aéreo", es decir, misiones en las que los pilotos lanzan bombas para salvar a compañeros de armas que se encuentran bajo el fuego enemigo. Estas misiones pueden implicar matar a más "personas inocentes" que el número real de combatientes occidentales atrapados bajo el fuego enemigo. Sin embargo, esto no pone en tela de juicio la auto-representación de los pilotos como agentes morales porque los personajes de sus narrativas, es decir, sus "camaradas de armas" por un lado y las "víctimas colaterales", por el otro, están situados en los extremos opuestos de la "economía de la piedad"7. Todos ellos son considerados "humanos" de una manera abstracta pero no son "igualmente humanos". Mientras que los "camaradas de armas" deben ser defendidos a toda costa, el asesinato de "víctimas colaterales" (no occidentales) puede enmarcarse como un pecado tolerable a través del cual se puede prevenir un mal mayor. Como señaló Asad, esto es un recordatorio de que el marco de la "violencia humanitaria" es como cualquier otro marco de guerra. Está distorsionado por fuertes estructuras de poder: "La percepción de que la vida humana tiene un valor de cambio diferencial en el mercado de la muerte cuando se trata de personas "civilizadas" e "incivilizadas" no sólo es bastante común en los países democráticos liberales," Es necesario un orden jerárquico global "