El Plan Tennessee es un sistema utilizado para nombrar y elegir jueces de tribunales de apelaciones en Tennessee . Sigue en gran medida el modelo del Plan Missouri , y una versión anterior en Tennessee se llamó Plan Missouri Modificado. Al final del mandato de ocho años de cada juez luego de su nombramiento judicial para los tribunales más altos , se llevan a cabo elecciones de retención , que tienen la opción de decidir si cada juez será retenido mediante una opción de sí o no. Este sistema se aplica a la Corte Suprema de Tennessee , la Corte de Apelaciones de Tennessee y la Corte de Apelaciones Penales de Tennessee .
En noviembre de 2014, se celebró un referéndum sobre la adopción formal del Plan Tennessee como una enmienda a la Constitución de Tennessee , aclarando su estatus, y las disposiciones del plan se agregaron formalmente a la Constitución. Esa enmienda constitucional modificó el sistema estatutario anterior en el sentido de que el gobernador ahora puede seleccionar sus propios candidatos a los tribunales sin el aporte de una comisión, y que los candidatos deben ser confirmados o desaprobados por la Asamblea General, que debe votar si desea hacerlo dentro de 60 días. días de la selección del candidato si está en sesión, y dentro de los 60 días de la convocatoria de la siguiente sesión si no está en sesión en el momento del nombramiento, y si no se realiza ninguna votación dentro de este plazo, se considera que los candidatos han sido confirmados por defecto. [1]
Hasta la ratificación de la enmienda constitucional en 2014, cuando se produjo una vacante, la Comisión de Nominaciones Judiciales aceptaba solicitudes de cualquier abogado calificado de Tennessee. Las calificaciones típicas incluyen edad, residencia y posición profesional adecuada. A continuación, la comisión eligió a tres candidatos entre las solicitudes recibidas. La comisión presentó a estos tres candidatos (llamados en conjunto panel) al gobernador de Tennessee. Las calificaciones de residencia incluían no sólo la ciudadanía estatal sino también la ciudadanía dentro de una Gran División en particular .
Si el gobernador rechazaba todo el panel, la comisión tenía que presentar otro panel. Cuando esto ocurrió, el gobernador se vio obligado a elegir un candidato del segundo panel. Nadie que estuviera en un panel de nominados rechazados puede estar en el segundo panel. Este proceso garantizó efectivamente que uno de los seis nominados elegidos por los 17 miembros de la Comisión de Nominaciones debía convertirse en juez.
La Comisión de Nominaciones Judiciales estaba compuesta por 17 miembros no electos, con requisitos explícitos de que la mayoría fueran abogados.
Una vez elegido por el gobernador, el juez tomaba asiento. En la primera elección general estatal después de su nombramiento, el nombre de la persona se coloca ante el público en la boleta con una simple respuesta de sí o no, por ejemplo, "¿Será elegido y retenido a Jon R. Smith como juez del Tribunal de Apelaciones en lo Penal? , para el centro de Tennessee?" Si una mayoría de votantes decide negativamente sobre esta cuestión, el proceso descrito anteriormente comienza de nuevo.
Cada ocho años (1998, 2006, 2014, 2022 y siguientes ), todos los miembros de todos los tribunales de apelaciones estatales también están sujetos a este proceso. Todos los jueces son elegidos en todo el estado, no sólo en la Gran División desde la cual fueron nombrados.
En 2006, todos los jueces sometidos a aprobación recibieron un voto afirmativo de al menos el 70 por ciento. [2]
Hasta su disolución en 2014, la Comisión de Evaluación del Desempeño Judicial, compuesta por 12 miembros, revisó el historial de los jueces en ejercicio y publicó sus conclusiones aproximadamente seis semanas antes de las elecciones de retención. [3] Este informe dio la justificación del panel para sus recomendaciones basadas en el registro público de cada uno de los jueces y un proceso de entrevista pública en el que se observaron áreas potenciales de mejora. El informe resumió estos hallazgos y anotó el voto por el cual se recomendó (o, en teoría, no se recomendó) la retención del juez, aunque no cómo votó cada comisionado individual.
Este informe fue publicado en los principales periódicos metropolitanos del estado; El informe de 2006 apareció en los periódicos dominicales como una sección especial. El informe de 2006 respaldó a todos los jueces en ejercicio que buscaban la reelección, la mayoría por unanimidad y ninguno por un margen inferior a 8-3; un miembro designado para el panel de revisión en este momento no pudo desempeñar su cargo. [4]
La Asamblea General adoptó el Plan de Missouri Modificado en 1971 para aplicarlo a los jueces de la Corte Suprema, el Tribunal de Apelaciones y el Tribunal de Apelaciones en lo Penal.
Dos años más tarde, la mayoría demócrata en la Legislatura se alarmó porque el gobernador republicano Winfield Dunn iba a poder nombrar a los cinco jueces de la Corte Suprema cuando sus mandatos de ocho años expiraran en 1974, lo que significaba que posteriormente se enfrentarían a los votantes como titulares . La Legislatura aprobó un proyecto de ley para eximir a la Corte Suprema del Plan Modificado de Missouri y devolverlo a elección popular, pero fue vetado por el Gobernador Dunn. [5]
Al mismo tiempo, los republicanos en el Alto Este de Tennessee estaban presionando fuertemente para crear una nueva escuela de medicina en la Universidad Estatal del Este de Tennessee (ETSU). Dunn, que era de Memphis, se opuso a la creación de una segunda escuela de medicina estatal que competiría por recursos con el Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Tennessee (Centro de Ciencias y Salud de UT), que estaba en la ciudad natal de Dunn. Dunn vetó el proyecto de ley y creó la escuela de medicina. [6]
El presidente de la Cámara de Representantes, Ned McWherter , demócrata por Dresde, y el representante Palma Robinson, republicano por Jonesborough, acordaron intercambiar votos: McWherter proporcionaría algunos votos demócratas para anular el veto de la facultad de medicina y Robinson proporcionaría algunos votos republicanos para anular el veto del proyecto de ley de la Corte Suprema. El acuerdo se concretó tal como estaba planeado, creando lo que ahora se conoce como la Escuela de Medicina James Quillen en ETSU, y eliminó a la Corte Suprema del Plan Modificado de Missouri.
En 1978, una enmienda judicial propuesta por una convención constitucional limitada que se había reunido el otoño anterior fue derrotada en una elección especial a nivel estatal en la que sólo se consideraron una serie de enmiendas constitucionales propuestas. Entre otras disposiciones, habría formalizado en gran medida la adopción del Plan de Missouri modificado. Las otras enmiendas que se estaban considerando en ese momento eran principalmente de naturaleza técnica y servían principalmente para eliminar lenguaje obsoleto, como cláusulas que prohibían el matrimonio interracial y requerían la segregación en las escuelas públicas , que durante mucho tiempo habían sido totalmente inválidas por decisiones judiciales federales anteriores, y todas fueron aprobado por amplias mayorías. Sólo la enmienda judicial habría supuesto un cambio importante y sustancial, y fue rechazada por una gran mayoría, que no logró cerrar la cuestión.
Desde 1974 hasta 1994, los magistrados de la Corte Suprema se presentaron a elecciones partidistas, pero fueron nominados por los comités ejecutivos de sus respectivos partidos y no en elecciones primarias como era el caso de otros funcionarios estatales que se presentaban a elecciones. Como reflejo del equilibrio partidista del estado en ese momento, los demócratas ganaron todas las elecciones para la Corte Suprema en este período, a menudo sin oposición republicana.
El Plan de Missouri Modificado siguió aplicándose a los dos tribunales de apelación intermedios. Durante los 20 años del Plan Modificado de Missouri, los votantes no destituyeron a ningún juez.
En 1994, la Legislatura revisó el proceso para incluir nuevamente a la Corte Suprema, proporcionar una mayor evaluación de los jueces en ejercicio y brindar más información a los votantes antes de las elecciones de retención. La Comisión de Evaluación del Desempeño Judicial fue creada para revisar y calificar el desempeño de jueces individuales y publicar esa información. [3] Esto se conoció como el Plan Tennessee.
Según el Plan Tennessee, una jueza (la jueza de la Corte Suprema del Estado, Penny White ) fue destituida en 1996. La Comisión de Evaluación la valoró muy bien, pero su opinión en un caso de pena de muerte se volvió controvertida, y esto fue aprovechado por quienes se oponían a su reconfirmación. .
Las críticas al plan se centran en la creación de un sistema de selección que se perpetúa a sí mismo en el que el público en general queda excluido de la toma de decisiones significativas. Algunos opositores afirmaron que el proceso violaba la Constitución del Estado de Tennessee en el sentido de que la votación sí-no que exige no constituye verdaderamente una " elección " en el sentido pretendido por los redactores del documento. Esta cuestión fue resuelta por una Corte Suprema especial en un caso presentado por el tábano político John Jay Hooker . Los miembros titulares de la Corte Suprema se abstuvieron de participar en el caso como partes interesadas por haber sido seleccionados conforme a las disposiciones en cuestión. El tribunal especial consideró que el proceso cumplía plenamente con las disposiciones aplicables de la constitución estatal. [ cita requerida ] )
Sin embargo, la Asamblea General decidió poner fin a la comisión de selección en virtud de las disposiciones de la Ley Sunset de Tennessee, que hace que la existencia de la mayoría de las agencias estatales termine automáticamente después de un período específico de años a menos que se vuelva a autorizar su existencia continua. La Comisión de Selección Judicial quedó extinta a partir del 30 de junio de 2013; sin embargo, un nuevo organismo de 17 miembros compuesto por muchos de los miembros de la comisión anterior, pero varios nuevos designados, ayuda al Gobernador Bill Haslam a nombrar personas para las vacantes judiciales hasta que se vote una enmienda a la Constitución estatal que autoriza específicamente el Plan Tennessee. las elecciones generales de noviembre de 2014 . [ cita necesaria ]
En enero de 2015, los opositores al Plan Tennessee todavía luchaban contra él en los tribunales. Su queja se centra en la redacción de la pregunta electoral en el referéndum de 2014, y en el hecho de que las otras enmiendas constitucionales en la boleta que implicaban cambiar el lenguaje constitucional estaban redactadas de una manera que mostraba tanto el lenguaje propuesto para reemplazo como el lenguaje de reemplazo propuesto mientras la enmienda judicial mostraba únicamente el nuevo lenguaje propuesto sin mostrar el lenguaje que pedía la elección de los jueces de la Corte Suprema y los tribunales intermedios de apelación que se proponía eliminar.
El procedimiento de nombramiento por defecto es similar al sistema utilizado en México . Allí, para el nombramiento de un Magistrado de la Suprema Corte de Justicia de México , el Presidente de México presenta una lista de tres candidatos al Senado. El Senado dispone de treinta (30) días para elegir uno de los candidatos. Si el Senado no decide dentro de ese plazo, el Presidente elige a uno de los candidatos. Si el Senado rechaza a los tres candidatos, el Presidente deberá presentar una nueva lista de tres. Si el Senado rechaza la segunda lista, el Presidente elige a uno de los candidatos de la segunda lista. [7]