El Esquema Modificado de Educación Elemental o Nuevo Esquema de Educación Elemental o Esquema de Educación Elemental de Madrás, apodado por sus críticos como Kula Kalvi Thittam (Política de Educación Hereditaria), fue un intento fallido de reforma educativa introducido por el Gobierno del Congreso Nacional Indio del Estado de Madrás , dirigido por C. Rajagopalachari (Rajaji) en 1953. El esquema proponía la introducción de dos turnos o sesiones en las escuelas primarias. En una sesión se realizaría la enseñanza regular y durante la segunda sesión, los estudiantes serían enviados a casa para aprender las ocupaciones de sus padres. Se volvió polémico y fue acusado de ser un esquema de castas para perpetuar la jerarquía de castas ya que las profesiones hindúes estaban basadas en castas . [1] La oposición pública y el disenso interno dentro del congreso llevaron al aplazamiento del esquema. El descontento que desencadenó entre los miembros de la legislatura del Congreso obligó a la renuncia de Rajaji como Ministro Principal. El esquema fue abandonado por completo por el sucesor de Rajaji, Kamaraj, en 1954.
Según el censo de la India de 1951, la tasa de alfabetización en el estado de Madrás era del 20,86%. [2] Durante el año fiscal 1950-51, el gobierno del estado de Madrás gastó 6,87 millones de rupias (6.870.000), aproximadamente el 11,5% de los ingresos totales del estado, en educación primaria. La tasa de matriculación de niños en edad escolar era de alrededor del 47,8%. [3] Los principios rectores de la Constitución india requieren que el estado indio proporcione educación a todos los ciudadanos. De acuerdo con esta directiva, en 1950 la Dirección de Instrucción Pública del estado de Madrás preparó un plan decenal para proporcionar educación a todos los niños en edad escolar. Este plan exigía una asignación de un millón de rupias (1.00.00.000) por año para matricular a 500.000 estudiantes adicionales durante los siguientes diez años. En comparación con esto, la asignación real en 1950-51 fue de solo Rs. 500.000. El costo de educar a un estudiante se estimó en alrededor de Rs. 22,80 por año, de los cuales la contribución del gobierno fue de Rs. 16,30. [3] De los 12.22.775 estudiantes que se habían inscrito en el estándar I en 1946-47, solo 4.61.686 (37%) habían llegado al estándar V en 1950-51. Fue en este contexto que el partido del Congreso con Rajaji como ministro principal tomó el poder el 10 de abril de 1952.
La oposición al plan se basó en gran medida en el origen social. Las profesiones hindúes se basan en Varna o Casta, siendo los brahmanes los más altos en el orden y estudiaron, mientras que los comerciantes Kshatriya y Vaishya recibieron alguna educación. A los shudra se les negó la educación. Los dalits fueron considerados intocables y realizaban trabajos manuales y también se les negó la educación. Cuando el Partido de la Justicia llegó al poder en 1920, los brahmanes ocupaban desproporcionadamente más del 70% de los puestos de alto nivel en el gobierno, el poder judicial y la educación. [4] El Partido de la Justicia introdujo la reserva basada en castas y esto gradualmente revirtió esta tendencia y permitió que los no brahmanes ascendieran en el gobierno y la educación en la presidencia de Madrás . La primera generación de dalits , castas y tribus programadas y clases atrasadas también comenzaron a educarse y sus hijos recién habían comenzado a asistir a la escuela después de siglos de negación de oportunidades educativas bajo el rígido sistema de castas hindú. Según esta política, las escuelas debían funcionar por la mañana y los estudiantes tenían que aprender obligatoriamente la vocación familiar por la tarde. Esto se consideró una estratagema para asegurar la dominación y el monopolio de los brahmanes. Se entendió que el motivo ulterior detrás del plan era que los hijos de los no brahmanes debían realizar únicamente los trabajos manuales de sus antepasados, como lavandero, barbero, recolector de basura, zapatero, etc. y no debían aspirar a una educación superior ni a ningún empleo de cuello blanco, que sólo los brahmanes podían reclamar como su privilegio exclusivo. Debían seguir las profesiones de sus padres y permanecer en sus profesiones de bajo estatus y mal pagadas. Tal medida mantendría la hegemonía de casta. [5] [6]
Rajagopalachari argumentó:
Es un error pensar que la escuela está dentro de los muros. El pueblo entero es una escuela. Allí está la escuela politécnica del pueblo, todas sus ramas, el dhobi , el carretero , el zapatero . [7]
En 1939, durante el primer mandato de Rajaji como Ministro Principal de la Presidencia de Madrás , a las alumnas de los niveles III a V y a las pertenecientes a las castas programadas se les había permitido asistir a la escuela solo tres horas al día y pasar el resto del día ayudando a sus padres. En el año académico 1949-50, durante el mandato del Ministro Principal PS Kumaraswamy Raja , se había introducido un sistema de turnos experimental en diez taluks y más tarde se amplió a otras áreas como medida opcional. Las escuelas que adaptaron este sistema funcionaron en dos turnos o sesiones. Los maestros que trabajaban durante ambas sesiones recibían una asignación adicional de 10 rupias por mes. Sin embargo, este sistema no fue ampliamente adoptado y en 1951 solo 155 escuelas primarias (de un total de 38.687) en el estado funcionaban por turnos. [3]
El Esquema Modificado de Educación Primaria propuso los siguientes cambios en el sistema escolar: [3] [8]
El gobierno de Rajaji introdujo el nuevo plan de educación primaria en todas las escuelas de las zonas no municipales (rurales) para el año académico 1953-54 (a partir del 18 de junio de 1953). Se planeó que, con el tiempo, el plan se extendería a 35.000 de las 38.687 escuelas del estado. Sin embargo, debido a la oposición pública, se suspendió el 29 de julio de 1953 y se abandonó por completo el 18 de mayo de 1954. [10]
Rajaji ni siquiera había consultado a su propio gabinete o a los miembros de la asamblea legislativa antes de la implementación del plan.
Rajaji dijo: “¿ Shankara o Ramanuja anunciaron su filosofía después de consultar a otros?”. [11]
Desde el principio, el plan atrajo una fuerte oposición del movimiento dravidiano liderado por Periyar EV Ramasamy . El Dravidar Kazhagam organizó una conferencia en Erode para protestar por la introducción del plan. [12] Los sindicatos de profesores también se opusieron a la medida, ya que no fueron consultados antes de su implementación. También se sintieron ofendidos por el aumento de las horas de trabajo sin ningún aumento salarial. [13] El DMK aprovechó la oportunidad y comenzó una campaña contra el plan. Lo bautizaron como Kula kalvi thittam (Plan de educación hereditaria/de castas) y como Plan de educación Acharyar . [14] [15] El movimiento dravidiano vio el plan como un intento de preservar y perpetuar la discriminación basada en castas a través de medios oficiales. Utilizaron las nociones de Rajaji sobre las castas y los artesanos de las aldeas para describir el plan como una "conspiración brahmanista". Rajaji había expresado anteriormente su opinión sobre las castas y la artesanía como:
Se cultivan los alimentos, se tejen las telas, se esquilan las ovejas, se cosen los zapatos, se recogen los residuos, se construyen y reparan las ruedas de los carros y los arados porque, gracias a Dios, las castas respectivas todavía están allí y los hogares son también escuelas de oficios y los padres son también maestros, de quienes los niños son automáticamente aprendices. [16]
Después de que se anunció el plan, Rajaji dio un discurso a los lavanderos en la orilla del río Adyar . En él se refirió al Kuladharma , la obligación social de cada clan o casta. La oposición utilizó tales incidentes para dar credibilidad a su acusación de "motivo de casta". [17] Rajaji y su ministro de educación, MV Krishna Rao, respondieron con una contracampaña en defensa del plan. Dieron discursos e hicieron transmisiones en All India Radio explicando su posición. [18] El mes de junio de 1953 fue testigo de agresivos esfuerzos de propaganda tanto por parte de los defensores como de los oponentes del plan. El 13 de julio de 1953, el comité ejecutivo del DMK se reunió y decidió llevar a cabo una agitación marial (bloqueo) fuera de la residencia del Ministro Principal. EVK Sampath fue nominado para dirigir la agitación. [15] Esta agitación fue parte de un ataque de tres frentes a las políticas del Gobierno por parte del DMK. El 14 de julio de 1953, Satyavani Muthu organizó una manifestación para protestar contra el plan. Su destino era la residencia oficial de Rajaji en la calle Bazullah, T. Nagar . La policía la detuvo porque no tenía licencia. [15] Al día siguiente (15 de julio de 1953), la confrontación se acaloró cuando el Gobierno presentó una moción en la Asamblea Legislativa para implementar el plan a partir del año académico 1953-54. El mismo día, otra procesión del DMK fue detenida antes de que pudiera llegar a T. Nagar. En los siguientes quince días, el DMK intentó realizar hasta veinte procesiones de ese tipo. [15]
A finales de julio, la opinión pública empezó a volverse contra el plan y al menos cuatro peticiones públicas fueron presentadas en la Asamblea Legislativa sobre el plan. [19] El 29 de julio de 1953, MV Krishna Rao, el ministro de educación, presentó una moción para considerar el nuevo plan. Después de un debate, el líder comunista K. P Gopalan presentó una moción para abandonar el plan. La cámara estaba estancada con 138 votos a favor y 138 en contra sobre la eliminación del plan. El presidente de la asamblea, J. Shivashanmugam Pillai, utilizó su voto decisivo para derrotar la moción. KR Viswanatham presentó una segunda moción para aplazar el plan y remitirlo a un comité de expertos . Esta moción fue aprobada con 138 votos a favor y 137 en contra. [10] [20] El plan fue suspendido [21] y se encargó al Comité Parulekar que revisara el plan.
El 20 de agosto de 1953, el Gobierno aprobó una orden (GO de Educación # 1888) para constituir un comité de expertos para revisar el plan. [22] El comité estaba compuesto por el Prof. RV. Parulekar, Director del Instituto Indio de Educación de Bombay, como Presidente; el Dr. BB Dey, Director jubilado de Instrucción Pública de Madrás; el Prof. Mohammad Mujeeb, Vicerrector de la Universidad Jamia Millia como miembros y S. Govindarajulu Naidu, ex Director de Instrucción Pública de Madrás, y entonces Director de Instrucción Pública de Andhra Pradesh , como Secretario Miembro. [8] El comité Parulekar presentó su informe el 23 de noviembre de 1953. Encontró que el plan era sólido y respaldó la posición del Gobierno. Hizo recomendaciones adicionales, incluyendo extender el plan a las áreas rurales, abrir hasta 4000 nuevas escuelas, revisar el currículo existente, proporcionar capacitación y remuneración a los artesanos involucrados. [22]
La campaña de oposición tuvo éxito en crear dudas sobre el plan en las mentes del público en general. Hubo disenso dentro del partido del Congreso y Kamaraj quería que Rajaji retirara el plan porque era impopular entre el público y entre los miembros del partido. [23] El 20 de octubre de 1953, cuarenta miembros de la Asamblea Legislativa del Congreso encabezados por P. Varadarajulu Naidu , enviaron un memorando a Nehru objetando la conducta unilateral de Rajaji. Entre las cuestiones que plantearon estaba su negativa a ceder en la cuestión del plan de educación. [24] Pero Rajaji se negó a abandonar el plan. El 8 de noviembre de 1953, el Congreso perdió la elección parcial para el distrito electoral de Kangayam por un estrecho margen. [25] [26] La presión aumentó desde dentro del partido para abandonar el plan. El 9 de marzo de 1954, el líder del Congreso y ex Ministro Principal OP Ramaswamy Reddiyar hizo un llamamiento abierto a Rajaji en la legislatura:
Por favor, abandonen el plan sin más dilación. Es un nuevo apodo para los Camisas Negras [Dravidar Kazhagam]. La persistencia sólo será la sentencia de muerte del partido. [27]
Pero Rajaji no cedió y su ministro de educación, C. Subramaniam, subió la apuesta al anunciar que el plan se extendería a las áreas urbanas en junio de 1954. Esto alentó a los legisladores del Congreso a una rebelión abierta. Programaron una reunión del Partido Legislativo del Congreso para el 21 de marzo. Enfrentado a una derrota segura en la elección de liderazgo que seguramente tendría lugar en esa reunión, Rajaji intentó un compromiso de último minuto: renunciaría si C. Subramaniam era elegido como su sucesor y el plan se mantenía. Pero Kamaraj, el líder del campo anti-Rajaji, se negó a aceptar el trato. [27] La reunión se pospuso una semana y cuando se llevó a cabo el 31 de marzo, C. Subramaniam fue derrotado por Kamaraj. [28] Rajaji dimitió y Kamaraj asumió el cargo de ministro jefe el 13 de abril de 1954. Esto acabó efectivamente con las perspectivas del nuevo plan de educación. El 18 de mayo de 1954, C. Subramaniam anunció en la asamblea que el plan iba a ser abandonado. La razón esgrimida para ello fue que el plan no contaba con la aceptación, el apoyo y la cooperación necesarios del pueblo y que el ambiente no era propicio para su éxito . [29]
Mientras tanto, el Estado de Madrás, compuesto por un solo estado, se había reorganizado según criterios lingüísticos. El estado de Andhra se había separado de Madrás el 1 de octubre de 1953. El gobierno de Andhra constituyó un Comité de Educación Elemental presidido por el Dr. B. Kuppuswamy para examinar la situación de la educación elemental. El informe del comité de Kuppuswamy recomendó el rechazo del Plan de Educación Elemental Modificado. En 1954, el estado de Andhra canceló el plan. [30]
Los principales argumentos esgrimidos contra el Esquema Modificado de Educación Primaria fueron:
Escribiendo en Viduthalai el 17 de noviembre de 1953, Periyar denunció el plan como una conspiración brahimínica:
Esta política educativa es una política educativa de castas. Hay que oponerse a ella y abolirla... ¿No es este plan educativo una reconstrucción y protección del varnashrama?... ¿Quién trabaja físicamente y se esclaviza en nombre de la casta? Sólo nosotros, los llamados sudras... ¿deberíamos seguir haciendo la ocupación de casta mientras que sólo los brahmanes consiguen posiciones, empleo, autoridad y ascienden cada vez más?... ¿Está justificado esto?... No creemos que el trabajo físico sea vergonzoso, pero ¿por qué deberíamos hacer ese trabajo solos?... ¿Cuánta oposición hay al puesto de ministro de Rajaji? Aunque la situación es tal que su puesto puede caer cualquier día. Si puede manejar todo eso y aún así tener un control estricto, ¿para qué sirve? Sólo para salvar a su raza, sólo para proteger a la sociedad brahmán. Mientras esté en el poder, quiere llenar de brahmanes todos los lugares. Quiere reprimir a los sudras, y sólo con ese motivo permanece en el poder. Entre nosotros no tenemos esta mentalidad, este sentimiento, este fanatismo racial. Él lucha por el bienestar de la raza brahmán... [12]
En otro artículo de Viduthalai escrito el 26 de febrero de 1954, prometió destruir el plan por cualquier medio:
Rajaji dice que la gente de los pueblos no necesita educación. Ha dicho que el estudiante del pueblo debe cortar el pelo, lavar la ropa y hacer ollas y sartenes. La escuela del pueblo sólo dura tres horas, el resto del tiempo nuestros niños deben pastorear burros, esto se llama el Nuevo Plan de Educación Primaria. Organizamos una conferencia en Erode sólo para oponernos a este plan educativo. ¿Podemos seguir considerando la ley y la democracia en una situación así? El trabajo tendrá éxito sólo mediante una gran revolución. Aunque 100, 1000 de nosotros tendremos que ser sacrificados, tenemos que estar preparados. Por eso incluso di un aviso de tres meses; y dije que si quieren disparar, que disparen. Voy a iniciar una lucha. Este plan educativo tiene que ser destruido por todos los medios. [12]
Siguió con su perorata incluso después de que Rajaji dimitiera y C. Subramaniam se convirtiera en el nuevo ministro de Educación. El 17 de abril de 1954 escribió:
Rajaji hizo esto sólo por temor a que la posición de su sociedad desapareciera. Si el Vanaan lava la ropa, si el Paraiyan toca los tambores, si el Chakkili cose zapatos, si el Ambattan se afeita, sólo entonces tendrán la sensación de que son de una casta inferior. Si además se educan y salen adelante, la superioridad de las castas superiores desaparecerá. Así, Rajaji interfirió en lo básico al introducir una educación ocupacional de tres horas... ...El sirviente de este Rajaji, C. Subramanian, fue quien levantó la mano para decir que los Sudras no necesitan representación comunal. Aquellos que se habían ido por el mérito de nuestros votos estaban sentados allí como los cinco Pandavas durante el desvestimiento de Draupadi. Todo esto ocurre en este país. Si hubiera sido otro país, se habrían celebrado cuatro o cinco aniversarios (de muerte) para esas personas. Cuando es así, ¿cómo podemos luchar legalmente? [12]
El informe del Comité de Educación Elemental de Andhra también rechazó el Plan Modificado y recomendó un enfoque similar al que finalmente adoptó el Gobierno de Kamaraj. [30]
Durante y después de su mandato como Ministro Principal, Rajaji defendió vigorosamente su plan. Se burló de los críticos calificándolos de personas que no querían realizar trabajo físico:
La oposición al plan proviene principalmente de aquellos que no quieren realizar ningún trabajo físico. Hay otros que preguntan si habrá algún examen en los oficios. Eso puede suceder o no. Pero me gustaría que reflexionaran sobre un factor. ¿No tienen ahora los hijos de padres con una tradición educativa una ventaja sobre los hijos de padres sin educación alguna? Si se realizara un examen en oficios, ¿no saldrían ganando los hijos de artesanos analfabetos con respecto a los demás niños? De esa manera, ¿no se eliminaría la desventaja de los hijos de los pobres? El nuevo sistema da una oportunidad a la gente atrasada para progresar. Por lo tanto, quisiera pedirles a todos ustedes que apoyen el plan o, al menos, que desistan de oponerse a él. [34]
En cuanto al ángulo de castas de la crítica, razonó que se debía a que él era el autor del plan:
Es lamentable que se diga que hay una gran conspiración detrás del nuevo plan. Probablemente porque soy su autor, algunas personas sospechan que hay algo detrás. Si otra persona lo hubiera hecho, por la gracia de Dios, todo el mundo podría haberlo aceptado y el plan podría haber funcionado con éxito. Yo hice sugerencias similares hace más de 30 años. [9]
Después de que el gobierno de Kamaraj desechara el plan, él lo defendió nuevamente diciendo:
Mi plan se basaba en la convicción –confirmada por funcionarios de educación del más alto rango y experiencia– de que tres horas de asistencia eran más que suficientes para el propósito y no dejarían nada fuera de la instrucción actual de la escuela primaria. [35]
En respuesta a las preocupaciones del legislador de Papanasam , Swayam Prakasam, sobre el plan, el entonces Primer Ministro, Jawaharlal Nehru, ofreció su apoyo al plan:
En cuanto a la política educativa que ha patrocinado Rajaji, no puedo hablar de las condiciones en Madrás, pero esa política es un aspecto de la educación básica, que es la política probada de nuestro gobierno. Las propuestas de Madrás, como ustedes saben, fueron remitidas a un comité especial de alto nivel de pedagogos, que expresaron su aprobación. ... En la reciente Conferencia de Gobernadores, las propuestas de Madrás no se discutieron directamente, pero sí se discutió el sistema actual y se desaprobó por completo, y en general se aprobó el sistema básico. [36]
El presidente de la India, Rajendra Prasad, ofreció su apoyo en una carta escrita al gobernador de Madrás, Sri Prakasa , el 9 de junio de 1953:
He leído con gran interés tanto el discurso de Rajaji como el plan de educación en las escuelas primarias de las zonas rurales. Me he sentido muy insatisfecho con el plan actual de cosas en lo que se refiere a la educación... con el gran número de graduados y estudiantes universitarios que estamos produciendo año tras año que no tienen empleo... la mayoría de ellos no pueden conseguir empleo... Este plan los prepara, en cualquier caso, para el trabajo de sus padres o para el trabajo que la gente ha estado haciendo en su propio lugar. Con la educación, se puede esperar que sean capaces de realizar mejor ese trabajo. Por lo tanto, espero con gran esperanza y entusiasmo este experimento. [37]
El Consejo Asesor Central de Educación aprobó una resolución respaldando el plan durante su 21ª reunión, celebrada en febrero de 1954:
"La Junta Asesora Central de Educación ha estudiado detenidamente el Plan Modificado de Educación Elemental formulado por el Gobierno de Madrás. Opina que el Plan representa un intento positivo de poner la educación al alcance de una gran mayoría de niños y, de este modo, contribuir a la consecución de la directiva constitucional sobre la provisión de Educación Primaria universal. La Junta también está convencida de que la reducción de las horas escolares de cinco a tres no afectará necesariamente a la educación de los niños, siempre que las actividades extraescolares que forman parte integral de la educación de los niños se lleven a cabo en condiciones controladas. La Junta también aprecia el intento realizado en el Plan de poner la educación en contacto más estrecho con la vida de la comunidad, lo que le da un sesgo práctico del que carecen actualmente las escuelas primarias ordinarias.
Sin embargo, la Junta desea señalar que las medidas adoptadas para las actividades extraescolares de los niños deben supervisarse cuidadosamente, de acuerdo con las directrices sugeridas por el Comité Parulekar, y que su éxito debe evaluarse críticamente de vez en cuando. Además, la Junta desea dejar constancia de su opinión definitiva de que este plan es valioso sólo como medida provisional, porque en la actualidad no se dispone de fondos suficientes para proporcionar educación a todos los niños y que el modelo de educación adecuado para el país es la educación básica, que ofrecería a los niños una educación correlacionada a tiempo completo en la que se impartiría la enseñanza de oficios y otras materias escolares en condiciones educativas adecuadas en la propia escuela, que serviría como un centro comunitario donde la escuela y la comunidad establecerían una relación orgánica.
La Junta también recomendaría que otros Estados realicen experimentos similares en condiciones controladas. (Desde entonces, el Gobierno de Madrás ha anunciado su decisión de interrumpir su plan modificado de educación primaria) [38]
El Plan Modificado de Educación Elemental, incluso después de ser abandonado, tuvo la consecuencia no deseada de llevar la educación primaria a cientos de miles de niños en edad escolar en Tamil Nadu . El sucesor de Rajaji, Kamaraj, siempre fue consciente del hecho de que fue la cuestión de la educación primaria la que causó la caída de su predecesor. Conociendo la oposición pública al plan de Rajaji, adoptó el enfoque diametralmente opuesto para proporcionar educación a los niños de Tamil Nadu: impartir educación gratuita y obligatoria hasta la edad de 14 años. Creó una comisión [39] bajo el mando de RM Alagappa Chettiar para examinar los medios para proporcionar educación primaria obligatoria. En lugar de enviar a los niños fuera de la escuela, el comité recomendó una intervención activa del Gobierno para llevar a más niños al sistema escolar mediante la construcción de nuevas escuelas y la abolición de las tasas escolares. [22] Este enfoque tuvo éxito y, al final del mandato de Kamaraj como Ministro Principal en 1963, la matrícula en las escuelas primarias se había duplicado. [39]