Paul v. Clinton fue una demanda civil presentada por Peter F. Paul , el demandante , contra los demandados , el ex presidente Bill Clinton , y su esposa, la ex primera dama Hillary Clinton . Los Clinton fueron acusados de presunta estafa del dinero de Paul e interferencia en sus negocios el 19 de junio de 2001 en Los Ángeles. [1] James Levin, un recaudador de fondos del Partido Demócrata cercano al Sr. Clinton y un hombre de negocios de Chicago, así como dos productores de la recaudación de fondos repleta de estrellas, Gala Hollywood Farewell Salute to President Clinton , Aaron Tonken, un protegido de Paul, y Gary Smith, también fueron nombrados acusados en la demanda. [2] [3] Paul alegó que gastó más de 1,9 millones de dólares de sus propios fondos personales para organizar y patrocinar el evento celebrado el 12 de agosto de 2000. La recaudación de fondos se llevó a cabo en vísperas de la Convención Nacional Demócrata , durante la primera reunión de Hillary Clinton. Carrera por el Senado . La recaudación de fondos atrajo a muchas estrellas, como Cher , Brad Pitt , John Travolta , Diana Ross , Muhammad Ali y muchos otros. [4] Afirmó que la razón por la que financió la recaudación de fondos y otros eventos para Hillary Clinton fue que su esposo supuestamente aceptó unirse a la junta directiva de la compañía que Paul cofundó con Stan Lee , Stan Lee Media , después de que dejó la Oficina Oval en Enero de 2001. Sin embargo, Pablo dijo que estas promesas nunca se cumplieron. Aunque afirmó que el evento costó cerca de 2 millones de dólares, los informes de campaña presentados ante la Comisión Federal Electoral en ese momento se estimaron en 500.000 dólares. [5]
Peter Paul ayudó a organizar la Gala de Saludo de Despedida de Hollywood al Presidente Clinton, recaudación de fondos para el Partido Demócrata y la campaña de Hillary Clinton para el Senado de Nueva York en 2000 , que recaudó más de $1 millón para su campaña. [6] Además de la promesa de Paul de ayudar con su campaña, documentos judiciales afirman que a cambio de trabajar durante un año en Stan Lee Media, le ofreció al Sr. Clinton $10 millones en acciones de SLM, $5 millones en efectivo y $1 millón por la Biblioteca Clinton. [1] Dos días después de la cena y el concierto, un columnista del Washington Post , Lloyd Grove, informó sobre los antecedentes penales de Paul, revelando que tenía tres condenas penales separadas por fraude y cargos de drogas de las décadas de 1970 y 1980 en ese momento. A finales de la década de 1970, Paul fue declarado culpable de posesión de cocaína con intenciones de distribuirla y de intentar defraudar al gobierno cubano de Fidel Castro por 8,75 millones de dólares vendiéndole un cargamento inexistente de granos de café. Paul fue sentenciado a aproximadamente 40 meses de prisión. En la década de 1980, violó sus términos de libertad condicional al mentirle a un oficial de aduanas, lo que resultó en que cumpliera condena nuevamente. Cuando Paul fue arrestado por todos estos crímenes, afirmó que era parte de una operación secreta del gobierno. [7] Dado que Howard Wolfson , portavoz de Hillary Clinton, dijo que su campaña no aceptaría ninguna contribución de Paul, [7] devolvieron el cheque de 2000 dólares que recibieron directamente de él y su esposa, pero ignoraron la supuesta contribución de Paul de 1,9 millones de dólares. [1]
Tras el colapso y la declaración de quiebra de Stan Lee Media a principios de febrero de 2001, Paul partió hacia Brasil para evitar el procesamiento por cargos de fraude bursátil , más específicamente, manipuló el precio de las acciones de Stan Lee Media. Fue acusado de cargos penales y pasó más de dos años en una prisión brasileña, antes de ser extraditado a Estados Unidos . [4]
A finales de 2005, uno de los comités de recaudación de fondos de Hillary Clinton acordó pagar una multa de 35.000 dólares por no declarar en 721.895 dólares los regalos gastados en la gala de Hollywood para impulsar su campaña para el Senado. Aunque el comité había corregido sus presentaciones, Paul decía continuamente que la campaña todavía se negaba a reconocer su supuesta contribución de casi dos millones de dólares.
El 10 de abril de 2006 en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles , el juez Aurelio Muñoz desestimó a la senadora Hillary Clinton como acusada en la demanda Paul v. Clinton. El juez Muñoz Brough criticó al equipo legal de Peter Paul por "inundar esta corte" con fotografías de Paul con los Clinton, el presidente Ronald Reagan y su esposa, Nancy , y otros, que no proporcionaron evidencia de que los Clinton le hicieran promesas. El juez afirmó que "no hay nada que indique que Hillary Clinton fuera consciente de que las promesas no se hicieron de buena fe". Ella buscó el despido bajo una ley de California destinada a reducir las demandas y proteger los derechos de las personas bajo la Primera Enmienda. Antes de que Hillary fuera destituida, los abogados que representaban a Paul, la Fundación de Justicia de los Estados Unidos, pidieron permiso para tomar su declaración, pero el juez Muñoz se negó. Aunque el senador Clinton fue desestimado del caso, la demanda continuó con Bill Clinton, James Levin, Aaron Tonken y Gary Smith como acusados, y la fecha del juicio se fijó para el 27 de marzo de 2007.
Posteriormente, Peter Paul presentó una apelación contra la decisión. Se llevaron a cabo dos audiencias el 7 de septiembre de 2007 y el 16 de octubre de 2007, en las que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de California denegó la moción para reinstalar a la senadora Hillary Clinton como acusada en la demanda que afirma que ella, su esposo y otros asociados estafaron dinero a Paul. para financiar el evento de recaudación de fondos del año 2000. El tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior, el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles , de destituir al senador de Nueva York y candidato presidencial demócrata , al tiempo que dijo que Clinton podría recuperar sus costos legales. Después del fallo, Paul dijo que consideraría una nueva apelación ante la Corte Suprema de California . La mayoría de las causas de acción contra el Presidente Clinton, aunque no todas, fueron desestimadas por motivos de procedimiento. Los abogados de Paul, principalmente Colette Wilson, alegaron que Clinton violó el código federal, lo que a su vez la haría no estar cubierta por el estatuto anti-SLAPP . Una abogada de Paul, Lucianne Goldberg, publicó luego un vídeo en el que afirmaba que Clinton estaba al tanto de las actividades ilegales de campaña de Paul. Sin embargo, las pruebas que aportó no aclaraban en absoluto su declaración. Sólo mostró a Hillary Clinton agradeciendo a los organizadores de la recaudación de fondos, sin probar nada sobre el conocimiento de Clinton de las supuestas acciones de Paul.
A principios de marzo de 2005, Paul se declaró culpable de un delito grave de fraude bursátil. Cuatro años después, el 25 de junio de 2009, el juez Leonard Wexler lo condenó a diez años de prisión. Se decía que esto había sido prácticamente el final de la historia, principalmente porque el Washington Post se había enterado de que Peter Paul era un delincuente condenado tres veces, lo que hacía que sus apelaciones fueran menos interesantes. A principios de 2009, Hillary y Bill Clinton fueron desestimados del caso Paul contra Clinton como acusados, y ella ganó una indemnización de 130.000 dólares en honorarios legales contra Paul. La demanda civil aún estaba en curso contra Gary Smith, uno de los productores de la recaudación de fondos del año 2000.