Partidos políticos: un estudio sociológico de las tendencias oligárquicas de la democracia moderna ( alemán : Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens ) es un libro del sociólogo italiano de origen alemán Robert Michels , publicado en 1911 y Introduciendo por primera vez el concepto de ley de hierro de la oligarquía . Es considerado uno de los clásicos de las ciencias sociales , en particular de la sociología y las ciencias políticas . [1]
Fue traducido al italiano como Sociologia del partito politico nella democrazia moderna: studi sulle tendenze oligarchiche degli aggregati politici por Alfredo Polledro en 1912, y luego traducido del italiano al inglés por Eden Paul y Cedar Paul para Hearst's International Library Co. en 1915. [2]
Este trabajo analiza las estructuras de poder de organizaciones como partidos políticos y sindicatos . El principal argumento de Michels es que todas las organizaciones, incluso aquellas en teoría más igualitarias y más comprometidas con la democracia –como los partidos políticos socialistas– son de hecho oligárquicas y dominadas por un pequeño grupo de dirigentes.
El libro también proporciona un primer análisis sistemático de cómo un partido político radical pierde sus objetivos radicales bajo la dinámica de la participación electoral. Los orígenes de la teoría de la moderación se pueden encontrar en este análisis.
Michels propuso una tesis sobre la incompatibilidad de la democracia y las organizaciones sociales a gran escala. Observó que, contrariamente a los principios democráticos e igualitarios, tanto la sociedad en general como las organizaciones específicas en particular están dominadas por el liderazgo: la oligarquía . [3] Esto, según Michels, no se debió a ninguna debilidad particular de una sociedad u organización particular en cuestión, sino a una característica de todos y cada uno de los sistemas sociales complejos . [4] Estos sistemas sociales tienen que organizarse siguiendo líneas burocráticas , administrados por departamentos dotados de funcionarios no electos, [5] y las burocracias inevitablemente desarrollan oligarquías. Michels concluyó que en cualquier organización compleja, y como la que domina el mundo moderno, es imposible escapar del dominio de la oligarquía, conclusión que llegó a conocerse como la ley de hierro de la oligarquía . [4]
"Quien dice organización, dice oligarquía"
La ley de hierro de la oligarquía se basa en la siguiente lógica. En primer lugar, cualquier organización a gran escala necesitará el desarrollo de una burocracia para una administración eficiente. [6] Dichos líderes acumularán recursos (conocimiento superior, control sobre los medios formales de comunicación con los miembros y habilidad en el arte de la política), lo que les otorgará poder a expensas de los miembros de base. [6]
"Las organizaciones de gran escala dan a sus funcionarios casi el monopolio del poder"
En segundo lugar, Michels expresó dudas sobre si las bases poseen las habilidades necesarias para competir con los líderes, un concepto que formuló como la "incompetencia de las masas". Para impedir el desarrollo de una oligarquía, los miembros regulares deben participar en diversas actividades de las organizaciones; sin embargo, la realidad de las limitaciones de tiempo debidas al trabajo, la familia y el ocio reducirá la cantidad de tiempo que la mayoría de dichos miembros están dispuestos a dedicar a la participación activa en las actividades organizativas y políticas. Esto se ve agravado por la falta de educación de las bases y la correspondiente sofisticación del liderazgo. [7]
"Las masas son incapaces de participar en el proceso de toma de decisiones y desean un liderazgo fuerte".
En su estudio de caso de sus partidos socialistas contemporáneos , principalmente el Partido Socialdemócrata Alemán . Era una organización radical en su época, que luchaba por conceptos novedosos como el sufragio adulto , la libertad de expresión y la participación popular en el gobierno. [4] Michels describió cómo su programa político se vio ensombrecido por la expansión de la organización favorecida por la burocracia administrativa. [8] Esto, observó Michels, puede explicarse así: "está lejos de ser obvio que los intereses de las masas que se han combinado para formar el partido coincidirán con los intereses de la burocracia en la que el partido se personifica". [9] Michels señaló que si una organización dedicada a tales principios no lograra realizar sus ideales democráticos en su propio gobierno, es poco probable que otras organizaciones, incluso menos preocupadas por objetivos tan elevados, pudieran funcionar como democracias. [6]
"Los socialistas podrían conquistar, pero no el socialismo, que perecería en el momento del triunfo de sus seguidores"
El libro de Michel se convirtió rápidamente en un clásico de las ciencias sociales . [10] Su teoría fue rápidamente reivindicada a gran escala durante la Primera Guerra Mundial , cuando la mayoría de los partidos socialistas de esa época respaldaron las políticas de guerra de sus respectivos gobiernos, demostrando así que sus correspondientes líderes de partido fijaban los objetivos a corto plazo de supervivencia organizacional ( aliarse con el Estado) sobre puntos doctrinales de " proletariado contra burguesía ". [11]
Sigmund Neumann dijo que "el estudio de la sociología de los partidos políticos ha estado completamente dominado por la ley de hierro de la [oligarquía] de Robert Michels". [12] El trabajo de Michel influyó significativamente en las opiniones sobre la teoría de los partidos políticos de su amigo y uno de los padres fundadores de la sociología, Max Weber . [12] Varios otros teóricos de los partidos políticos reconocieron que este trabajo fue una gran influencia para los suyos, incluidos James Bryce, el primer vizconde de Bryce , Maurice Duverger y Robert McKenzie , entre otros. [13]
Más allá de los partidos políticos, el trabajo de Michel se utilizó para explicar el funcionamiento de muchas otras organizaciones voluntarias, desde sindicatos hasta asociaciones médicas . [14] Sus teorías también se consideran aplicables e influyentes para el estudio de todas las organizaciones en general , así como para las teorías de la burocracia. [15]
El argumento de Michels ha sido criticado por ser demasiado determinista y demasiado crítico con la burocracia. [dieciséis]
