Enmendar la Constitución de la India es el proceso de realizar cambios en la ley fundamental o ley suprema de la nación. El procedimiento de enmienda de la Constitución se establece en la Parte XX (Artículo 368) de la Constitución de la India . Este procedimiento garantiza la santidad de la Constitución de la India y controla el poder arbitrario del Parlamento de la India .
Sin embargo, hay otra limitación impuesta al poder de enmienda de la constitución de la India, que se desarrolló durante los conflictos entre la Corte Suprema y el Parlamento, donde el Parlamento quiere ejercer el uso discrecional del poder para enmendar la constitución mientras que la Corte Suprema quiere restringir ese poder. . Esto ha llevado al establecimiento de varias doctrinas o reglas con respecto a la verificación de la validez/legalidad de una enmienda; la más famosa de ellas es la doctrina de la estructura básica establecida por la Corte Suprema en el caso Kesavananda Bharati contra el Estado. de Kerala .
Los redactores de la Constitución no estaban a favor de la teoría tradicional del federalismo , que confía la tarea de enmienda constitucional a un organismo distinto de la Legislatura, ni favorecían un procedimiento especial rígido para tales enmiendas. Tampoco quisieron nunca tener un sistema al estilo británico en el que el Parlamento fuera supremo. Los redactores, en cambio, adoptaron una combinación de la "teoría del derecho fundamental", que subyace a la Constitución escrita de los Estados Unidos, con la "teoría de la soberanía parlamentaria" tal como existe en el Reino Unido . La Constitución de la India confiere poder constituyente al Parlamento con sujeción al procedimiento especial establecido en ella. [1]
Durante el debate en la Asamblea Constituyente sobre este aspecto, algunos miembros se mostraron favorables a adoptar un modo más sencillo de procedimiento de modificación durante los primeros cinco a diez años. Al explicar por qué era necesario introducir un elemento de flexibilidad en la Constitución, Jawaharlal Nehru observó en la Asamblea Constituyente el 8 de noviembre de 1948: "Si bien queremos que esta Constitución sea una estructura lo más sólida y permanente posible, no obstante, No hay permanencia en las Constituciones. Debería haber cierta flexibilidad. Si se hace algo rígido y permanente, se detiene el crecimiento de una nación, el crecimiento de un pueblo vivo, vital y orgánico. Por lo tanto, tiene que ser flexible... mientras nosotros , que están reunidos en esta Cámara, sin duda representan al pueblo de la India, sin embargo, creo que se puede decir, y con sinceridad, que cuando se elige una nueva Cámara, cualquiera que sea su nombre, de conformidad con esta Constitución, y todos los adultos en La India tiene derecho a votar, hombre y mujer; la Cámara que surja entonces será sin duda plenamente representativa de cada sector del pueblo indio. Es correcto que la Cámara lo haya elegido así; según esta Constitución, por supuesto, tendrá derecho a hacer cualquier cosa. – debería tener una oportunidad fácil de realizar los cambios que desee. Pero en cualquier caso, no deberíamos elaborar una Constitución, como la que tienen otros grandes países, que es tan rígida que no se adapta ni puede adaptarse fácilmente a las condiciones cambiantes. Especialmente hoy, cuando el mundo está sumido en la agitación y atravesamos un período de transición muy rápido, lo que hagamos hoy puede que no sea del todo aplicable mañana. Por lo tanto, si bien elaboramos una Constitución que sea sólida y lo más básica posible, también debe ser flexible..." [1] [2]
El Dr. PS Deshmukh creía que la enmienda de la Constitución debería facilitarse, ya que sentía que en algunos lugares había disposiciones contradictorias que serían cada vez más evidentes cuando se interpretaran las disposiciones, y que toda la administración se vería afectada si la enmienda a La Constitución no fue fácil. Brajeshwar Prasad también estaba a favor de una Constitución flexible para que sobreviva la prueba del tiempo. Opinaba que la rigidez tiende a frenar la legislación progresista o la innovación gradual. Por otra parte, HV Kamath se mostró partidario de garantizar garantías procesales para evitar la posibilidad de una enmienda apresurada de la Constitución. [1]
"Se dice que las disposiciones contenidas en el Proyecto dificultan la enmienda. Se propone que la Constitución sea modificable por mayoría simple al menos durante algunos años. El argumento es sutil e ingenioso. Se dice que esta Asamblea Constituyente no es elegido por sufragio de los adultos, mientras que el futuro Parlamento será elegido por sufragio de los adultos y, sin embargo, al primero se le ha concedido el derecho de aprobar la Constitución por mayoría simple mientras que al segundo se le ha negado el mismo derecho. el Proyecto de Constitución. Debo repudiar la acusación porque carece de fundamento. Para saber cuán simples son las disposiciones del Proyecto de Constitución con respecto a la enmienda de la Constitución, uno sólo tiene que estudiar las disposiciones para la enmienda contenidas en las Constituciones estadounidense y australiana. Comparadas Para ellos, los contenidos en el Proyecto de Constitución serán los más simples. El Proyecto de Constitución ha eliminado los procedimientos complicados y difíciles como una decisión por una convención o un referéndum... Es sólo para enmiendas de asuntos específicos, y son sólo unos pocos—que se requiere la ratificación de las Legislaturas Estatales. Todos los demás artículos de la Constitución deben ser modificados por el Parlamento. La única limitación es que deberá hacerse por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de cada Cámara presentes y votantes y una mayoría del total de miembros de cada Cámara. Es difícil concebir un método más sencillo para modificar la Constitución.
Lo que se considera absurdo de las disposiciones de modificación se basa en una idea errónea de la posición de la Asamblea Constituyente y del futuro Parlamento elegido según la Constitución. La Asamblea Constituyente al redactar una Constitución no tiene ningún motivo partidista. Más allá de lograr una Constitución buena y viable, no tiene nada que hacer. Al examinar los artículos de la Constitución, no tiene intención de aprobar una medida concreta. El futuro Parlamento, si se reuniera como Asamblea Constituyente, sus miembros actuarían como partidistas tratando de introducir enmiendas a la Constitución para facilitar la aprobación de medidas partidistas que no han logrado aprobar en el Parlamento debido a algún artículo de la Constitución que ha actuado. como un obstáculo en su camino. El Parlamento tendrá un hacha que trabajar mientras que la Asamblea Constituyente no tendrá ninguna. Ésa es la diferencia entre la Asamblea Constituyente y el futuro Parlamento. Eso explica por qué se puede confiar en que la Asamblea Constituyente, aunque elegida por sufragio limitado, aprobará la Constitución por mayoría simple y por qué no se puede confiar en el Parlamento, aunque elegido por sufragio de adultos, con el mismo poder para enmendarla.
— BR Ambedkar , hablando en la Asamblea Constituyente el 4 de noviembre de 1948 [1]
La Constitución de la India prevé un proceso de enmienda distintivo en comparación con las Constituciones de otras naciones. Esto puede describirse como en parte flexible y en parte rígido. La Constitución prevé una variedad en el proceso de enmienda. Esta característica ha sido elogiada por el académico australiano Sir Kenneth Wheare , quien consideró que la uniformidad en el proceso de enmienda imponía "restricciones bastante innecesarias" a la enmienda de partes de una Constitución. [1] Una enmienda de la Constitución sólo puede iniciarse mediante la presentación de un proyecto de ley en cualquiera de las Cámaras del Parlamento . Luego, el proyecto de ley debe ser aprobado en cada Cámara por una mayoría del total de miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes. [3] Esto se conoce como mayoría especial. No está prevista una sesión conjunta en caso de desacuerdo entre las dos Cámaras. El proyecto de ley, aprobado por la mayoría requerida, se presenta luego al Presidente, quien dará su consentimiento al proyecto de ley. Si la enmienda pretende hacer algún cambio en cualquiera de las disposiciones mencionadas en la disposición del artículo 368, deberá ser ratificada por las Asambleas Legislativas de no menos de la mitad de los Estados. Aunque no hay un plazo prescrito para la ratificación, debe completarse antes de que el proyecto de ley de modificación se presente al Presidente para su aprobación. [1]
Cada enmienda constitucional se formula como una ley. La primera enmienda se llama "Ley de la Constitución (Primera Enmienda)", la segunda, "Ley de la Constitución (Segunda Enmienda)", y así sucesivamente. Cada uno suele tener el título largo "Una ley para modificar la Constitución de la India".
La constitución original preveía tres categorías de enmiendas. La primera categoría de modificaciones son las contempladas en los artículos 4 (2), 169, 239A (2), 239AA (7b), 243M (4b), 243ZC (3), 244A (4), 312(4), párrafo 7( 2) del Anexo V y el párrafo 21(2) del Anexo VI. [4] Estas enmiendas pueden ser efectuadas por el Parlamento por mayoría simple , como la requerida para la aprobación de cualquier ley ordinaria. Las enmiendas incluidas en esta categoría están específicamente excluidas del ámbito del artículo 368, que es la disposición específica de la Constitución que trata de la facultad y el procedimiento para modificar la Constitución. El artículo 4 establece que las leyes dictadas por el Parlamento en virtud del artículo 2 (relativo a la admisión o establecimiento de nuevos Estados) y el artículo 3 (relativo a la formación de nuevos Estados y la modificación de áreas, fronteras o nombres de Estados existentes) que efectúen modificaciones en la Primera Lista o el Cuarto Anexo y las cuestiones complementarias, incidentales y consecuentes, no se considerarán enmiendas de la Constitución a los efectos del artículo 368. Por ejemplo, la Ley de Reorganización de los Estados de 1956 , que provocó la reorganización de los Estados en la India, fue aprobada por el Parlamento como ley ordinaria. En Mangal Singh v. Union of India (AIR 1967 SC 944), la Corte Suprema sostuvo que la facultad de reducir el número total de miembros de la Asamblea Legislativa por debajo del mínimo prescrito en el artículo 170 (1) está implícita en la autoridad para dictar leyes en virtud del artículo 170 (1). artículo 4. El artículo 169 faculta al Parlamento para disponer por ley la abolición o creación de los Consejos Legislativos en los Estados y especifica que, si bien dicha ley contendrá las disposiciones necesarias para la modificación de la Constitución, no se considerará una enmienda de la Constitución a los efectos del artículo 368. La Ley de Consejos Legislativos de 1957 , que preveía la creación de un Consejo Legislativo en Andhra Pradesh y el aumento de la fuerza de los Consejos Legislativos en algunos otros estados, es un ejemplo de una ley aprobada por el Parlamento en ejercicio de sus poderes en virtud del artículo 169. El Quinto Anexo contiene disposiciones sobre la administración y el control de las Áreas del Listado y las Tribus Listadas . El párrafo 7 del Anexo otorga al Parlamento poderes plenarios para promulgar leyes que modifiquen el Anexo y establece que ninguna ley de ese tipo se considerará una enmienda de la Constitución a los efectos del artículo 368. Según el párrafo 21 del Anexo Sexto, el Parlamento tiene pleno poder para promulgar leyes que modifiquen el Sexto Anexo que contiene disposiciones para la administración de áreas tribales en los estados de Assam , Meghalaya ,Tripura y Mizorán . Ninguna ley de ese tipo se considerará una reforma de la Constitución para los efectos del artículo 368.
La segunda categoría incluye enmiendas que el Parlamento puede efectuar mediante una " mayoría especial " prescrita; y la tercera categoría de enmiendas incluye aquellas que requieren, además de dicha "mayoría especial", la ratificación de al menos la mitad de las legislaturas estatales. Las dos últimas categorías se rigen por el artículo 368. [1]
Ambedkar, hablando en la Asamblea Constituyente el 17 de septiembre de 1949, señaló que había "innumerables artículos en la Constitución" que dejaban las cuestiones sujetas a las leyes dictadas por el Parlamento. [5] Según el artículo 11, el Parlamento puede dictar cualquier disposición relativa a la ciudadanía independientemente de lo dispuesto en los artículos 5 a 10. Así, al aprobar leyes ordinarias, el Parlamento puede, de hecho, disponer, modificar o anular la aplicación de determinadas disposiciones de la Constitución sin en realidad, modificándolas en el sentido del artículo 368. Dado que tales leyes, de hecho, no introducen ningún cambio en la letra de la Constitución, no pueden considerarse enmiendas de la Constitución ni clasificarse como tales. Otros ejemplos incluyen la Parte XXI de la Constitución: "Disposiciones temporales, transitorias y especiales", según las cuales, "sin perjuicio de lo dispuesto en esta Constitución", se otorga al Parlamento el poder de dictar leyes con respecto a determinadas materias incluidas en la Lista Estatal (artículo 369); el artículo 370 (1) (d), que faculta al Presidente para modificar, mediante orden, las disposiciones de la Constitución en su aplicación al Estado de Jammu y Cachemira ; las condiciones de los artículos 83 (2) y 172 (1) facultan al Parlamento para extender la vida de la Cámara del Pueblo y la Asamblea Legislativa de cada Estado más allá de un período de cinco años durante la vigencia de una Proclamación de Emergencia; y los artículos 83 (1) y 172 (2) establecen que el Consejo de Estados/Consejo Legislativo de un Estado no estará sujeto a disolución sino en la medida de lo posible a una sola vez.
Parte xx El artículo 368 (1) de la Constitución de la India otorga poder a los constituyentes para realizar enmiendas formales y faculta al Parlamento para enmendar la Constitución mediante la adición, variación o derogación de cualquier disposición de acuerdo con el procedimiento allí establecido, que es diferente de el procedimiento de legislación ordinaria. [6] El artículo 368 ha sido modificado por las enmiendas 24.ª y 42.ª en 1971 y 1976, respectivamente. A continuación se presenta el texto completo del artículo 368 de la Constitución, que regula las reformas constitucionales. Las nuevas cláusulas 368 (1) y 368 (3) fueron añadidas por la 24ª Enmienda de 1971, que también añadió una nueva cláusula (4) en el artículo 13 que dice: "Nada de lo dispuesto en este artículo se aplicará a cualquier enmienda de esta Constitución hecha bajo artículo 368." [1] Las disposiciones en cursiva fueron insertadas por la 42ª Enmienda , pero luego fueron declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema en Minerva Mills v. Union of India en 1980. [4]
368. Facultad del Parlamento para modificar la Constitución y su procedimiento:
- (1) Sin perjuicio de lo dispuesto [7] en esta Constitución, el Parlamento, en ejercicio de su poder constituyente, podrá modificar mediante adición, variación o derogación cualquier disposición de esta Constitución de conformidad con el procedimiento establecido en este artículo.
- (2) Una enmienda de esta Constitución sólo podrá iniciarse mediante la introducción de un proyecto de ley a tal efecto en cualquiera de las Cámaras del Parlamento, y cuando el proyecto de ley sea aprobado en cada Cámara por una mayoría del total de miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes, se presentará al Presidente, quien dará su consentimiento al proyecto de ley y acto seguido la Constitución quedará enmendada de conformidad con los términos del proyecto de ley:
- Disponiéndose que si dicha enmienda busca realizar algún cambio en –
- a) el artículo 54, el artículo 55, el artículo 73, el artículo 162, el artículo 241 o el artículo 279A o
- (b) el Capítulo IV de la Parte V, el Capítulo V de la Parte VI, o el Capítulo I de la Parte XI, o
- (c) cualquiera de las Listas del Anexo Séptimo, o
- d) la representación de los Estados en el Parlamento, o
- (e) las disposiciones de este artículo,
- la enmienda también deberá ser ratificada por las Legislaturas de no menos de la mitad de los Estados mediante resoluciones a tal efecto aprobadas por esas Legislaturas antes de que el proyecto de ley que prevé dicha enmienda se presente al Presidente para su aprobación.
- (3) Nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a cualquier modificación realizada en virtud de este artículo.
- (4) Ninguna enmienda de esta Constitución (incluidas las disposiciones de la Parte III) realizada o que pretenda haberse realizado en virtud de este artículo, ya sea antes o después del comienzo del artículo 55 de la Ley de la Constitución (Cuadragésima Segunda Enmienda) de 1976, será cuestionada. en cualquier tribunal por cualquier motivo.
- (5) Para disipar dudas, por la presente se declara que no habrá limitación alguna al poder constituyente del Parlamento para modificar mediante adición, variación o derogación las disposiciones de esta Constitución en virtud de este artículo.
Según el procedimiento establecido en el artículo 368 para la enmienda de la Constitución, una enmienda sólo puede iniciarse mediante la presentación de un proyecto de ley en cualquiera de las Cámaras del Parlamento. Luego, el proyecto de ley debe ser aprobado en cada Cámara por una mayoría del total de miembros de esa Cámara y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de esa Cámara presentes y votantes. No está prevista una sesión conjunta en caso de desacuerdo entre las dos Cámaras. La membresía total en este contexto se ha definido como el número total de miembros que componen la Cámara, independientemente de cualquier vacante o ausencia por cualquier motivo, consulte la Explicación de la Regla 159 de las Reglas de procedimiento y conducta de los negocios en Lok Sabha. [1]
El proyecto de ley, aprobado por la mayoría requerida, se presenta luego al Presidente, quien dará su aprobación al proyecto de ley. Si la enmienda pretende hacer algún cambio en cualquiera de las disposiciones mencionadas en la salvedad del artículo 368, deberá ser ratificada por las Asambleas Legislativas de no menos de la mitad de los Estados. Estas disposiciones se refieren a determinadas cuestiones relativas a la estructura federal o de interés común tanto para la Unión como para los Estados, a saber, la elección del Presidente (artículos 54 y 55); el alcance del poder ejecutivo de la Unión y de los Estados (artículos 73 y 162); los Tribunales Superiores de los territorios de la Unión (artículo 241); El Poder Judicial de la Unión y los Tribunales Superiores de los Estados (Capítulo IV de la Parte V y Capítulo V de la Parte VI); la distribución de poderes legislativos entre la Unión y los Estados (Capítulo I de la Parte XI y Anexo Séptimo); la representación de los Estados en el Parlamento; y la disposición para la enmienda de la Constitución establecida en el artículo 368. La ratificación se realiza mediante resolución aprobada por las Asambleas Legislativas de los Estados. No hay un plazo específico para la ratificación de un proyecto de ley de modificación por parte de las legislaturas estatales. Sin embargo, las resoluciones que ratifican la enmienda propuesta deben aprobarse antes de que el proyecto de ley se presente al Presidente para su aprobación. [1]
El artículo 368 no especifica el procedimiento legislativo que debe seguirse en las distintas etapas de la promulgación de una enmienda. Hay lagunas en el procedimiento en cuanto a cómo y después de qué aviso debe presentarse un proyecto de ley, cómo debe ser aprobado por cada Cámara y cómo debe obtenerse el consentimiento del Presidente. Este punto fue decidido por la Corte Suprema en Shankari Prasad Singh Deo v. Union of India (AIR 1951 SC 458). Al dictar la sentencia, Patanjali Sastri J. observó: "Habiendo previsto la constitución de un Parlamento y prescrito un determinado procedimiento para la conducción de sus asuntos legislativos ordinarios que será complementado por normas elaboradas por cada Cámara (artículo 118), los creadores de la Debe entenderse que la Constitución tuvo la intención de que el Parlamento siguiera ese procedimiento, en la medida en que sea aplicable de conformidad con las disposiciones expresas del artículo 368, cuando le confiaron la facultad de modificar la Constitución." Por lo tanto, salvo los requisitos de una mayoría especial, la ratificación por las legislaturas estatales en ciertos casos y el consentimiento obligatorio del Presidente, un proyecto de ley para modificar la Constitución se examina en el Parlamento siguiendo el mismo proceso legislativo que se aplica a una ley ordinaria. . El Reglamento de la Cámara de Rajya Sabha no contiene disposiciones especiales con respecto a los proyectos de ley para la enmienda de la Constitución y se aplican los Reglamentos relativos a los proyectos de ley ordinarios, sujeto a los requisitos del artículo 368. [1]
Las Reglas de Procedimiento y Conducta de Negocios establecen ciertas disposiciones específicas con respecto a los proyectos de ley de enmienda en el Lok Sabha. Se refieren al procedimiento de votación en la Cámara en las distintas etapas de dichos proyectos de ley, a la luz de lo dispuesto en el artículo 368; y el procedimiento previo a la presentación en el caso de dichos proyectos de ley, si están patrocinados por miembros privados. Aunque la "mayoría especial" requerida por el artículo 368 es aplicable prima facie sólo a la votación en la etapa final, las Reglas de Lok Sabha prescriben el cumplimiento de este requisito constitucional en todas las etapas efectivas del proyecto de ley, es decir, para la adopción de la moción. que se tome en consideración el proyecto de ley; que el Proyecto de Ley informado por el Comité Selecto/Conjunto sea tomado en consideración, en caso de que un Proyecto de Ley haya sido remitido a un Comité; para la adopción de cada cláusula o anexo o cláusula o anexo según enmendado, de un Proyecto de Ley; o que se apruebe el Proyecto de Ley o el Proyecto de Ley modificado, según sea el caso. [8]
Se llegó a esta disposición después de consultar con el Fiscal General y discusiones detalladas en el Comité de Reglas. Se ha descrito como "evidentemente ex abundante cautela ", una frase en latín que, en derecho, describe a alguien que toma precauciones contra una contingencia muy remota. [1] [9] Al adherirse estrictamente al artículo 368, la disposición tiene por objeto garantizar la validez del procedimiento adoptado, pero también proteger contra la posibilidad de violación del espíritu y el esquema de ese artículo 29 por la consideración de un proyecto de ley que busca reformar la Constitución incluyendo su consideración cláusula por cláusula concluyéndose en la Cámara con sólo el quórum presente. La votación en todas las etapas anteriores se realiza por división. Sin embargo, el Presidente podrá, con el consentimiento de la Cámara, reunir cualquier grupo de cláusulas o anexos para someterlos a votación de la Cámara, siempre que el Presidente permita que cualquiera de las cláusulas o anexos se presenten por separado, si algún miembro lo solicita. El Título Corto, la Fórmula Dispondrá y el Título Largo se adoptan por mayoría simple. La adopción de enmiendas a cláusulas o anexos del Proyecto de Ley, requiere de la mayoría de los miembros presentes y votantes de la misma manera que en el caso de cualquier otro Proyecto de Ley. [8]
Un proyecto de ley de enmienda de la Constitución presentado por un diputado privado se rige por las normas aplicables a los proyectos de ley de los diputados privados en general. El plazo de preaviso de un mes también se aplica a dicha factura. Además, en Lok Sabha, dicho proyecto de ley debe ser examinado y recomendado por el Comité de Proyectos de Ley de Miembros Privados antes de incluirlo en la Lista de Asuntos. El Comité ha establecido los siguientes principios como criterios rectores al formular sus recomendaciones con respecto a estos proyectos de ley:
"i) La Constitución debe considerarse un documento sagrado, un documento en el que no se debe intervenir a la ligera y que sólo debe enmendarse cuando se considere absolutamente necesario. Esas enmiendas, por lo general, pueden presentarse cuando se considere necesario. que la interpretación de los diversos artículos y disposiciones de la Constitución no ha sido conforme a la intención subyacente a dichas disposiciones y han salido a la luz casos de lagunas o incoherencias flagrantes. Sin embargo, dichas enmiendas normalmente deberían ser introducidas por el Gobierno después de considerar las la materia en todos sus aspectos y consultar a expertos, y tomar cualquier otro asesoramiento que consideren conveniente.
(ii) Debería transcurrir algún tiempo antes de realizar una evaluación adecuada del funcionamiento de la Constitución y su efecto general, de modo que se puedan introducir las enmiendas que puedan (iii) En términos generales
, la notificación de proyectos de ley de miembros privados debe examinarse en el contexto de la propuesta o medidas que el Gobierno pueda estar considerando en ese momento, de modo que las propuestas consolidadas se presenten antes la Cámara por el Gobierno después de reunir material suficiente y recibir asesoramiento de expertos.(iv) Siempre que el proyecto de ley de un miembro privado plantee cuestiones de gran importancia e interés público, se podría permitir que se presente el proyecto de ley para que se determine y evalúe la opinión pública para permitir a la Cámara considerar el asunto más a fondo. Para determinar si un asunto tiene suficiente importancia pública, se debe examinar si las disposiciones particulares de la Constitución son adecuadas para satisfacer las ideas actuales y la demanda pública en ese momento. En otras palabras, la Constitución debe adaptarse a las necesidades y demandas actuales de la sociedad progresista y debe evitarse cualquier rigidez que pueda impedir el progreso." [1]
El papel de los estados en la enmienda constitucional es limitado. Las legislaturas estatales no pueden iniciar ningún proyecto de ley o propuesta de enmienda de la Constitución. Se asocian al proceso de reforma únicamente mediante el procedimiento de ratificación previsto en el artículo 368, en caso de que la reforma pretenda realizar algún cambio en alguna de las disposiciones mencionadas en la salvedad del artículo 368. La única otra disposición para cambios constitucionales por Las legislaturas estatales deben iniciar el proceso para crear o abolir Consejos Legislativos en sus respectivas legislaturas, y dar su opinión sobre un proyecto de ley parlamentario propuesto que busca afectar el área, las fronteras o el nombre de cualquier Estado o Estados que les haya sido remitido bajo el salvedad del artículo 3 . Sin embargo, esta remisión no restringe el poder del Parlamento para realizar nuevas modificaciones al proyecto de ley. [1]
El artículo 169 (1) dice: "No obstante lo dispuesto en el artículo 168, el Parlamento podrá disponer por ley la abolición del Consejo Legislativo de un Estado que tenga tal Consejo o la creación de tal Consejo en un Estado que no tenga tal Consejo, si la Asamblea Legislativa del Estado aprueba una resolución a tal efecto por mayoría del total de miembros de la Asamblea y por una mayoría de no menos de dos tercios de los miembros de la Asamblea presentes y votantes." La disposición del artículo 3 establece que no se presentará ningún proyecto de ley a tal efecto en ninguna de las Cámaras del Parlamento excepto por recomendación del Presidente y a menos que, cuando la propuesta contenida en el proyecto de ley afecte la zona, los límites o el nombre de cualquiera de los Estados, el proyecto de ley ha sido remitido por el Presidente a la Legislatura del Estado para que exprese su opinión al respecto dentro del período que se especifique en la referencia o dentro del período adicional que el Presidente pueda permitir y el período así especificado o permitido ha expirado. [1]
Los territorios de la Unión no tienen voz en las enmiendas constitucionales, incluido el proceso de ratificación que sólo está abierto a los Estados. Delhi , Puducherry y Jammu y Cachemira son tres territorios de la unión que tienen derecho, mediante enmiendas constitucionales especiales, a tener una Asamblea Legislativa electa y un Gabinete de ministros, disfrutando así de poderes estatales parciales. Estos tres territorios pueden participar en el proceso de ratificación. [10] [1]
El Parlamento puede modificar la Constitución tantas veces como desee; pero sólo en la forma prevista. No existe tal límite en la constitución de la India, lo que le permite promulgar sólo un cierto número de enmiendas en un año. En otras palabras, el Parlamento es libre de promulgar cualquier cantidad de enmiendas constitucionales en un año determinado. Aunque el Parlamento debe preservar el marco básico de la Constitución, no se impone ninguna otra limitación al poder de modificación, lo que significa que no hay ninguna disposición de la Constitución que no pueda modificarse. En Abdul Rahiman Jamaluddin contra Vithal Arjun ( AIR 1958 Bombay, 94, (1957)), el Tribunal Superior de Bombay sostuvo que cualquier intento de modificar la Constitución por parte de una legislatura distinta del Parlamento, y de una manera diferente a la prevista, ser nulo e inoperante. [1]
La Corte Suprema anuló por primera vez una enmienda constitucional en 1967, fallando en el caso de IC Golak Nath y Ors. contra el estado de Punjab y Anr . Se anuló una enmienda por considerar que violaba el artículo 13: "El Estado no dictará ninguna ley que elimine o limite los derechos conferidos por [la Carta de los Derechos Fundamentales]". Se interpretó que el término "ley" en este artículo incluía una enmienda constitucional. El Parlamento respondió promulgando la vigésima cuarta enmienda de la Constitución de la India que declaraba que "nada de lo dispuesto en el artículo 13 se aplicará a ninguna enmienda de esta Constitución".
La limitación actual a las enmiendas proviene de Kesavananda Bharati vs. El Estado de Kerala , donde la Corte Suprema dictaminó que las enmiendas a la constitución deben respetar la " estructura básica " de la constitución, y ciertas características fundamentales de la constitución no pueden alterarse mediante enmiendas. El Parlamento intentó eliminar esta limitación promulgando la Cuadragésima Segunda Enmienda , que declaraba, entre otras disposiciones, que "no habrá limitación alguna al poder constituyente del Parlamento para modificar... esta Constitución". Sin embargo, este cambio fue posteriormente declarado inválido por la Corte Suprema en Minerva Mills v. Union of India .
La cuestión de si una enmienda constitucional completa es nula por falta de ratificación o sólo una disposición enmendada que debe ser ratificada según la cláusula (2) del artículo 368 se debatió ante la Corte Suprema en Kihota Hollohon v. Zachilhu (AIR 1993 SC 412 ), en el que se cuestionó la validez constitucional del Décimo Anexo de la Constitución insertado por la 52ª Enmienda en 1985. Las decisiones de los Portavoces/Presidentes sobre la recusación, que habían sido impugnadas en diferentes Tribunales Superiores a través de diferentes peticiones, fueron escuchadas por una Sala Constitucional del Tribunal Supremo compuesta por cinco miembros. El caso, ahora conocido popularmente como caso Anti-Defección, se decidió en 1992. El Tribunal Constitucional en su sentencia mayoritaria confirmó la validez del Décimo Anexo, pero declaró inválido el párrafo 7 del Anexo porque no fue ratificado por el número requerido de las Asambleas Legislativas de los Estados por cuanto provocó en sus términos y efectos, un cambio en los artículos 136, 226 y 227 de la Constitución. Al hacerlo, la mayoría trató el párrafo 7 como una parte separable del resto del Anexo. Sin embargo, en la opinión disidente , la minoría de los jueces sostuvo que toda la enmienda es inválida por falta de ratificación. [1]
A pesar del requisito de mayoría absoluta en la Constitución, es uno de los documentos rectores enmendados con más frecuencia en el mundo y la constitución nacional más enmendada del mundo; [12] las enmiendas han tenido un promedio de dos por año. Esto se debe en parte a que la Constitución es tan específica al detallar los poderes del gobierno que a menudo se requieren enmiendas para abordar cuestiones que podrían abordarse mediante leyes ordinarias en otras democracias. Como resultado, es la constitución más larga de cualquier nación soberana del mundo. Actualmente consta de más de 117.000 palabras (450 artículos más 104 enmiendas). Otra razón es que el Parlamento de la India se elige mediante distritos de un solo escaño, bajo el sistema de votación por pluralidad , utilizado en el Reino Unido y Estados Unidos . Esto significa que es posible que un partido obtenga dos tercios de los escaños en el Parlamento sin obtener los dos tercios de los votos. Por ejemplo, en las dos primeras elecciones del Lok Sabha celebradas conforme a la Constitución, el partido Congreso Nacional Indio obtuvo menos de la mitad del voto nacional, pero aproximadamente dos tercios de los escaños de la cámara.
La razón más importante y frecuente para modificar la Constitución es la reducción de la Carta de Derechos Fundamentales . Esto se logra insertando leyes contrarias a las disposiciones de derechos fundamentales en el Anexo 9 de la Constitución. El Anexo 9 protege dichas leyes de la revisión judicial . Las áreas típicas de restricción incluyen leyes relacionadas con los derechos de propiedad y acciones afirmativas a favor de grupos minoritarios como las "castas catalogadas", las "tribus catalogadas" y otras "clases atrasadas" y también personas de clases bajas.
En un fallo histórico de enero de 2007, una sala constitucional de nueve jueces de la Corte Suprema de la India confirmó que todas las leyes (incluidas las del Anexo 9) estarían abiertas a revisión judicial si violaran la "estructura básica de la constitución". [13] El presidente del Tribunal Supremo, Yogesh Kumar Sabharwal , señaló: "Si las leyes incluidas en el Noveno Anexo restringen o derogan derechos fundamentales dando como resultado una violación de la estructura básica de la constitución, dichas leyes deben ser invalidadas". [14]
Se han realizado enmiendas constitucionales para facilitar cambios en la extensión territorial de la República de la India debido a la incorporación de la antigua colonia francesa de Pondicherry, la antigua colonia portuguesa de Goa y un menor intercambio de territorio con Pakistán . También son necesarias modificaciones con respecto a los derechos litorales sobre la zona económica exclusiva de 200 millas y la formación de nuevos estados y territorios de unión mediante la reorganización de los estados existentes. La enmienda constitucional prevista en el artículo 368 permite la división pacífica del país siempre que se garanticen los derechos fundamentales (artículo 13) en todos los países resultantes. La ley constitucional (novena enmienda) de 1960 es un ejemplo de cesión de territorio al antiguo Pakistán. [15]
La constitución incluye disposiciones transitorias destinadas a permanecer en vigor sólo por un período limitado. Estos deben renovarse periódicamente. Por ejemplo, para mantener la reserva de escaños parlamentarios para castas y tribus reconocidas, se promulga una enmienda constitucional una vez cada diez años.
Se han realizado enmiendas con la intención de reformar el sistema de gobierno e incorporar nuevos "controles y equilibrios" en la Constitución. Estos han incluido lo siguiente:
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . . Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .