Rat Park fue una serie de estudios sobre la adicción a las drogas realizados a finales de la década de 1970 y publicados entre 1978 y 1981 por el psicólogo canadiense Bruce K. Alexander y sus colegas de la Universidad Simon Fraser en Columbia Británica, Canadá.
En la época de los estudios, las investigaciones que exploraban la autoadministración de morfina en animales solían utilizar jaulas metálicas pequeñas y solitarias. Alexander planteó la hipótesis de que estas condiciones podían ser responsables de exacerbar la autoadministración. [1] Para probar esta hipótesis, Alexander y sus colegas construyeron Rat Park, una gran colonia de alojamiento con una superficie de 200 veces la de una jaula de laboratorio estándar. Había entre 16 y 20 ratas de ambos sexos en la residencia, comida, pelotas y ruedas para jugar y suficiente espacio para aparearse. [2] Los resultados del experimento parecieron apoyar su hipótesis de que la mejora de las condiciones de alojamiento reduce el consumo de agua con morfina. [1] Esta investigación destacó una cuestión importante en el diseño de los estudios de autoadministración de morfina de la época, a saber, el uso de condiciones de alojamiento austeras, que confunden los resultados. [3]
En el Rat Park, las ratas podían beber un líquido de uno de dos dispensadores de gotas, que registraban automáticamente cuánto bebía cada rata. Uno de los dispensadores contenía una solución de morfina endulzada y el otro agua corriente. La solución de morfina se endulzó para reducir la reacción adversa al sabor de la morfina; como control, antes de la introducción de la morfina, a las ratas se les ofreció en su lugar una solución de quinina endulzada .
Alexander diseñó una serie de experimentos para probar la disposición de las ratas a consumir la morfina. El Experimento de Seducción involucró a cuatro grupos de 8 ratas. [4] El grupo CC fue aislado en jaulas de laboratorio cuando fueron destetadas a los 22 días de edad, y vivió allí hasta que el experimento terminó a los 80 días de edad; el grupo PP fue alojado en Rat Park durante el mismo período; el grupo CP fue trasladado de las jaulas de laboratorio a Rat Park a los 65 días de edad; y el grupo PC fue trasladado fuera de Rat Park y dentro de jaulas a los 65 días de edad.
Las ratas enjauladas (grupos CC y PC) se acostumbraron a la morfina al instante, incluso con relativamente poco edulcorante, y los machos enjaulados bebieron 19 veces más morfina que los machos de Rat Park en una de las condiciones experimentales. Las ratas de Rat Park se resistieron al agua con morfina. La probaban de vez en cuando (las hembras la probaban con más frecuencia que los machos), pero mostraron una preferencia estadísticamente significativa por el agua corriente. Escribe que el grupo más interesante fue el grupo CP, las ratas que se criaron en jaulas pero se trasladaron a Rat Park antes de que comenzara el experimento. Estos animales rechazaron la solución de morfina cuando era más fuerte, pero a medida que se volvía más dulce y más diluida, comenzaron a beber casi tanto como las ratas que habían vivido en jaulas durante todo el experimento. Querían el agua dulce, concluyó, siempre que no perturbara su comportamiento social normal. [5] Aún más significativo, escribe, fue que cuando añadió naloxona , un fármaco que anula los efectos de los opioides , al agua mezclada con morfina, las ratas de Rat Park comenzaron a beberla.
En otro experimento, obligó a ratas en jaulas de laboratorio comunes a consumir la solución con morfina durante 57 días sin ningún otro líquido disponible para beber. Cuando las trasladaron al Parque de las Ratas, se les permitió elegir entre la solución con morfina y agua corriente. Bebieron el agua corriente. Escribe que mostraron algunos signos de dependencia . Hubo "algunos síntomas menores de abstinencia, espasmos, etcétera, pero no hubo ninguno de los míticos ataques y sudores de los que tan a menudo se oye hablar..." [2]
Los autores concluyeron que las jaulas aisladas, así como el sexo femenino, causaron un mayor consumo de morfina. Los autores advirtieron que es importante considerar las condiciones de las pruebas, así como el sexo de los animales, al explorar la autoadministración de morfina. [1]
Los estudios que siguieron la contribución del enriquecimiento ambiental a la adicción produjeron resultados mixtos. Un estudio de réplica encontró que tanto las ratas enjauladas como las del "parque" mostraron una menor preferencia por la morfina en comparación con el estudio original de Alexander; el autor sugirió una razón genética para la diferencia que Alexander observó inicialmente. [6] Otro estudio encontró que si bien el aislamiento social puede influir en los niveles de autoadministración de heroína, el aislamiento no es una condición necesaria para que las inyecciones de heroína o cocaína sean reforzantes. [7]
Otros estudios han reforzado el efecto del enriquecimiento ambiental en la autoadministración, como uno que mostró que reducía la reincidencia de la conducta de búsqueda de cocaína en ratones a través de señales (aunque no si esa reincidencia era inducida por la propia cocaína) [8] y otro que mostró que puede eliminar conductas relacionadas con la adicción previamente establecidas. [9] Además, se ha demostrado que retirar a los ratones de entornos enriquecidos aumenta la vulnerabilidad a la adicción a la cocaína [10] y la exposición a entornos complejos durante las primeras etapas de la vida produjo cambios dramáticos en el sistema de recompensa del cerebro que resultaron en una reducción de los efectos de la cocaína. [11]
En términos generales, hay cada vez más pruebas de que los entornos empobrecidos de jaulas pequeñas que son habituales para el alojamiento de animales de laboratorio tienen una influencia indebida en el comportamiento y la biología de los animales de laboratorio. [12] Estas condiciones pueden poner en peligro tanto una premisa básica de la investigación biomédica (que los animales de control sanos son sanos) como la relevancia de este tipo de estudios con animales para las condiciones humanas. [13]
Bruce Petrie (1996), un estudiante de posgrado de Alexander, intentó replicar el estudio y corregir los estudios originales en 20 ratas utilizando dos métodos diferentes para medir el consumo de morfina entre condiciones (lo que introdujo un posible factor de confusión ). [6] El estudio no pudo replicar los resultados, y el autor sugirió que las diferencias de cepa entre las ratas que utilizó el grupo de investigación de Alexander podrían ser la razón de esto. [6]
Ha habido poco interés posterior en replicar los estudios debido a varios problemas metodológicos presentes en los originales. [14] Los problemas incluyeron el pequeño número de sujetos utilizados, el uso de morfina oral, que no imita las condiciones reales de uso (e introduce una confusión debido al amargor de la morfina), y la medición del consumo de morfina, que difería entre las condiciones. Otros problemas incluyeron fallas en el equipo, pérdida de datos y muertes de ratas. Sin embargo, algunos investigadores han mostrado interés en la replicación "conceptual" para continuar explorando la contribución del enriquecimiento ambiental y social a la adicción. [14]
En 2015, el periodista [15] [16] Johann Hari dio una charla TED muy popular sobre los resultados del estudio. En ella, interpretó los estudios para sugerir que los fundamentos biológicos no son la causa de la adicción, sino que desplaza la etiología hacia la necesidad de relaciones saludables. [17] El canal de YouTube Kurzgesagt creó y publicó un video basado en el libro de Hari, que obtuvo más de 19 millones de visitas. El canal luego eliminó el video, afirmando que representaban incorrectamente la evidencia. [18]
Los investigadores han reiterado que los resultados de los estudios de Alexander ponen de relieve problemas con los modelos de ratas mantenidos en entornos de laboratorio básicos y ayudan a implicar al medio ambiente como un factor que contribuye a la adicción. Sin embargo, los medios de comunicación han exagerado la importancia de los estudios al sugerir que representan un cambio de paradigma en la investigación y que el medio ambiente es el único factor (o el factor clave) en la adicción. [3]
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )Esta postura todavía la sostienen varios profesionales de las adicciones, y no decimos que esté mal, pero muchos otros no están de acuerdo y no es correcto presentarla como
la
verdad... Simplificamos tanto una idea que se convirtió en una gran historia, pero se volvió distorsionada.
{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )