El 15 de octubre de 2014, el activista pro democracia Ken Tsang fue golpeado por agentes de la policía de Hong Kong en el parque Tamar , Admiralty , después de ser arrestado en una operación policial de limpieza durante las protestas de Hong Kong de 2014. Aunque no fue el único caso denunciado de brutalidad policial durante las protestas, la agresión ganó notoriedad porque fue filmada a distancia por un equipo de noticias de Television Broadcasts Limited (TVB) y transmitida a la audiencia de Hong Kong.
En febrero de 2017, siete agentes de policía fueron condenados por agresión y sentenciados a dos años de prisión. En apelación, dos de los agentes consiguieron revocar sus condenas y los cinco restantes consiguieron reducir sus penas a poco más de un año de prisión.
Ken Tsang Kin-chiu ( chino :曾健超; chino simplificado : zang1 gin6 ciu1 ; nacido el 12 de julio de 1975) es un trabajador social registrado que estudió periodismo en el Shue Yan College en la década de 1990 y era miembro del Partido Cívico en el momento del asalto. Estaba viajando por Sudamérica cuando comenzó el Movimiento de los Paraguas a fines de septiembre de 2014 y voló de regreso a Hong Kong para unirse a las protestas. [1]
Las protestas de 2014 se produjeron después de que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo (CNPCP) emitiera una decisión sobre las reformas propuestas al sistema electoral de Hong Kong . La decisión fue vista ampliamente como equivalente a que el Partido Comunista Chino preseleccionara a los candidatos para el puesto de líder de Hong Kong . [2] Las protestas tomaron la forma de ocupación de las carreteras principales en Admiralty, Wan Chai , Causeway Bay , Tsim Sha Tsui y Mong Kok .
La paliza a Ken Tsang tuvo lugar en Admiralty, lugar de las mayores protestas.
El incidente ocurrió cerca del Complejo del Gobierno Central en la madrugada del 15 de octubre de 2014, cuando la policía llevó a cabo la "Operación Solarpeak" en un intento de despejar la zona de manifestantes. Alrededor de las 02:45 hora de Hong Kong , la policía llegó al paso subterráneo donde Lung Wo Road pasa por debajo de Tamar Park . Tsang fue visto en una jardinera sobre el paso subterráneo vertiendo líquido sobre la policía que estaba abajo. [3] Varios agentes de policía se abalanzaron sobre él. Tsang luchó durante el arresto y le rociaron con gas pimienta en la cara antes de esposarlo con una brida a la espalda. [4]
Tsang fue entregado a seis agentes de policía (Wong Cho-shing, Lau Cheuk-ngai, Pak Wing-bun, Lau Hing-pui, Chan Siu-tan y Kwan Ka-ho; véase el apartado "juicio" más abajo para conocer los nombres y rangos en chino), que debían llevar a los manifestantes detenidos a vehículos aparcados en la calle Lung Wo para su transporte a la comisaría central. En lugar de ello, lo llevaron al lado norte de un edificio de servicios públicos, la subestación este de la estación de bombeo del edificio gubernamental de la calle Lung Wui, con la ayuda de un séptimo agente, Wong Wai-ho. [3] Tsang fue arrojado al suelo en una zona que más tarde se describió como el "rincón oscuro" (暗角) y luego los agentes de policía le dieron puñetazos, patadas y pisotones durante unos cuatro minutos. [4]
Los agentes de policía trasladaron a Tsang a la comisaría central, donde Chan, en presencia de Kwan, le dio dos bofetadas en la cara. Tsang fue trasladado a la academia de policía de Wong Chuk Hang y, más tarde, al hospital de Ruttonjee para recibir tratamiento médico. Después, fue trasladado a la comisaría de policía de North Point. [3] [4]
El médico que atendió a Tsang en el Departamento de Accidentes y Emergencias del Hospital Ruttonjee observó extensas lesiones que incluían hinchazón y hematomas en la frente, la parte superior de la cara y el mentón; hematomas en el cuello; hematomas en la clavícula; hematomas circulares rojizos por todo el pecho; hematomas en ambos lados del abdomen; hematomas en la espalda; hematomas en la muñeca izquierda; abrasiones y hematomas en el brazo y la mano izquierdos; y abrasión en la rodilla izquierda. [4] Los médicos testificaron que los hematomas circulares distintivos probablemente fueron causados por fuertes golpes con porras policiales retraídas. [4]
.jpg/1280px-TVB_City_(revised).jpg)
El vídeo grabado por un equipo de noticias de la cadena de televisión Television Broadcasts (TVB) fue importante para la posterior condena de los agentes de policía implicados. Cuando se emitió por primera vez a primera hora de la mañana, el clip incluía la voz en off original del periodista que se encontraba en el lugar, que afirmaba que Tsang había sido "golpeado y pateado por la policía". Sin embargo, este audio (y subtítulos) se eliminó en emisiones posteriores, al parecer a instancias del controlador de noticias Keith Yuen Chi-wai. [5]
La emisora fue criticada por autocensura y por "hacerle el juego a la policía". [5] La redacción agravó las preocupaciones sobre la disminución de la libertad de prensa en Hong Kong, ya que cada vez más medios de comunicación practican la autocensura para evitar entrar en conflicto con el establishment. Unos 80 periodistas y presentadores de noticias de TVB presentaron una petición a la dirección en protesta por las acciones de Yuen. [6] La petición decía: "La neutralidad del comentario no estaba en cuestión, ya que simplemente describía lo que estaba sucediendo". [5]
Posteriormente se informó de que la dirección de TVB había sancionado al personal que había firmado la petición. El editor de noticias Chris Wong, el empleado de mayor antigüedad que había firmado la petición, fue relevado de sus funciones. A muchos periodistas se les prohibió trabajar en noticias locales, mientras que a otros se les descontaron las bonificaciones. Ho Wing-hong, el editor de noticias responsable de la difusión del vídeo, fue degradado. [6]
Tras el incidente de censura, TVB sufrió un éxodo de periodistas y otros trabajadores de noticias. [7] [8]
Se criticó el tiempo que se tardó en acusar a alguien por la paliza. Un año después, unas 100 personas se manifestaron en el "rincón oscuro" donde Tsang fue golpeado. [9]
A la mañana siguiente, el 15 de octubre de 2015, Ken Tsang anunció en la Radio Comercial que la policía lo había llamado por teléfono y le había dicho que sería arrestado con cita previa y acusado de un cargo de agresión a la policía y cuatro cargos de obstrucción a funcionarios públicos. [9]
Ese mismo día, siete agentes fueron acusados de agredirlo. [10]
En mayo de 2016, Tsang fue declarado culpable de tres cargos de agresión a la policía y resistencia al arresto, y fue sentenciado a cinco semanas de prisión. El magistrado principal, Peter Law, señaló que Tsang no tenía intención de lastimar a la policía, pero afirmó que se trataba de un delito grave y que Tsang no mostró remordimiento alguno. [11]
Los siete acusados siguientes fueron acusados de causar lesiones corporales graves con intención . Chan también fue acusado de agresión común por abofetear a Tsang en la comisaría. [4]
El caso fue visto en el Tribunal de Distrito ante el juez David John Dufton. El tribunal vio una variedad de pruebas, incluyendo imágenes de vídeo y fotografías de los hechos antes y después de la paliza de Apple Daily , Asia Television , Now TV , Oriental Daily News , equipos de vídeo de la policía, así como cámaras de seguridad de la Estación Central de Policía. Las imágenes críticas de TVB también fueron examinadas, y los fiscales tuvieron que recurrir a varios miembros del personal técnico de TVB para ayudar a verificar la autenticidad de las imágenes de vídeo a la luz de las impugnaciones de la defensa. [4] [12]
Los abogados defensores presentaron diversos argumentos en nombre de sus clientes, entre ellos que los agentes podrían haber golpeado a otro manifestante y no a Tsang. [13]
El 14 de febrero de 2017, los siete acusados fueron declarados culpables de agresión con daño corporal real . Chan también fue condenado por agresión común por abofetear a Tsang en la comisaría. [14] Los agentes evadieron la acusación original más grave porque el tribunal decidió que las lesiones de Tsang equivalían a daño corporal real, pero no a "lesiones corporales graves". [3]
Al dictar sentencia, el juez afirmó que "los acusados no sólo han deshonrado a la Fuerza de Policía de Hong Kong, sino que también han dañado la reputación de Hong Kong en la comunidad internacional", y afirmó que "todo agente de policía tiene el deber de impedir la comisión de un delito, incluso por parte de sus compañeros". [15]
El 17 de febrero de 2017, el tribunal condenó a los siete agentes condenados a dos años de prisión. El juez Dufton citó la gravedad de los delitos al rechazar la petición de los agentes de sentencias suspendidas. [16] Dufton estipuló originalmente una pena de prisión de dos años y seis meses para cada agente como resultado de su condena conjunta por agresión que ocasionó daños corporales reales. Sin embargo, redujo la sentencia en seis meses después de tener en cuenta las circunstancias del momento y el entorno de alto estrés en el que se encontraba la policía al manejar las protestas. También consideró los antecedentes limpios de los agentes y otros servicios a la comunidad. Además, Dufton consideró su despido de la fuerza policial y la probabilidad de que los agentes perdieran sus pensiones. [17] Explicó la decisión de encarcelar a los oficiales, diciendo: "Estoy convencido de que una pena de prisión es adecuada. Tsang estaba indefenso, con las manos esposadas a la espalda con bridas de plástico. La agresión fue brutal, en particular los primeros treinta segundos, cuando Tsang fue arrojado al suelo, apuñalado, pisoteado y pateado repetidamente. Afortunadamente, Tsang no sufrió heridas más graves". [18]
El comisionado de policía Stephen Lo Wai-chung expresó su tristeza por la sentencia y ofreció ayuda a los siete oficiales. [19]
Joe Chan, presidente de la Asociación de Oficiales de Policía Subalternos, declaró que estaba "conmocionado" por la condena y prometió que su sindicato, que representa a más de 20.000 oficiales, ayudaría a los oficiales condenados a apelar el veredicto. Añadió que muchos oficiales consideraban que la sentencia y la pena eran "inaceptables" y pidieron donaciones al público.
El sindicato de policía celebró una manifestación en apoyo de los agentes (ahora criminales convictos) el 22 de febrero de 2017 en el Club de Deportes y Recreación de la Policía en Prince Edward; la participación, según los organizadores, fue de entre 30.000 y 38.000 personas. Tim Hamlett, que escribe para Hong Kong Free Press , estimó que la participación podría haber sido de alrededor de 10.000. [20] Asistieron varios políticos pro-Beijing, entre ellos Priscilla Leung , Regina Ip , Maria Tam , Junius Ho y Elizabeth Quat . A los periodistas se les prohibió la entrada al evento y un periodista de Hong Kong Free Press fue obligado a abandonar el lugar ante los abucheos. [21]
Varios legisladores pro-Beijing, entre ellos Priscilla Leung y Ann Chiang , defendieron a los oficiales, afirmando que sus acciones fueron el resultado de ser provocados por Tsang. [19]
El legislador pro-Beijing Junius Ho también intentó justificar el crimen contra Tsang y afirmó que los agentes de policía deberían recibir órdenes de servicio comunitario en lugar de penas de prisión. Se refirió a Ken Tsang como un "trabajador social inútil" y "un imbécil". [22]
James To, del Partido Demócrata, afirmó que los oficiales deberían afrontar las consecuencias de sus acciones. [19]
Tras la condena y la sentencia, algunos grupos pro-Beijing y pro-policía atacaron al sistema judicial, así como a David Dufton, el juez que presidió el caso. Calificaron la sentencia de "persecución política" y publicaron una foto de jueces no chinos en las redes sociales, llamándolos "extranjeros que arruinan Hong Kong". También intentaron organizar una manifestación en las redes sociales contra el juez, al que llamaron "perro", pero la publicación fue posteriormente eliminada. [23] Un activista destrozó una foto del juez fuera del juzgado después de que se dictó la sentencia. [24] Otros sostenían carteles en los que llamaban al juez "perro occidental". [25]
El legislador pro-Beijing Wong Kwok-kin también se quejó de la sentencia de prisión y criticó el "corazón amarillo" del juez de "piel blanca", refiriéndose respectivamente al color asociado con el Movimiento de los Paraguas y a la etnicidad de Dufton. [26]
Cai Xiaoxin, hijo del difunto comandante del Ejército Popular de Liberación de China, Cai Changyuan, hizo una oferta pública de 10.000 yuanes a quien golpeara a David Dufton, a quien llamó "bastardo británico". [27] En una publicación separada, afirmó que China desmantelaría el poder judicial independiente de Hong Kong antes de 2047. [28] El abogado de Hong Kong, Albert Luk Wai-hung, advirtió que Cai, que vive en Pekín, podría ser acusado de varios delitos si pusiera un pie en Hong Kong, incluido el de desacato al tribunal y el de acceder a una computadora con intenciones criminales o deshonestas. [29]
En respuesta a los abusos contra el juez , el Poder Judicial expresó su preocupación y declaró que los comentarios habían sido remitidos al Departamento de Justicia . [24] El Secretario de Justicia Rimsky Yuen apeló al público a respetar el estado de derecho. [24] El abogado Chris Ng advirtió que los grupos pro-policía podrían ser condenados por desacato al tribunal . [23] El Colegio de Abogados de Hong Kong estuvo de acuerdo en que los ataques personales contra el juez equivalen a desacato al tribunal, y declaró que las palabras insultantes y amenazantes impedirían una discusión racional sobre el caso. [25]
A pesar de las advertencias, los manifestantes que asistieron a una manifestación el 18 de febrero de 2017 organizada por el grupo progubernamental Politihk Social Strategic siguieron atacando al juez, llamándolo perro, fingiendo golpear a un manifestante vestido de juez y gritando "jodido David". [28]
Desde que se dictó la sentencia, algunos profesores chinos continentales y delegados de la Asamblea Popular Nacional han pedido que se limite o reemplace a los jueces no étnicos chinos en Hong Kong en favor de jueces étnicos chinos debido a la "falta de comprensión" de los primeros. Algunos incluso han sugerido enmendar la Ley Básica de Hong Kong . Sin embargo, los críticos de otros delegados de la Asamblea Popular Nacional, políticos del campo pro democracia , altos funcionarios del gobierno de Hong Kong y comentaristas con sede en Hong Kong han criticado las propuestas como racistas o innecesarias, diciendo que los jueces en Hong Kong son contratados en función de sus méritos, independientemente de su origen étnico, y ayudan a mantener el papel de Hong Kong como superconector entre China y la comunidad internacional. [30] [31] [32]
El People's Daily describió la sentencia como un "ataque al estado de derecho en Hong Kong". [18] El periódico también afirmó: "El juez responsable de este caso, David Dufton, es un ciudadano británico, y el sistema judicial de Hong Kong no sólo cuenta con muchos jueces de nacionalidad extranjera, sino que muchos de ellos fueron seleccionados por el gobierno británico de Hong Kong... pero este tipo de sistema claramente da lugar a discusión, y es que la cuestión de su punto de vista puede influir en sus sentencias en los casos". [18]
Ken Tsang, el activista golpeado, afirmó que la sentencia era "una pequeña victoria de la sociedad civil contra la violencia policial". [17]
Durante la manifestación policial del 22 de febrero de 2017, los oradores de la policía compararon el trato que recibían los agentes de policía con la persecución del pueblo judío durante el Holocausto de la Segunda Guerra Mundial . Esto provocó una respuesta de dos consulados en Hong Kong.
El consulado israelí en Hong Kong declaró: “Sin hacer referencia al proceso contra los siete agentes de policía, la supuesta declaración en la manifestación que hacía referencia a la persecución de los judíos en la Alemania nazi es inapropiada y lamentable. Deseamos que no se haga ninguna otra comparación con el Holocausto judío”. [33]
En el mismo sentido, el consulado alemán en Hong Kong afirmó: "La referencia al Holocausto que se hace a este hecho muestra un conocimiento lamentablemente insuficiente de los hechos históricos. La población judía en Alemania fue perseguida por el Estado y todos sus órganos durante la dictadura nazi y millones de personas perdieron la vida. Por lo tanto, la comparación entre las víctimas judías del Holocausto y los agentes de policía condenados por abuso de poder es totalmente inapropiada". [34]
El Centro del Holocausto y la Tolerancia de Hong Kong también intervino y afirmó que los comentarios "trivializaban" el Holocausto. [34]
Los agentes condenados apelaron la sentencia. En junio de 2017, tras pasar unos meses en prisión, el Tribunal de Apelaciones concedió la libertad bajo fianza a tres de los condenados, a saber: Lau Cheuk-ngai, Lau Hing-pui y Wong Wai-ho. [35] A Wong Cho-shing, Pak Wing-bun y Chan Siu-tan se les concedió la libertad bajo fianza en julio de 2017. El último de los siete condenados, Kwan Ka-ho, fue puesto en libertad bajo fianza el 9 de agosto de 2017. [36]
El 26 de julio de 2019, el Tribunal de Apelaciones declaró inocentes a dos de los siete agentes de policía y les permitió salir en libertad, mientras que a los otros cinco se les redujeron las penas entre seis y nueve meses. A pesar de ello, unos 30 partidarios de la policía que se encontraban fuera de la sala del tribunal se quejaron de que el Estado de derecho estaba muerto y de que no se estaba encarcelando a los "alborotadores". [37]
Los cinco agentes intentaron apelar ante el Tribunal de Apelaciones Final , pero el tribunal rechazó su solicitud el 7 de abril de 2020. [38]
22°16′58″N 114°09′53″E / 22.28285, -114.16471