PACER ( acrónimo de Public Access to Court Electronic Records ) es un servicio electrónico de acceso público a los documentos de los tribunales federales de los Estados Unidos . Permite a los usuarios autorizados obtener información de casos y expedientes de los tribunales de distrito de los Estados Unidos , los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos y los tribunales de quiebras de los Estados Unidos . El sistema es administrado por la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos de acuerdo con las políticas de la Conferencia Judicial , encabezada por el Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos . A partir de 2013 [actualizar], contiene más de 500 millones de documentos. [1]
Cada tribunal mantiene su propio sistema, con un pequeño subconjunto de información de cada caso transferido al servidor de índice de casos/partes de EE. UU., ubicado en San Antonio, Texas , en el Centro de Servicio PACER, cada noche. Los registros se envían a los tribunales individuales utilizando el sistema de Gestión de Casos/Archivos Electrónicos de Casos (CM/ECF) del Poder Judicial Federal, generalmente como archivos con formato de Documento Portátil (PDF) utilizando el sistema de presentación electrónica de los tribunales (e-filing). Cada tribunal mantiene sus propias bases de datos con información de los casos. Debido a que los sistemas de bases de datos PACER se mantienen dentro de cada tribunal, cada jurisdicción tiene una URL diferente .
PACER ha sido criticado por estar técnicamente desactualizado y ser difícil de usar, y por exigir tarifas por registros que son de dominio público . Se han presentado varios desafíos legales contra el monto en dólares de las tarifas de PACER y la utilización de esas tarifas por parte del poder judicial federal, y se ha propuesto una legislación para reformar las tarifas de PACER. En reacción a estas tarifas, proyectos sin fines de lucro han comenzado a poner esos documentos disponibles en línea de forma gratuita. Uno de esos proyectos, RECAP , contó con la contribución del activista Aaron Swartz ; sus actividades de descarga fueron investigadas por el gobierno federal. Aunque no se cometió ningún delito ni se presentaron cargos, el gobierno cerró su programa de proporcionar acceso público gratuito a PACER.
El sistema PACER ofrece acceso electrónico a los expedientes de casos para recuperar información como:
La información recopilada por el sistema PACER es de dominio público y puede reproducirse sin autorización. [2]
PACER comenzó en 1988 como un sistema accesible únicamente a través de terminales en bibliotecas y edificios de oficinas. [3] A partir de 2001, PACER se puso a disposición a través de la Web. [3]
El Congreso de los Estados Unidos ha otorgado a la Conferencia Judicial de los Estados Unidos la autoridad para imponer tarifas de usuario para el acceso electrónico a la información de los casos. Todos los organismos o individuos registrados deben pagar una tarifa de usuario.
A partir del 1 de abril de 2012, el acceso a los sistemas PACER basados en la Web cuesta 0,10 dólares por página. Antes de esa fecha, el precio era de 0,08 dólares por página y, antes del 1 de enero de 2005, era de 0,07 dólares por página. El cargo por página se aplica a la cantidad de páginas que resultan de cualquier búsqueda, incluidas las que no arrojan resultados, en las que se cobra una página por cada resultado. El cargo se aplica independientemente de si las páginas se imprimen, se visualizan o se descargan. El cargo máximo es de 3 dólares por el acceso electrónico a cualquier documento individual, excepto búsquedas de nombres, informes que no sean específicos de un caso y transcripciones de procedimientos judiciales federales.
En marzo de 2001, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos decidió que no se adeudaría ninguna tarifa hasta que un usuario acumulara más de 10 dólares en cargos en un año calendario. Si una cuenta no acumula 10 dólares en uso entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de un año, el monto adeudado se reduciría a cero. En marzo de 2010, ese límite se cuadriplicó de hecho, y los usuarios no recibirían facturas a menos que sus cargos excedieran los 10 dólares en un período de facturación trimestral. [4] A partir de 2012, el límite era de 15 dólares por trimestre. [5] En septiembre de 2019, el límite se duplicó a 30 dólares por trimestre en medio de reclamos de que estaban cobrando tarifas excesivas. [6]
A partir de la versión 2.4 (7 de marzo de 2005) del software PACER, para cumplir con la Ley de Gobierno Electrónico de 2002 , se supone que las opiniones escritas que "establecen una explicación razonada de la decisión de un tribunal" son gratuitas, [7] pero a veces se facturan. [8] [ se necesita una fuente no primaria ] Para facilitar el acceso a las opiniones escritas, el sistema judicial también las proporciona en CourtWeb , [9] que no requiere el registro en PACER [10] pero solo tiene registros de (a agosto de 2016) 30 tribunales. [9]
Los ingresos por tasas se reinvierten en los tribunales para financiar la tecnología. El New York Times informó que, en 2008, los ingresos de PACER superaron los costes en unos 150 millones de dólares, según informes judiciales. [11]
De acuerdo con la Tarifa de Acceso Público Electrónico adoptada por la Conferencia Judicial el 13 de septiembre de 2011: [12]
Una "nota de política" adjunta a la Tarifa de Acceso Público Electrónico establece: [12]
No se cobran tarifas a las agencias federales que prestan servicios autorizados por la Ley de Justicia Penal ( 18 USC § 3006A). [12]
En 2009, un equipo de la Universidad de Princeton y el Centro Berkman de la Universidad de Harvard creó un software llamado " RECAP " [13] que permite a los usuarios buscar automáticamente copias gratuitas durante una búsqueda en PACER y ayudar a construir una base de datos alternativa gratuita en Internet Archive . [3]
Algunos tribunales, como el Tribunal de Distrito del Distrito de Massachusetts, han declarado explícitamente que "los usuarios exentos de pago de PACER deben abstenerse de utilizar RECAP ". [14] En 2009, Los Angeles Times afirmó que RECAP supone un recorte de los ingresos de PACER de unos 10 millones de dólares. [15]
RECAP ahora es mantenido por el Free Law Project , que continúa abogando por un acceso más abierto a los registros judiciales. [16]
En diciembre de 2015, Bryndon Fisher, residente de Seattle, presentó una demanda colectiva en el Tribunal Federal de Reclamaciones de los Estados Unidos contra la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos , [17] alegando que PACER cobra de más a sus suscriptores al facturar por la cantidad de bytes generados en lugar de por el recuento de páginas, y al contar de más la cantidad de bytes. [18] En diciembre de 2022, el Tribunal emitió una opinión que denegaba la moción de Fisher de certificar la clase porque "no cumplió con los requisitos de predominio y superioridad del RCFC 23(b)". [19] La solicitud posterior de Fisher de una apelación interlocutoria tampoco tuvo éxito. [20]
En abril de 2016, tres organizaciones sin fines de lucro —la Alianza para la Justicia , el Programa Nacional de Servicios Legales para Veteranos y el Centro Nacional de Derecho del Consumidor— presentaron otra demanda colectiva, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , contra la Oficina Administrativa, [21] alegando que la estructura de tarifas de PACER no se ajustaba a la Ley de Gobierno Electrónico de 2002, ya que las tarifas no solo se estaban utilizando para mantener el sistema en sí, sino que se estaban desviando para cubrir otros costos de los tribunales federales, incluidos los sistemas de audio de las salas de audiencias y los televisores de pantalla plana para uso del jurado. [22] [23] En enero de 2017, la jueza Ellen Huvelle certificó la demanda colectiva. [24] En marzo de 2018, la juez dictaminó que las tarifas de PACER se usaban de manera inadmisible para cubrir costos no relacionados; [25] En agosto de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal confirmó la sentencia del tribunal de distrito y remitió el caso al tribunal de distrito para que continuara con el caso. [26] [27] El 20 de marzo de 2024, el juez Paul L. Friedman aprobó un acuerdo para reembolsar 100 millones de dólares a los usuarios que usaron el sistema durante el tiempo en que se asignaron indebidamente las tarifas de Pacer, y pagar 25 millones de dólares por honorarios de abogados y administración del acuerdo. [28]
En noviembre de 2016, se presentó otra demanda colectiva putativa relacionada con PACER en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida . [29] El demandante afirma que PACER no proporciona a sus usuarios acceso gratuito a "opiniones judiciales", en violación de los contratos de PACER con sus usuarios, así como de la Ley de Gobierno Electrónico de 2002. En septiembre de 2017, el juez del Tribunal de Distrito Robert N. Scola, Jr. desestimó el caso; [30] el Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal confirmó la desestimación el 15 de junio de 2020. [31] [32]
Las propuestas de reforma de PACER se han presentado en el Congreso desde el 115.º Congreso . El 117.º Congreso vio la introducción de la Ley de Tribunales Abiertos de 2021 (HR 5844/S. 2614), que aumentaría temporalmente las tarifas para las entidades que actualmente gastan más de $25 000 al trimestre en tarifas de descarga para financiar una transición a un sistema con descargas gratuitas. [33] Un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que el nuevo sistema costaría aproximadamente una quinta parte del costo de funcionamiento de PACER, pero su estimación del costo total de instalación del sistema sorprendió al menos a uno de los patrocinadores del proyecto de ley. [34] Los proyectos de ley anteriores no promulgados incluyen la Ley de Reforma de Registros Judiciales Electrónicos de 2018 (HR 6714), presentada en el 115.º Congreso, [35] [36] y la Ley de Reforma de Registros Judiciales Electrónicos de 2019 (HR 1164/S. 2064) en el 116.º Congreso . [37] [36]
El New York Times ha criticado a PACER por ser "engorroso, arcano y no gratuito". [11] En 2008, un esfuerzo liderado por Carl Malamud (quien dijo que PACER está "15 a 20 años desactualizado" y que no debería exigir honorarios por documentos que son de dominio público ) gastó $600.000 en contribuciones para poner en línea de forma gratuita un archivo de 50 años de registros de los tribunales federales de apelaciones . [11] En un artículo crítico, la revista Reason describió el sistema como "arcaico como la peluca de un abogado". [38]
También en 2008, los tribunales de distrito, con la ayuda de la Oficina de Imprenta del Gobierno (GPO), abrieron una prueba gratuita de Pacer en 17 bibliotecas de todo el país. Después de que el activista Aaron Swartz , tras una apelación de Malamud, descargara alrededor de 2,7 millones de documentos a través de una computadora de la biblioteca de Sacramento (menos del 1% de toda la base de datos, aunque la cifra se ha indicado incorrectamente como el 20% o el 25%), [1] [39] para ponerlos a disposición del público de forma gratuita en Public.Resource.Org , el experimento finalizó a finales de septiembre de 2008, con un aviso de la GPO de que el programa piloto se suspendía, "en espera de una evaluación". En octubre, un representante de la GPO dijo que "la seguridad del servicio Pacer estaba comprometida". [11] Una solicitud de FOIA reveló más tarde que el FBI había abierto una investigación completa contra Swartz, que se abandonó en abril. [39]
Un panel del Senado de Estados Unidos presentó el jueves [2021-12-09] un proyecto de ley bipartidista que revisaría el sistema de registros judiciales electrónicos PACER del poder judicial federal y haría que la descarga de archivos fuera gratuita para el público mediante la eliminación de costosas tarifas. ... Para financiar el nuevo sistema, a corto plazo, los usuarios de PACER de alto volumen que actualmente gastan más de $ 25,000 por trimestre para descargar archivos seguirían pagando tarifas, al igual que las agencias federales.
La CBO dijo que una vez que se realice el trabajo principal, el nuevo sistema costaría 15 millones de dólares anuales, aproximadamente una quinta parte del actual. ... El senador demócrata Ron Wyden de Oregon, uno de los patrocinadores del proyecto de ley, en una declaración calificó las estimaciones de costos de la CBO como "mucho más altas de lo que las agencias y los expertos le han dicho a mi oficina que se puede esperar que cueste la actualización".
La Ley de Reforma de Registros Judiciales Electrónicos exigiría que los documentos descargados de la base de datos PACER sean gratuitos.
Los legisladores de la Cámara de Representantes presentaron un proyecto de ley bipartidista el miércoles [3 de febrero de 2019] que eliminaría los muros de pago en línea y haría que los registros de los tribunales federales fueran gratuitos para el público. … Los legisladores presentaron un proyecto de ley similar en septiembre [de 2018], pero no lograron obtener una audiencia.Noticias del juzgado, 13 de febrero de 2019
El representante Doug Collins (republicano por Georgia) y el senador Rob Portman (republicano por Ohio) presentaron la Ley de Reforma de Registros Judiciales Electrónicos de 2019 (HR 1164 y S. 2064) en respuesta a las preocupaciones de que el sistema PACER está desactualizado y es innecesariamente costoso.