PACER ( acrónimo de Public Access to Court Electronic Records ) es un servicio electrónico de acceso público a documentos judiciales federales de los Estados Unidos . Permite a los usuarios autorizados obtener información sobre casos y expedientes de los tribunales de distrito de los Estados Unidos , los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos y los tribunales de quiebras de los Estados Unidos . El sistema es administrado por la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos de acuerdo con las políticas de la Conferencia Judicial , encabezada por el Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos . En 2013 [actualizar], posee más de 500 millones de documentos. [1]
Cada tribunal mantiene su propio sistema, con un pequeño subconjunto de información de cada caso transferido al servidor del Índice de Partes/Casos de EE. UU., ubicado en San Antonio, Texas, en el Centro de Servicio PACER, cada noche. Los registros se envían a los tribunales individuales utilizando el sistema de gestión de casos/expedientes electrónicos de casos (CM/ECF) del poder judicial federal, generalmente como archivos formateados en formato de documento portátil (PDF) utilizando el sistema de presentación electrónica (e-filing) de los tribunales. Cada tribunal mantiene sus propias bases de datos con información del caso. Debido a que los sistemas de bases de datos PACER se mantienen dentro de cada tribunal, cada jurisdicción tiene una URL diferente .
PACER ha sido criticado por estar técnicamente desactualizado y ser difícil de usar, y por exigir tarifas por los registros que son de dominio público . Se han planteado una serie de impugnaciones legales contra el monto en dólares de las tarifas PACER y la utilización de esas tarifas por parte del poder judicial federal, y se ha propuesto legislación para reformar las tarifas PACER. En reacción a estas tarifas, proyectos sin fines de lucro han comenzado a poner dichos documentos a disposición en línea de forma gratuita. Uno de esos proyectos, RECAP , contó con la contribución del activista Aaron Swartz ; sus actividades de descarga fueron investigadas por el gobierno federal. Aunque no se cometió ningún delito ni se presentaron cargos, el gobierno cerró su programa de proporcionar acceso público gratuito a PACER.
El sistema PACER ofrece acceso electrónico a expedientes de casos para recuperar información como:
La información recopilada del sistema PACER es un asunto de registro público y puede reproducirse sin permiso. [2]
PACER comenzó en 1988 como un sistema al que sólo podían acceder terminales en bibliotecas y edificios de oficinas. [3] A partir de 2001, PACER estuvo disponible en la Web. [3]
El Congreso de los Estados Unidos ha otorgado a la Conferencia Judicial de los Estados Unidos autoridad para imponer tarifas a los usuarios por el acceso electrónico a la información del caso. A todas las agencias o individuos registrados se les cobra una tarifa de usuario.
La tarifa, a partir del 1 de abril de 2012, para acceder a los sistemas PACER basados en la web es de 0,10 dólares por página. Antes de eso, la tarifa era de $0,08 por página y antes del 1 de enero de 2005, la tarifa era de $0,07 por página. El cargo por página se aplica al número de páginas que resultan de cualquier búsqueda, incluida una búsqueda que no arroja coincidencias con un cargo de una página si no hay coincidencias. El cargo se aplica independientemente de que las páginas se impriman, vean o descarguen o no. Hay un cargo máximo de $3.00 por el acceso electrónico a cualquier documento que no sean búsquedas de nombres, informes que no sean específicos de un caso y transcripciones de procedimientos judiciales federales.
En marzo de 2001, la Conferencia Judicial de los Estados Unidos decidió que no se adeudaría ninguna tarifa hasta que un usuario acumulara más de 10 dólares en cargos en un año calendario. Si una cuenta no acumula $10 de uso entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de un año, el monto adeudado se reduciría a cero. En marzo de 2010, ese límite se cuadruplicó de hecho, y no se facturó a los usuarios a menos que sus cargos excedieran los $10 en un período de facturación trimestral. [4] A partir de 2012, el límite era de 15 dólares por trimestre. [5] En septiembre de 2019, el límite se duplicó a $30 por trimestre en medio de afirmaciones de que estaban cobrando tarifas excesivas. [6]
A partir de la versión 2.4 (7 de marzo de 2005) del software PACER, para cumplir con la Ley de gobierno electrónico de 2002 , se supone que las opiniones escritas que "establecen una explicación razonada de la decisión de un tribunal" son gratuitas [7 ] pero a veces se facturan. [8] [ se necesita fuente no primaria ] Para facilitar el acceso a las opiniones escritas, el sistema judicial también las proporciona en CourtWeb , [9] que no requiere el registro PACER [10] pero solo tiene registros de (a agosto de 2016 ) 30 canchas. [9]
Los ingresos por tasas se reinvierten en los tribunales para financiar la tecnología. El New York Times informó que los ingresos de PACER excedieron los costos en aproximadamente 150 millones de dólares, en 2008, según informes judiciales. [11]
Según el Cuadro de tarifas de acceso público electrónico adoptado por la Conferencia Judicial el 13 de septiembre de 2011: [12]
Una "nota de política" adjunta a la Lista de tarifas de acceso público electrónico establece: [12]
No se cobran tarifas a las agencias federales que brindan servicios autorizados por la Ley de Justicia Penal ( 18 USC § 3006A). [12]
En 2009, un equipo de la Universidad de Princeton y el Centro Berkman de la Universidad de Harvard crearon un software llamado " RECAP " [13] que permite a los usuarios buscar automáticamente copias gratuitas durante una búsqueda PACER y ayudar a crear una base de datos alternativa gratuita en Internet Archive . [3]
Algunos tribunales, como el Tribunal de Distrito del Distrito de Massachusetts, han declarado explícitamente que "los usuarios de PACER exentos de pago deben abstenerse de utilizar RECAP ". [14] En 2009, Los Angeles Times declaró que RECAP recorta los ingresos de PACER en unos 10 millones de dólares. [15]
RECAP ahora lo mantiene Free Law Project , que continúa abogando por un acceso más abierto a los registros judiciales. [16]
En diciembre de 2015, Bryndon Fisher, un residente de Seattle, presentó una demanda colectiva en el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos contra la Oficina Administrativa de los Tribunales de los Estados Unidos , [17] alegando que PACER cobra de más a sus suscriptores al facturar por el número de bytes. generado en lugar de por recuento de páginas y contando en exceso el número de bytes. [18] En diciembre de 2022, el Tribunal emitió una opinión denegando la moción de Fisher para certificar la clase porque "no cumplió con los requisitos de predominio y superioridad del RCFC 23(b)". [19] La solicitud posterior de Fisher de una apelación interlocutoria tampoco tuvo éxito. [20]
En abril de 2016, tres organizaciones sin fines de lucro —la Alianza por la Justicia , el Programa Nacional de Servicios Legales para Veteranos y el Centro Nacional de Derecho del Consumidor —presentaron otra demanda colectiva, en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , contra la Oficina Administrativa. , [21] alegando que la estructura de tarifas PACER no se ajustaba a la Ley de Gobierno Electrónico de 2002, en el sentido de que las tarifas no sólo se utilizaban para mantener el sistema en sí, sino que se desviaban para cubrir otros costos de los tribunales federales, incluidos sistemas de audio para salas de audiencias y televisores de pantalla plana para uso del jurado. [22] [23] En enero de 2017, la jueza Ellen Huvelle certificó la demanda colectiva. [24] En marzo de 2018, el juez dictaminó que las tarifas PACER se utilizaron de manera inadmisible para cubrir costos no relacionados; [25] En agosto de 2020, la Corte de Apelaciones del Circuito Federal confirmó la sentencia del tribunal de distrito, devolviendo el caso al tribunal de distrito para continuar con el caso. [26] [27] El 20 de marzo de 2024, el juez Paul L. Friedman aprobó un acuerdo para reembolsar $100 millones a los usuarios que usaron el sistema durante el tiempo en que las tarifas del marcapasos se asignaron incorrectamente, y pagar $25 millones por honorarios de abogados y administración del asentamiento. [28]
En noviembre de 2016, se presentó otra supuesta demanda colectiva relacionada con PACER ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida . [29] El demandante afirma que PACER no proporciona a sus usuarios acceso gratuito a "opiniones judiciales", en violación de los contratos de PACER con sus usuarios, así como de la Ley de gobierno electrónico de 2002 . En septiembre de 2017, el juez del Tribunal de Distrito Robert N. Scola, Jr. desestimó el caso; [30] la Corte de Apelaciones del Circuito Federal confirmó el sobreseimiento el 15 de junio de 2020. [31] [32]
Las propuestas de reforma PACER se han presentado en el Congreso desde el 115º Congreso . El 117.º Congreso vio la introducción de la Ley de Tribunales Abiertos de 2021 (HR 5844/S. 2614), que aumentaría temporalmente las tarifas para las entidades que actualmente gastan más de $25,000 por trimestre en tarifas de descarga para financiar una transición a un sistema con descargas gratuitas. [33] Un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que el nuevo sistema costaría alrededor de una quinta parte del costo de operación de PACER, pero su estimación del costo total de establecer el sistema sorprendió al menos a uno de los patrocinadores del proyecto de ley. [34] Los proyectos de ley anteriores no promulgados incluyen la Ley de Reforma de los Registros Judiciales Electrónicos de 2018 (HR 6714), presentada en el 115º Congreso, [35] [36] y la Ley de Reforma de los Registros Judiciales Electrónicos de 2019 (HR 1164/S. 2064) en el 116º Congreso . [37] [36]
El New York Times ha criticado a PACER como "engorroso, arcano y no libre". [11] En 2008, un esfuerzo liderado por Carl Malamud (quien dijo que PACER está "desactualizado entre 15 y 20 años" y que no debería exigir tarifas por documentos que son de dominio público ) gastó 600.000 dólares en contribuciones para poner un Archivo de 50 años de registros de los tribunales federales de apelaciones en línea de forma gratuita. [11] En un artículo crítico, la revista Reason describió el sistema como "arcaico como la peluca de un abogado". [38]
También en 2008, los tribunales de distrito, con la ayuda de la Oficina de Imprenta del Gobierno (GPO), abrieron una prueba gratuita de Pacer en 17 bibliotecas de todo el país. Después de que el activista Aaron Swartz , tras una apelación de Malamud, descargara alrededor de 2,7 millones de documentos a través de una computadora de la biblioteca de Sacramento (menos del 1% de toda la base de datos, aunque el número se ha indicado incorrectamente como 20% o 25%), [1] [ 39] para ponerlos a disposición del público gratuitamente en Public.Resource.Org , el experimento finalizó a finales de septiembre de 2008, con un aviso de la GPO de que el programa piloto estaba suspendido, "en espera de una evaluación". En octubre, un representante de GPO dijo que "la seguridad del servicio Pacer estaba comprometida". [11] Una solicitud de la FOIA reveló más tarde que el FBI había abierto una investigación completa contra Swartz, que fue abandonada en abril. [39]
Un panel del Senado de EE. UU. presentó el jueves [2021-12-09] un proyecto de ley bipartidista que reformaría el sistema de registros judiciales electrónicos PACER del poder judicial federal y haría que la descarga de presentaciones sea gratuita para el público mediante la eliminación de costosas tarifas... Para financiar el nuevo sistema, a corto plazo, los usuarios de PACER de gran volumen que actualmente gastan más de $25,000 por trimestre para descargar presentaciones aún tendrían que pagar tarifas al igual que las agencias federales.
La CBO dijo que una vez que se realice el trabajo principal, el nuevo sistema costaría 15 millones de dólares al año, aproximadamente una quinta parte del actual. ...El senador demócrata Ron Wyden de Oregón, patrocinador del proyecto de ley, calificó en una declaración las estimaciones de costos de la CBO como "muy superiores a lo que las agencias y expertos han dicho a mi oficina que se puede esperar que cueste la actualización".
La Ley de Reforma de los Registros Judiciales Electrónicos exigiría que los documentos descargados de la base de datos PACER sean gratuitos.
Los legisladores de la Cámara de Representantes presentaron el miércoles un proyecto de ley bipartidista [2019-02-03] que eliminaría los muros de pago en línea y haría que los registros de los tribunales federales fueran gratuitos para el público. … Los legisladores presentaron un proyecto de ley similar en septiembre [de 2018] pero no lograron una audiencia., Noticias del juzgado, 13 de febrero de 2019
El representante Doug Collins (R-GA) y el senador Rob Portman (R-OH) presentaron la Ley de Reforma de Registros Judiciales Electrónicos de 2019 (HR 1164 y S. 2064) en respuesta a las preocupaciones de que el sistema PACER esté desactualizado e innecesariamente costoso.