Takao Ozawa contra Estados Unidos , 260 US 178 (1922), fue un procedimiento legal estadounidense. La Corte Suprema de los Estados Unidos consideró que Takao Ozawa, un japonés estadounidense que nació en Japón pero había vivido en los Estados Unidos durante 20 años, no era elegible para la naturalización . [1] En 1914, Ozawa solicitó la ciudadanía estadounidense en virtud de la Ley de Naturalización de 1906 . Esta ley permitía naturalizarse sólo a "personas blancas libres" y "personas de origen africano o de ascendencia africana". Ozawa no cuestionó la constitucionalidad de las restricciones raciales. En cambio, afirmó que los japoneses deberían clasificarse adecuadamente como "personas blancas libres".
Takao Ozawa nació el 15 de junio de 1875 en Kanagawa , Japón . [2] En 1894, se mudó a San Francisco, California , donde asistió a la escuela. Después de graduarse de Berkeley High School , Ozawa asistió a la Universidad de California . En 1906, después de graduarse, se mudó a Honolulu , Hawaii . Después de establecerse en Honolulu, Ozawa aprendió inglés con fluidez, practicó el cristianismo y consiguió un trabajo en una empresa estadounidense. [2] Mientras estaba en Hawaii, se casó con una mujer japonesa con quien tuvo dos hijos. La esposa de Ozawa estudió en Estados Unidos. Su familia hablaba inglés con fluidez y se centraba más en la cultura estadounidense que en la cultura japonesa.
El 16 de octubre de 1914, Takao Ozawa decidió solicitar la ciudadanía ya que había vivido en Estados Unidos durante 20 años. A pesar de su educación estadounidense, Ozawa no obtuvo la ciudadanía fácilmente. [3] Ozawa intentó presentar una petición bajo la ley de naturalización, pero no fue elegible porque estaba clasificado como japonés. Cuando el caso de Ozawa llegó a la Corte Suprema, ya llevaba 28 años viviendo en Estados Unidos. [4]
En su escrito ante el tribunal, Ozawa defendió su caso basándose en su buen carácter. Ozawa escribió en particular en su escrito que "El color de la piel está controlado por el clima", argumentando además que la raza de un individuo no debe ser un factor determinante en su valor como persona y, en última instancia, en su valor como ciudadano de los Estados Unidos. [4] Un extracto de uno de los escritos legales de Ozawa dice lo siguiente: "No bebo licor de ningún tipo, ni fumo, ni juego a las cartas, ni juego, ni me asocio con ninguna persona inapropiada. Mi honestidad y mi laboriosidad son bien conocidas entre mis conocidos y amigos japoneses y americanos; y siempre hago lo mejor que puedo para comportarme de acuerdo con la Regla de Oro". [5]
En un escrito para un tribunal unánime, el juez George Sutherland aprobó una línea que los casos de los tribunales inferiores mantuvieron, afirmando que "las palabras 'persona blanca eran sólo para indicar una persona de lo que se conoce popularmente como raza caucásica '". Los tribunales declararon que los japoneses no eran considerados "personas blancas libres" en el sentido de la ley. El juez Sutherland escribió que la conclusión de los tribunales inferiores de que los japoneses no eran "personas blancas libres" a los efectos de la naturalización había "quedado tan bien establecida por la concurrencia judicial y ejecutiva y la aquiescencia legislativa que a estas alturas no deberíamos sentirnos en libertad de perturbar ello, en ausencia de razones mucho más convincentes que cualquiera de las que se han sugerido." El juez Sutherland también escribió en la opinión del tribunal que el tribunal no estaba haciendo "ninguna sugerencia de indignidad individual o inferioridad racial". [4] El Tribunal se negó a revisar las autoridades etnológicas en las que se basaron los tribunales inferiores para respaldar su conclusión o las propuestas por las partes.
El caso de Ozawa fue uno de varios fallos contradictorios sobre raza y ciudadanía durante este período. [6] Tres meses después de que el caso de Ozawa fuera escuchado por la Corte Suprema, el tribunal alteró completamente su propio razonamiento durante el caso de Estados Unidos contra Thind. Thind, un hombre indio de la región norte de Punjab se mudó a los Estados Unidos cuando era joven, e incluso se unió al ejército estadounidense durante la Primera Guerra Mundial. [7] Thind argumentó que debería poder naturalizarse como ciudadano estadounidense. porque era de raza cacausiana, la retórica que defendió el caso de Ozawa. Aunque el tribunal estuvo de acuerdo en que Thind era caucásico, el tribunal también afirmó que Thind no era blanco y que la blancura debe "interpretarse de acuerdo con la comprensión del hombre común, sinónimo de la palabra 'caucásico' sólo como se entiende popularmente esa palabra". ". [8]
El mismo día, la Corte Suprema publicó su fallo en Yamashita v. Hinkle , que confirmó la ley de tierras extranjeras del estado de Washington . [9]
En tres meses, el juez Sutherland redactó un fallo en un caso de la Corte Suprema sobre la petición de naturalización de un inmigrante sikh de la región de Punjab en la India británica , quien se identificó como "un hindú de casta alta de pura sangre india" en su petición, United Estados contra Bhagat Singh Thind . El resultado de esta sentencia fue que, al igual que con los japoneses, los "hindúes de casta alta, de pura sangre india" no eran "personas blancas libres" y racialmente no eran elegibles para la ciudadanía naturalizada. Para respaldar esta conclusión, el juez Sutherland reiteró la afirmación de Ozawa de que las palabras "persona blanca" en la ley de naturalización eran "sinónimas de la palabra 'caucásico' sólo en el sentido popular en que esa palabra se entiende". [10]
En un artículo de Foreign Affairs de 1923, un científico social llamado Raymond Leslie Buell dijo: "Los japoneses se enfrentan ahora al hecho desagradable, expuesto en términos inequívocos por el tribunal más alto del país, de que los consideramos no aptos para convertirse en estadounidenses". [11]
El caso de Ozawa no dependió de "ninguna sugerencia de indignidad individual o inferioridad racial". [12] El argumento era que si a Ozawa se le negaba la ciudadanía por su raza, ¿la ley consideraba a los japoneses una raza inferior y a los caucásicos una raza superior? Ozawa argumentó que su piel era del mismo color, si no más blanca, que la de otros caucásicos. [2] El caso permitió a los defensores antijaponeses justificar la aprobación de la Ley de Inmigración de 1924 , que prohibía la inmigración de personas de Asia a los Estados Unidos. Algunos periódicos de la costa oeste expresaron satisfacción con la decisión de Ozawa, aunque el Sacramento Bee pidió una enmienda constitucional “que limitaría la ciudadanía por derecho de nacimiento en este país a aquellos cuyos padres fueran ellos mismos elegibles para la ciudadanía”. [12]
Japón es un estado estricto de ius sanguinis a diferencia del estado de ius soli , lo que significa que atribuye la ciudadanía por sangre y no por lugar de nacimiento. En la práctica puede ser por parentesco y no por descendencia. [13] [14]
Trabajos relacionados con Ozawa contra Estados Unidos en Wikisource