stringtranslate.com

Origen proximal

El origen próximo es una referencia a una correspondencia científica titulada "El origen próximo del SARS-CoV-2 " y los eventos de controversias científicas y políticas que surgieron de ella. [1] [2] La carta, publicada en la revista Nature Medicine el 17 de marzo de 2020, fue escrita por un grupo de virólogos que incluía a Kristian G. Andersen , Andrew Rambaut , W. Ian Lipkin , Edward C. Holmes y Robert F. Garry. Los autores examinaron las posibilidades de una fuga accidental de un virus natural o manipulado de un laboratorio y concluyeron que los análisis genómicos indicaban que "el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito". [3] [4] [5]

La carta fue muy influyente para establecer el origen natural del COVID-19 en las primeras etapas de la pandemia y generó controversia por los argumentos que presentó contra cualquier escenario de origen basado en el laboratorio, y el vínculo que luego se estableció entre sus autores y funcionarios de salud pública que supuestamente financiaron la investigación de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan antes de la pandemia. [6] [7] [8] Tres años después de la publicación, en 2023, los republicanos estadounidenses plantearon una acusación de que el artículo científico era un encubrimiento para suprimir la teoría de la fuga de laboratorio del COVID-19 . [9] [10]

Las deliberaciones privadas de los autores (durante la redacción del artículo) accidentalmente se hicieron públicas [11] y se convirtieron en un tema de discusión y debate. [12] [13]

Fondo

Desde el comienzo de la pandemia de COVID-19 , surgieron rumores y especulaciones sobre el posible origen de laboratorio del SARS-CoV-2 , el agente causante de la enfermedad COVID-19. Diferentes versiones de la hipótesis del origen de laboratorio presentan diferentes escenarios en los que un progenitor del SARS-CoV-2 transmitido por murciélagos puede haberse propagado a los humanos, incluida una infección adquirida en el laboratorio de un virus natural o diseñado. Algunos rumores iniciales se centraron en la fuga deliberada de un virus como arma biológica o la fuga accidental de un virus diseñado. En un correo electrónico anterior obtenido mediante una solicitud de registros públicos, el autor principal de Proximal Origins, Kristian Andersen, dijo que estaban centrados en disipar estos rumores, diciendo que "las principales teorías descabelladas que circulan en este momento se relacionan con que este virus fue diseñado de alguna manera con intención". [14]

Conferencia telefónica con Anthony Fauci

Según correos electrónicos obtenidos por BuzzFeed News y el Washington Post a través de la FOIA , en las semanas previas a la publicación del artículo, los autores mantuvieron una teleconferencia con Anthony Fauci y Francis Collins organizada por Jeremy Farrar , con otros 11 científicos, incluidos los coronavirólogos Marion Koopmans y Ron Fouchier . [15] [16] [17]

La publicación original

El 17 de marzo de 2020, Nature Medicine publicó un artículo de correspondencia titulado "El origen proximal del SARS-CoV-2" que analizaba el origen del coronavirus que causó la pandemia de COVID-19 desde una perspectiva genética. El artículo se centró en analizar el genoma del SARS-CoV-2 y los sitios que le permiten unirse a las células humanas. [3] Fue informado por Kristian G. Andersen ( The Scripps Research Institute , La Jolla, EE. UU.), Andrew Rambaut ( Universidad de Edimburgo , Reino Unido), W. Ian Lipkin ( Mailman School of Public Health de la Universidad de Columbia , Nueva York, EE. UU.), Edward C. Holmes ( Universidad de Sydney , Australia) y Robert F. Garry ( Universidad de Tulane , Nueva Orleans, EE. UU.). [18] Los científicos afirmaron: "Ofrecemos una perspectiva sobre las características notables del genoma del SARS-CoV-2 y discutimos los escenarios por los cuales podrían haber surgido. Nuestros análisis muestran claramente que el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado a propósito". [3] Fue el primer informe científico que “determinó firmemente” que el SARS-CoV-2 no era una infección provocada por el hombre y que provenía de un laboratorio. [19]

El informe concluyó con una declaración:

Las características genómicas descritas aquí pueden explicar en parte la infecciosidad y transmisibilidad del SARS-CoV-2 en humanos. Aunque la evidencia muestra que el SARS-CoV-2 no es un virus manipulado deliberadamente, actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías de su origen descritas aquí. Sin embargo, dado que observamos todas las características notables del SARS-CoV-2, incluido el RBD optimizado y el sitio de escisión polibásico, en coronavirus relacionados en la naturaleza, no creemos que ningún tipo de escenario basado en el laboratorio sea plausible. [3]

Las teorías postuladas en el informe fueron que el coronavirus solo podría haber llegado por evolución biológica de cualquiera de dos maneras: [20]

  1. La selección natural se produjo en un huésped animal antes de la infección a los humanos ( transmisión zoonótica ), como lo indica el coronavirus en los pangolines malayos ( Manis javanica ), que tiene proteínas de espiga similares al SARS-CoV-2, esenciales para infectar las células humanas. Dado que los coronavirus de murciélago como el RaTG13 de un Rhinolophus affinis están genéticamente relacionados con el SARS-CoV-2 (tienen una similitud genómica de aproximadamente el 96 %), la mezcla genómica ( recombinación ) en animales podría haber producido los virus infecciosos para los humanos.
  2. La selección natural produjo el coronavirus humano mediante una mutación en humanos. La proteína de la espícula del SARS-CoV-2 interactúa con la furina , una enzima que se encuentra en las células humanas. Los sitios similares a la furina están presentes en otros virus como el VIH y el virus del Ébola , pero no en los coronavirus de murciélago o pangolín, lo que sugiere que la interacción específica con la furina se desarrolló solo en humanos.

Referencias

  1. ^ Jon, Cohen (11 de julio de 2023). "Políticos y científicos se enfrentan por el supuesto encubrimiento del NIH utilizando un artículo sobre el origen de la COVID-19". Science . doi :10.1126/science.adj7036.
  2. ^ "Wenstrup celebrará una audiencia con los autores de "Proximal Origins"". Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . 2023-08-11 . Consultado el 2023-08-12 .
  3. ^ abcd Andersen, Kristian G.; Rambaut, Andrew; Lipkin, W. Ian; Holmes, Edward C.; Garry, Robert F. (17 de marzo de 2020). "El origen proximal del SARS-CoV-2". Nature Medicine . 26 (4): 450–452. doi :10.1038/s41591-020-0820-9. PMC 7095063 . PMID  32284615. 
  4. ^ "Los expertos saben que el nuevo coronavirus no es un arma biológica. No se ponen de acuerdo sobre si pudo haberse filtrado desde un laboratorio de investigación". 30 de marzo de 2020.
  5. ^ Kormann, Carolyn (12 de octubre de 2021). "El misterioso caso de la teoría de la fuga de laboratorio de COVID-19". The New Yorker .
  6. ^ Helden, Jacques van; Butler, Colin D.; Achaz, Guillaume; Canard, Bruno; Casane, Didier; Claverie, Jean-Michel; Colombo, Fabien; Courtier, Virginie; Ebright, Richard H.; Graner, François; Leitenberg, Milton; Morand, Serge; Petrovsky, Nikolai; Segreto, Rossana; Decroly, Etienne; Halloy, José (16 de octubre de 2021). "Un llamamiento a un debate científico objetivo, abierto y transparente sobre el origen del SARS-CoV-2". The Lancet . 398 (10309): 1402–1404. doi :10.1016/S0140-6736(21)02019-5. PMC 8448488 . PMID  34543608. 
  7. ^ Gorman, James; Zimmer, Carl (14 de junio de 2021). "Un científico habla sobre su primer correo electrónico a Fauci sobre los orígenes del virus". The New York Times .
  8. ^ "Los republicanos de la Cámara de Representantes publican el texto de los correos electrónicos redactados de Fauci sobre los orígenes de la COVID". 12 de enero de 2022.
  9. ^ Diamond, Dan (14 de julio de 2023). "El Partido Republicano investiga el artículo sobre el origen del covid mientras los autores protestan por acusaciones 'absurdas'". Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 12 de agosto de 2023 .
  10. ^ Stolberg, Sheryl Gay; Mueller, Benjamin (11 de julio de 2023). "Los científicos, bajo fuego de los republicanos, defienden a Fauci y el estudio sobre los orígenes de la COVID". The New York Times . Consultado el 12 de agosto de 2023 .
  11. ^ Grim, Ryan (12 de julio de 2023). "Los republicanos de la Cámara de Representantes publicaron accidentalmente una gran cantidad de documentos condenatorios sobre el COVID". The Intercept . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
  12. ^ Birrell, Ian (28 de julio de 2023). "Los mensajes secretos detrás del encubrimiento de la fuga de laboratorio". Yahoo! Noticias . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
  13. ^ Drum, Kevin (11 de agosto de 2023). "Leí todo el archivo de Slack sobre el origen del SARS-CoV-2. No hay evidencia de comportamiento inapropiado". Jabberwocking . Consultado el 22 de agosto de 2023 .
  14. ^ "Nuevos correos electrónicos muestran las deliberaciones de los científicos sobre cómo discutir los orígenes del SARS-CoV-2". 14 de diciembre de 2020.
  15. ^ "Correos electrónicos no redactados del NIH muestran esfuerzos para descartar el origen de laboratorio del Covid". 19 de enero de 2023.
  16. ^ "Los correos electrónicos que ayudaron a dar forma a un importante artículo científico sobre el origen del SARS-CoV-2". Le Monde.fr . 19 de diciembre de 2022.
  17. ^ Knapton, Sarah; Rindsberg, Ashley (23 de noviembre de 2022). "Expertos del Reino Unido ayudaron a desmentir la teoría de la fuga de laboratorio por Covid, semanas después de que les dijeran que podría ser cierta". The Telegraph .
  18. ^ Ktori, Sophia (19 de marzo de 2020). "El coronavirus evolucionó de forma natural y 'no es una construcción de laboratorio', según demuestra un estudio genético". GEN - Noticias sobre ingeniería genética y biotecnología . Consultado el 30 de noviembre de 2023 .
  19. ^ Campbell, Molly (18 de marzo de 2020). "Los científicos "determinan firmemente" que el SARS-CoV-2 no fue diseñado". Investigación genómica de Technology Networks . Consultado el 30 de noviembre de 2023 .
  20. ^ Mandal, Ananya (30 de marzo de 2020). «Orígenes del SARS-CoV-2: ¿naturales o provocados por el hombre?». News-Medical.net . Consultado el 30 de noviembre de 2023 .