El sesgo de optimismo (o sesgo optimista ) es un sesgo cognitivo que hace que alguien crea que es menos probable que él mismo experimente un evento negativo. También se le conoce como optimismo irreal u optimismo comparativo .
El sesgo de optimismo es común y trasciende el género, la etnia, la nacionalidad y la edad. [1] Incluso se han descrito sesgos optimistas en animales como ratas y pájaros. [2] Sin embargo, las personas autistas son menos susceptibles a sesgos optimistas. [3]
Cuatro factores pueden hacer que una persona tenga un sesgo optimista: su estado final deseado, sus mecanismos cognitivos, la información que tiene sobre sí mismo frente a los demás y el estado de ánimo general. [4] El sesgo optimista se observa en varias situaciones. Por ejemplo: personas que creen que tienen menos riesgo de ser víctimas de un delito, [5] fumadores que creen que tienen menos probabilidades de contraer cáncer o enfermedades de pulmón que otros fumadores, personas que practican puenting por primera vez que creen que tienen menos riesgo de sufrir una lesión que otros saltadores, [6] o comerciantes que piensan que están menos expuestos a pérdidas potenciales en los mercados. [7]
Aunque el sesgo de optimismo ocurre tanto en eventos positivos (como creer que uno mismo tiene más éxito financiero que otros) como en eventos negativos (como tener menos probabilidades de tener un problema con la bebida), hay más investigaciones y evidencia que sugieren que el sesgo es más fuerte. para eventos negativos (el efecto de valencia ). [4] [8] De estos dos tipos de eventos se derivan diferentes consecuencias: los eventos positivos a menudo conducen a sentimientos de bienestar y autoestima, mientras que los eventos negativos conducen a consecuencias que implican más riesgo, como involucrarse en comportamientos riesgosos y no tomar precauciones. medidas para la seguridad. [4]
Los factores que conducen al sesgo optimista se pueden clasificar en cuatro grupos diferentes: estados finales deseados del juicio comparativo, mecanismos cognitivos , información sobre uno mismo frente a un objetivo y afecto subyacente . [4] Estos se explican con más detalle a continuación.
El sesgo de optimismo generalmente se mide a través de dos determinantes del riesgo : riesgo absoluto, donde se pide a los individuos que estimen su probabilidad de experimentar un evento negativo en comparación con su probabilidad real de experimentar un evento negativo (comparación con uno mismo), y el riesgo comparativo, donde los individuos Se les pidió que estimaran la probabilidad de experimentar un evento negativo (su estimación de riesgo personal) en comparación con otras personas de la misma edad y sexo (una estimación de riesgo objetivo). [8] [9] Pueden surgir problemas al intentar medir el riesgo absoluto porque es extremadamente difícil determinar la estadística de riesgo real para una persona. [9] [10] Por lo tanto, el sesgo optimista se mide principalmente en formas de riesgo comparativo, donde las personas se comparan con otras, a través de comparaciones directas e indirectas. [6] Las comparaciones directas preguntan si el riesgo de un individuo de experimentar un evento es menor, mayor o igual que el riesgo de otra persona, mientras que las comparaciones indirectas piden a los individuos que proporcionen estimaciones separadas de su propio riesgo de experimentar un evento y el riesgo de otros. de experimentar el mismo evento. [9] [11]
Después de obtener las puntuaciones, los investigadores pueden utilizar la información para determinar si existe una diferencia en la estimación de riesgo promedio del individuo en comparación con la estimación de riesgo promedio de sus pares. Generalmente, en eventos negativos, el riesgo medio de un individuo parece menor que el riesgo estimado de otros. [9] Esto luego se utiliza para demostrar el efecto del sesgo. El sesgo optimista sólo puede definirse a nivel grupal, porque a nivel individual la valoración positiva podría ser cierta. [8] Asimismo, pueden surgir dificultades en los procedimientos de medición, ya que es difícil determinar cuándo alguien está siendo optimista, realista o pesimista. [9] [11] Las investigaciones sugieren que el sesgo proviene de una sobreestimación de los riesgos del grupo en lugar de subestimar el propio riesgo. [9]
Un ejemplo: los participantes asignaron una mayor probabilidad de elegir una tarjeta que tuviera una cara sonriente en su reverso que una que tuviera una cara con el ceño fruncido. [12]
El sesgo optimista posiblemente también esté influenciado por tres mecanismos cognitivos que guían los juicios y los procesos de toma de decisiones: la heurística de representatividad, el enfoque en un objetivo singular y la distancia interpersonal. [4]
Las estimaciones de probabilidad asociadas con el sesgo optimista se basan en qué tan estrechamente coincide un evento con la idea general que tiene una persona sobre el evento específico. [4] Algunos investigadores sugieren que la heurística de representatividad es una razón para el sesgo optimista: los individuos tienden a pensar en categorías estereotipadas en lugar de en sus objetivos reales al hacer comparaciones. [13] Por ejemplo, cuando se les pide a los conductores que piensen en un accidente automovilístico, es más probable que asocien un mal conductor, en lugar de solo el conductor promedio. [4] Los individuos se comparan con los elementos negativos que les vienen a la mente, en lugar de una comparación general precisa entre ellos y otro conductor. Además, cuando se pidió a las personas que se compararan con sus amigos, eligieron amigos más vulnerables en función de los eventos que estaban observando. [14] Las personas generalmente eligen a un amigo específico en función de si se parecen a un ejemplo determinado, en lugar de simplemente a un amigo promedio. [14] Las personas encuentran ejemplos que se relacionan directamente con lo que se les pregunta, lo que da como resultado heurísticas de representatividad.
Una de las dificultades del sesgo optimista es que las personas saben más sobre sí mismas que sobre los demás. Si bien los individuos saben cómo pensar en sí mismos como una sola persona, todavía piensan en los demás como un grupo generalizado, lo que conduce a estimaciones sesgadas e incapacidades para comprender suficientemente a su grupo objetivo o de comparación. Del mismo modo, al hacer juicios y comparaciones sobre su riesgo en comparación con otros, las personas generalmente ignoran a la persona promedio, y se centran principalmente en sus propios sentimientos y experiencias. [4]
Las diferencias en el riesgo percibido se producen dependiendo de qué tan lejos o cerca esté un objetivo comparado de un individuo que realiza una estimación de riesgo. [4] Cuanto mayor sea la distancia percibida entre uno mismo y el objetivo de comparación, mayor será la diferencia percibida en el riesgo. Cuando uno acerca el objetivo de comparación al individuo, las estimaciones de riesgo parecen más cercanas que si el objetivo de comparación fuera alguien más distante del participante. [4] Existe apoyo a la distancia social percibida para determinar el sesgo optimista. [15] Al observar comparaciones de riesgo personal y objetivo entre el nivel del grupo se contribuye a percibir más similitudes que cuando los individuos piensan en comparaciones con grupos externos que conducen a mayores diferencias percibidas. [15] En un estudio, los investigadores manipularon el contexto social del grupo de comparación, donde los participantes emitieron juicios para dos objetivos de comparación diferentes: el estudiante típico de su universidad y un estudiante típico de otra universidad. Sus hallazgos mostraron que no sólo las personas trabajaron primero con la comparación más cercana, sino que también obtuvieron calificaciones más cercanas a sí mismas que el grupo "más diferente". [15]
Los estudios también han observado que las personas demuestran un sesgo más optimista al hacer comparaciones cuando el otro es un individuo vago, pero los sesgos se reducen cuando el otro es una persona conocida, como un amigo o un familiar. Esto también se determina debido a que tienen información sobre las personas más cercanas a ellos, pero no tienen la misma información sobre otras personas. [8]
Muchas explicaciones del sesgo optimista provienen de los objetivos que las personas desean y los resultados que desean ver. [4] Las personas tienden a ver sus riesgos como menores que los demás porque creen que esto es lo que otras personas quieren ver. Estas explicaciones incluyen la superación personal , la autopresentación y el control percibido .
La superación personal sugiere que las predicciones optimistas son satisfactorias y que se siente bien pensar que sucederán eventos positivos. [4] Las personas pueden controlar su ansiedad y otras emociones negativas si creen que están mejor que otros. [4] Las personas tienden a centrarse en encontrar información que respalde lo que quieren que suceda, en lugar de lo que les sucederá. [4] Con respecto al sesgo optimista, los individuos percibirán los eventos de manera más favorable, porque eso es lo que les gustaría que fuera el resultado. Esto también sugiere que las personas podrían reducir sus riesgos en comparación con otros para verse mejor que el promedio: corren menos riesgo que otros y, por lo tanto, son mejores. [4]
Los estudios sugieren que las personas intentan establecer y mantener una imagen personal deseada en situaciones sociales. Las personas están motivadas a presentarse bien ante los demás, y algunos investigadores sugieren que el sesgo optimista es representativo de los procesos de autopresentación: las personas quieren parecer mejor que los demás. Sin embargo, esto no se logra mediante un esfuerzo consciente. En un estudio en el que los participantes creían que sus habilidades de conducción se probarían en la vida real o en simulaciones de conducción, las personas que creían que iban a ser examinadas tenían menos sesgos optimistas y eran más modestas acerca de sus habilidades que las personas que no se sometían a la prueba. [16] Los estudios también sugieren que las personas que se presentan de una manera más pesimista y negativa son generalmente menos aceptadas por el resto de la sociedad. [17] Esto podría contribuir a actitudes demasiado optimistas.
Las personas tienden a tener un sesgo más optimista cuando creen que tienen más control sobre los acontecimientos que otros. [4] [10] [18] Por ejemplo, es más probable que las personas piensen que no sufrirán daños en un accidente automovilístico si están conduciendo el vehículo. [18] Otro ejemplo es que si alguien cree que tiene mucho control sobre infectarse con el VIH, es más probable que considere que su riesgo de contraer la enfermedad es bajo. [9] Los estudios han sugerido que cuanto mayor es el control percibido de alguien, mayor es su sesgo optimista. [18] [13] A partir de esto, el control es un factor más fuerte cuando se trata de evaluaciones de riesgos personales, pero no cuando se evalúan los demás. [10] [18]
Un metaanálisis que revisó la relación entre el sesgo optimista y el control percibido encontró que varios moderadores contribuyen a esta relación. [10] En investigaciones anteriores, los participantes de los Estados Unidos generalmente tenían niveles más altos de sesgo optimista relacionado con el control percibido que los de otras nacionalidades. Los estudiantes también mostraron mayores niveles de sesgo optimista que los no estudiantes. [10] El formato del estudio también demostró diferencias en la relación entre el control percibido y el sesgo optimista: los métodos directos de medición sugirieron un mayor control percibido y un mayor sesgo optimista en comparación con las medidas indirectas del sesgo. [10] El sesgo optimista es más fuerte en situaciones en las que un individuo necesita depender en gran medida de la acción directa y la responsabilidad de las situaciones. [10]
Un factor opuesto al control percibido es el de la experiencia previa. [9] La experiencia previa generalmente se asocia con un sesgo menos optimista, que algunos estudios sugieren que se debe a una disminución en la percepción de control personal o a facilitar que las personas se imaginen a sí mismas en riesgo. [9] [13] La experiencia previa sugiere que los eventos pueden ser menos controlables de lo que se creía anteriormente. [9]
Los individuos saben mucho más sobre sí mismos que sobre los demás. [4] Debido a que la información sobre los demás está menos disponible, la información sobre uno mismo frente a los demás lleva a las personas a sacar conclusiones específicas sobre su propio riesgo, pero les resulta más difícil sacar conclusiones sobre los riesgos de los demás. Esto conduce a diferencias en los juicios y conclusiones sobre los riesgos propios en comparación con los riesgos de los demás, lo que genera mayores brechas en el sesgo optimista. [4]
El sesgo de positividad personal es la tendencia a evaluar un objeto más favorablemente cuanto más se parece a un ser humano individual. Generalmente, cuanto más se parezca un objetivo de comparación a una persona específica, más familiar le resultará. Sin embargo, los grupos de personas se consideran conceptos más abstractos, lo que conduce a juicios menos favorables. Con respecto al sesgo optimista, cuando las personas se comparan con una persona promedio, ya sea del mismo sexo o edad, el objetivo sigue siendo visto como menos humano y menos personificado, lo que resultará en comparaciones menos favorables entre uno mismo y los demás. . [4]
El "pensamiento egocéntrico" se refiere a cómo los individuos conocen más de su propia información y riesgo personal que pueden utilizar para formar juicios y tomar decisiones. Sin embargo, una dificultad es que las personas tienen una gran cantidad de conocimiento sobre sí mismas, pero ningún conocimiento sobre los demás. Por lo tanto, al tomar decisiones, las personas tienen que utilizar otra información disponible, como datos de población, para aprender más sobre su grupo de comparación. [4] Esto puede estar relacionado con un sesgo de optimismo porque, si bien las personas utilizan la información disponible que tienen sobre sí mismas, tienen más dificultades para comprender la información correcta sobre los demás. [4]
También es posible que alguien pueda escapar del pensamiento egocéntrico. En un estudio, los investigadores hicieron que un grupo de participantes enumerara todos los factores que influyeron en sus posibilidades de experimentar una variedad de eventos, y luego un segundo grupo leyó la lista. Quienes leyeron la lista mostraron un sesgo menos optimista en sus propios informes. Es posible que un mayor conocimiento sobre los demás y sus percepciones sobre sus posibilidades de riesgo acerque al grupo de comparación al participante. [13]
También en lo que respecta al pensamiento egocéntrico, es posible que los individuos subestimen la cantidad de control que tiene la persona promedio. Esto se explica de dos maneras diferentes:
Por ejemplo, muchos fumadores creen que están tomando todas las medidas de precaución necesarias para no contraer cáncer de pulmón, como fumar sólo una vez al día o usar cigarrillos con filtro, y creen que otros no están tomando las mismas medidas de precaución. Sin embargo, es probable que muchos otros fumadores estén haciendo lo mismo y tomando las mismas precauciones. [4]
El último factor del sesgo optimista es el del afecto subyacente y la experiencia afectiva. Las investigaciones han encontrado que las personas muestran un sesgo menos optimista cuando experimentan un estado de ánimo negativo y un sesgo más optimista cuando están de humor positivo. [9] Los estados de ánimo tristes reflejan mayores recuerdos de eventos negativos, que conducen a juicios más negativos, mientras que los estados de ánimo positivos promueven recuerdos felices y sentimientos más positivos. [4] Esto sugiere que los estados de ánimo negativos en general, incluida la depresión, dan como resultado estimaciones de riesgo personal aumentadas, pero un sesgo menos optimista en general. [9] La ansiedad también conduce a un sesgo menos optimista, lo que continúa sugiriendo que las experiencias y actitudes positivas en general conducen a un sesgo más optimista en los eventos. [9]
En salud, el sesgo optimista tiende a impedir que las personas adopten medidas preventivas para una buena salud. [19] Por ejemplo, las personas que subestiman su riesgo comparativo de enfermedad cardíaca saben menos sobre las enfermedades cardíacas, e incluso después de leer un artículo con más información, están aún menos preocupadas por el riesgo de enfermedades cardíacas. [11] Debido a que el sesgo optimista puede ser una fuerza poderosa en la toma de decisiones, es importante observar cómo se determina la percepción del riesgo y cómo esto resultará en comportamientos preventivos. Por lo tanto, los investigadores deben ser conscientes del sesgo optimista y de las formas en que éste puede impedir que las personas tomen medidas de precaución en sus elecciones de vida.
Las percepciones de riesgo son particularmente importantes para los comportamientos individuales, como el ejercicio, la dieta e incluso el uso de protector solar. [20]
Gran parte de la prevención de riesgos se centra en los adolescentes. Especialmente con la percepción de riesgos para la salud, la adolescencia se asocia con una mayor frecuencia de conductas riesgosas relacionadas con la salud, como fumar, drogas y relaciones sexuales sin protección. [2] Si bien los adolescentes son conscientes del riesgo, esta conciencia no cambia los hábitos de comportamiento. [21] Los adolescentes con un fuerte sesgo optimista positivo hacia conductas de riesgo tuvieron un aumento general en el sesgo optimista con la edad. [19]
Sin embargo, las preguntas de riesgo incondicionales en los estudios transversales se utilizan consistentemente, lo que genera problemas, ya que preguntan sobre la probabilidad de que ocurra una acción, pero no determinan si hay un resultado, ni comparan eventos que no han sucedido con eventos que sí. tener. [20] muchas veces existen problemas metodológicos en estas pruebas.
En cuanto a las vacunas, se comparan las percepciones de quienes no han sido vacunados con las percepciones de las personas que sí lo han sido. Otros problemas que surgen incluyen la falta de conocimiento de la percepción que una persona tiene de un riesgo. [20] Conocer esta información será útil para continuar la investigación sobre el sesgo optimista y las conductas preventivas.
La neuroimagen funcional sugiere un papel clave para la corteza cingulada anterior (ACC) rostral en la modulación tanto del procesamiento emocional como de la recuperación autobiográfica. Es parte de la red cerebral que muestra una correlación extensa entre el ACC rostral y la amígdala durante la imaginación de futuros eventos positivos y una correlación restringida durante la imaginación de futuros eventos negativos. Con base en estos datos, se sugiere que el ACC rostral tiene un papel crucial que desempeñar en la creación de imágenes positivas del futuro y, en última instancia, en garantizar y mantener el sesgo de optimismo. [1]
El sesgo de optimismo influye en las decisiones y pronósticos en materia de políticas, planificación y gestión; por ejemplo, los costos y los tiempos de finalización de las decisiones planificadas tienden a subestimarse y los beneficios a sobreestimarse debido al sesgo de optimismo. El término falacia de planificación para este efecto fue propuesto por primera vez por Daniel Kahneman y Amos Tversky . [22] [23] Existe un creciente conjunto de pruebas que demuestran que el sesgo de optimismo representa una de las mayores causas individuales de riesgo de gasto excesivo en megaproyectos . [24]
El efecto de valencia se utiliza para aludir al efecto de la valencia sobre el optimismo poco realista. [25] Ha sido estudiado por Ron S. Gold y su equipo desde 2003. [26] Formulan preguntas para el mismo evento de diferentes maneras: "algunos participantes recibieron información sobre las condiciones que promueven un determinado evento relacionado con la salud, como desarrollar una enfermedad cardíaca, y se les pidió que calificaran la probabilidad comparativa de que experimentarían el evento. A otros participantes se les proporcionó información coincidente sobre las condiciones que previenen el mismo evento y se les pidió que calificaran la probabilidad comparativa de que lo evitarían". . En general, han descubierto que el optimismo poco realista era mayor para la valencia negativa que para la positiva.
Los efectos de valencia, que también se consideran una forma de sesgo cognitivo, [27] [28] tienen varias implicaciones en el mundo real. Por ejemplo, puede llevar a que los inversores sobreestimen los beneficios futuros de una empresa y esto podría contribuir a una tendencia a sobrevalorarla. [28] En términos de lograr los objetivos organizacionales, podría alentar a las personas a producir cronogramas poco realistas, lo que ayudaría a impulsar la llamada falacia de planificación , que a menudo resulta en la toma de malas decisiones y el abandono del proyecto. [29]
Los estudios han demostrado que es muy difícil eliminar el sesgo optimista. Algunos comentaristas creen que tratar de reducirlo puede alentar a las personas a adaptarse a conductas protectoras de la salud. Sin embargo, las investigaciones han sugerido que no se puede reducir y que los esfuerzos por reducirlo tienden a conducir a resultados sesgados aún más optimistas. [30] En un estudio de investigación de cuatro pruebas diferentes para reducir el sesgo optimista, a través de listas de factores de riesgo, los participantes se percibían a sí mismos como inferiores a los demás, se les pidió a los participantes que pensaran en personas de alto riesgo y dieron atributos de por qué estaban en riesgo. , todos aumentaron el sesgo en lugar de disminuirlo. [30] Otros estudios han intentado reducir el sesgo reduciendo la distancia, pero en general aún persiste. [15]
Esta situación aparentemente paradójica – en la que un intento de reducir el sesgo puede a veces en realidad aumentarlo – puede estar relacionada con la idea detrás de la semijocosa y recursivamente redactada " ley de Hofstadter ", que establece que:
Siempre lleva más tiempo del esperado, incluso si se tiene en cuenta la ley de Hofstadter .
Aunque las investigaciones han sugerido que es muy difícil eliminar el sesgo, algunos factores pueden ayudar a cerrar la brecha del sesgo optimista entre un individuo y su grupo de riesgo objetivo. En primer lugar, al colocar el grupo de comparación más cerca del individuo, se puede reducir el sesgo optimista: los estudios encontraron que cuando se pedía a los individuos que hicieran comparaciones entre ellos mismos y sus amigos cercanos, casi no había diferencia en la probabilidad de que ocurriera un evento. [14] Además, experimentar realmente un evento conduce a una disminución del sesgo optimista. [9] Si bien esto solo se aplica a eventos con experiencia previa, conocer lo previamente desconocido resultará en menos optimismo de que no ocurra.
Lo opuesto al sesgo de optimismo es el sesgo de pesimismo (o sesgo pesimista), porque los principios del sesgo optimista siguen estando vigentes en situaciones en las que los individuos se consideran a sí mismos en peor situación que otros. [4] El optimismo puede surgir de una distorsión de las estimaciones personales, que representa el optimismo personal, o de una distorsión de los demás, que representa el pesimismo personal. [4]
El sesgo de pesimismo es un efecto en el que las personas exageran la probabilidad de que les sucedan cosas negativas. Contrasta con el sesgo optimista.
Las personas con depresión son particularmente propensas a exhibir un sesgo de pesimismo. [31] [32] Las encuestas de fumadores han encontrado que sus calificaciones de su riesgo de enfermedad cardíaca mostraron un sesgo de pesimismo pequeño pero significativo; sin embargo, la literatura en su conjunto no es concluyente. [33]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )