La Oficina de Registro de Eugenesia ( ERO ), ubicada en Cold Spring Harbor, Nueva York , Estados Unidos , fue un instituto de investigación que reunió información biológica y social sobre la población estadounidense, sirviendo como centro de investigación sobre eugenesia y herencia humana desde 1910 hasta 1939. Fue establecida por la Estación para la Evolución Experimental de la Institución Carnegie de Washington , y posteriormente administrada por su Departamento de Genética. [1]
Tanto su fundador, Charles Benedict Davenport , como su director, Harry H. Laughlin , fueron importantes contribuidores al campo de la eugenesia en los Estados Unidos . Su misión era recopilar información sustancial sobre la ascendencia de la población estadounidense, producir propaganda que se hiciera para impulsar el movimiento eugenésico y promover la idea de la mejora de la raza.
El movimiento eugenésico era popular y se consideraba progresista en los Estados Unidos de principios del siglo XX. [2] Charles Davenport fue uno de los líderes de esta campaña y creía fervientemente que era necesario aplicar los principios de la genética mendeliana a los seres humanos. La esposa de Davenport, Gertrude Davenport , también fue una figura importante en este movimiento y en el establecimiento de la ERO. [3] Gertrude Davenport fue una embrióloga y genetista que escribió artículos con su marido apoyando la idea de que las teorías de la genética mendeliana se aplicaban a los seres humanos.
Respaldado por el argumento de que la oficina de eugenesia recolectaría información para la investigación genética humana, Davenport convenció al Instituto Carnegie para que estableciera la ERO. [4] Estaba bien conectado con personas adineradas durante la época y los presionó para que financiaran su visión de la ERO. La ERO fue financiada principalmente por Mary Harriman (viuda del barón del ferrocarril EH Harriman ), [5] la Fundación Rockefeller y luego la Institución Carnegie hasta 1939. En 1935, la Institución Carnegie envió un equipo para revisar el trabajo de la ERO y, como resultado, se le ordenó a la ERO detener todo el trabajo. En 1939, el nuevo presidente de la Institución Carnegie, Vannevar Bush , forzó la jubilación de Laughlin y retiró la financiación de la ERO por completo, lo que llevó a su cierre a fines de ese año. [6]
El superintendente Harry H. Laughlin , ex superintendente escolar en Iowa, ocupó un puesto similar al de un subdirector de la ERO. Charles Davenport nombró a Laughlin como director de la ERO debido a su amplio conocimiento sobre la crianza y la aplicación de este conocimiento en humanos. [7] Bajo la dirección de Laughlin, la ERO abogó por leyes que llevaron a la esterilización forzada de muchos estadounidenses a los que categorizaba como "socialmente inadecuados". [8]
Los esfuerzos de la Oficina de Registro de Eugenesia se vieron facilitados por el trabajo de varios comités. El Comité sobre Herencia de Rasgos Mentales incluyó entre sus miembros a Robert M. Yerkes y Edward L. Thorndike . [9] El Comité sobre Herencia de Sordomudez incluyó a Alexander Graham Bell. [10] Harry H. Laughlin estaba en el Comité sobre Esterilización, y el Comité sobre Herencia de los Deficientes Mentales incluyó, entre otros, a Henry Herbert Goddard . Otros miembros destacados de la junta incluyeron a científicos como Irving Fisher , William E. Castle y Adolf Meyer.
En la década de 1920, la ERO se fusionó con la Estación para la Evolución Experimental y adoptó el nombre de Departamento de Genética del Instituto Carnegie. [11]
Finalmente, la ERO cerró en diciembre de 1939, en parte debido a la desaprobación que recibió. La información que había sido recopilada por la ERO se distribuyó entre otras organizaciones basadas en la investigación genética y servicios de recolección. [1]
Los informes, artículos, gráficos y pedigríes de la ERO se consideraban hechos científicos en su época, pero desde entonces han sido desacreditados. En 1944, sus registros se transfirieron al Instituto Charles Fremont Dight para la Promoción de la Genética Humana de la Universidad de Minnesota . Cuando el Instituto Dight cerró en 1991, el material genealógico fue filmado por la Sociedad Genealógica de Utah y entregado al Centro de Genética Humana. El material no genealógico no fue filmado y se entregó a la Biblioteca de la Sociedad Filosófica Estadounidense . La Sociedad Filosófica Estadounidense también tiene una copia del microfilm. Hoy, el Laboratorio Cold Spring Harbor mantiene los registros históricos completos, las comunicaciones y los artefactos de la ERO con fines históricos, [12] de enseñanza e investigación. Los documentos se encuentran en un archivo del campus y se puede acceder a ellos en línea [13] y en una serie de sitios web multimedia. [14]
La ERO recopiló información principalmente a través de cuestionarios. Estos cuestionarios incluían preguntas que describían las características de las personas y sus familias. Estas características iban desde propiedades físicas hasta temperamentales. Muchos de estos cuestionarios fueron recopilados por trabajadores de campo, generalmente mujeres educadas (que tenían pocos otros trabajos disponibles), que iban de puerta en puerta pidiendo a la gente que completara esta información. Muchas de estas mujeres tenían títulos de licenciatura en biología, y no era raro que tuvieran títulos de posgrado. [15] Además, la ERO tenía otros métodos para recopilar estos cuestionarios, como enviarlos por correo y promocionarlos como métodos para que las familias aprendieran sobre su linaje genético y su historia familiar. [1]
La investigación recopilada por estos trabajadores de campo proporcionó gran parte de la información que facilitó la aprobación de varias leyes durante la década de 1920. [1]
La ERO difundió su información y su mensaje a través de diversos medios, entre ellos una revista llamada Eugenical News , carteles con mensajes propagandísticos sobre la crianza inteligente y panfletos con información sobre el movimiento. [11]
La eugenesia fue y sigue siendo un tema controvertido debido a la presión que los eugenistas radicales ejercieron sobre el gobierno para aprobar leyes que restringieran las libertades de las personas que tenían rasgos que pudieran considerarse indeseables. [1] En concreto, la ERO dedicó sus recursos a la restricción de inmigrantes y a la esterilización forzada de individuos considerados con características indeseables. Promovieron sus ideas mediante la distribución de propaganda que llegó en forma de imágenes y paquetes de información.
Otro factor que generó tensión dentro y alrededor de la ERO fueron las propuestas políticas radicales de Harry H. Laughlin. Era conocido por presentar pruebas fraudulentas para apoyar las políticas de esterilización forzada y era conocido por su dogmatismo. Por ejemplo, después de ser nombrado miembro del comité de inmigración de la Cámara de Representantes, Harry H. Laughlin intentó convencer al comité de que había genes de menor calidad provenientes de partes del sur y el este de Europa. En consecuencia, se aprobó la Ley Johnson-Reed en 1924, que impedía la inmigración desde esas áreas. Harry Laughlin también abogó por la esterilización obligatoria a nivel estatal. Más de 35 estados aprobaron estas leyes y numerosas personas fueron esterilizadas antes de que se derogaran. [16] Además, el ascenso del nazismo en la década de 1930 y su uso y creencia en la eugenesia llevaron a la oposición al programa estadounidense. La ERO finalmente se cerró en 1939. [17] Las políticas de Harry Laughlin se utilizaron en Alemania, donde se aprobaron leyes de esterilización forzada. El resultado de estas leyes fue la esterilización de 400.000 personas. [16] Adolf Hitler también hizo referencia a la eugenesia estadounidense en sus memorias, Mein Kampf . Afirmó que las razas no arias estaban subordinadas y que, en su opinión, la esterilización obligatoria estaba justificada como resultado de ello. [18]
Muchos funcionarios gubernamentales que fueron defensores de la ERO intentaron implementar leyes de esterilización forzada. Por ejemplo, Menéndez Ramos, gobernador de Puerto Rico en la década de 1930, estableció leyes de esterilización para las mujeres puertorriqueñas. La intención era combatir la pobreza generacional y aumentar la utilidad económica entre los puertorriqueños. Algunos historiadores dicen que estas leyes se implementaron con el fin de supuestamente evitar que el acervo genético se impregnara de sangre latina. Además, en 1927, la Corte Suprema de los Estados Unidos afirmó que esterilizar a ciudadanos discapacitados no viola la Constitución. Si bien estas leyes fueron finalmente derogadas, una gran mayoría de personas ya habían sido esterilizadas. Además, durante la era de la eugenesia, los legisladores de California esterilizaron a la fuerza a miles de personas en centros de salud mental. El objetivo era prevenir la propagación de enfermedades mentales en las siguientes generaciones. A algunos niños se les negó supuestamente la atención médica a menos que sus madres también fueran esterilizadas a la fuerza. [18]
Muchos académicos criticaron la ERO. Herbert Spencer Jennings, de la Universidad Johns Hopkins, criticó los datos de Laughlin, que se utilizaron para justificar restricciones a la inmigración. Otros críticos cuestionaron las afirmaciones de los eugenistas de que existía una influencia genética de ciertos grupos de personas. Por ejemplo, el antropólogo Franz Boas, de la Universidad de Columbia, afirmó que Laughlin utilizó el racismo disfrazado de ciencia. [16]
Muchos académicos criticaron la forma en que se obtuvieron los datos y cómo se utilizaron para justificar las afirmaciones de la Oficina de Registro de Eugenesia. La principal crítica provino del Laboratorio Galton. Los críticos mencionaron que los datos obtenidos por los eugenistas carecían de un enfoque libre de sesgos. También afirmaron que los datos no coincidían con la genética mendeliana. Por ejemplo, una de las principales críticas fue la clasificación de los heterocigotos. A veces se los etiquetaba como intermedios, mientras que otras veces se los etiquetaba como normales. Según el Laboratorio Galton, la inconsistencia de los datos mostraba la falta de cuidado de su enfoque. Además, un importante crítico de la eugenesia, AM Carr-Saunders de Gran Bretaña, mencionó que los eugenistas eran incapaces de proporcionar una distinción entre la herencia biológica y el medio ambiente. Afirmó que los eugenistas descartaban en gran medida los factores sociales. [19]
El economista Joseph M. Gillman criticó el análisis estadístico y la metodología de investigación del trabajo de la ERO, argumentando que había errores estadísticos rudimentarios, así como sesgo de selección . Por ejemplo, Harry H. Laughlin afirmó que varias formas de "degeneración" eran innatas a ciertos grupos raciales de inmigrantes recientes al observar las poblaciones en asilos y hogares para discapacitados. Sin embargo, no tuvo en cuenta el hecho de que los grupos raciales de las comunidades de inmigrantes de mayor edad tenían más probabilidades de cuidar a sus discapacitados en casa en lugar de colocarlos en instituciones, lo que no era el caso de los grupos más pequeños de inmigrantes recientes que pueden no tener familiares en el país para cuidarlos. [20] Gillman escribió que los errores eran tan rudimentarios que,
Lo que llevó a estos dos caballeros a cometer estos errores fue, aparentemente, su intenso deseo, el uno de asociarse con la raza y el otro de disociarla de la incidencia de las diversas deficiencias sociales. Por lo tanto, se seleccionaron los hechos de tal manera y se eligieron los métodos de interpretación de tal manera que brindaran el apoyo deseado a sus conclusiones preconcebidas. [20]
Aunque el movimiento eugenésico y de la ERO fue importante a principios y mediados del siglo XX, muchas de las filosofías iniciales se mantuvieron. En una investigación de 1976, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental descubrió que más del 25 por ciento de los nativos americanos fueron esterilizados a la fuerza a principios de la década de 1970. [18] Además, en China, muchos genetistas chinos intentaron mejorar la calidad de la población. A partir de la década de 1990, algunos funcionarios del gobierno chino intentaron eliminar a quienes tenían valores morales opuestos que tienden a estar influenciados por las religiones budista y taoísta. [21]
40°51′12″N 73°28′23″W / 40.85323°N 73.47304°W / 40.85323; -73.47304