La Oficina Ejecutiva de Revisión de Casos de Inmigración ( EOIR , por sus siglas en inglés) es una sub-agencia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos cuya función principal es llevar a cabo procedimientos de deportación en tribunales de inmigración y resolver apelaciones derivadas de los procedimientos. Estos procedimientos administrativos determinan la deportación y admisibilidad de las personas en los Estados Unidos. Al 19 de enero de 2023 [actualizar], había sesenta y ocho tribunales de inmigración y tres centros de arbitraje en todo Estados Unidos. [5]
La EOIR fue creada en 1983 por el Departamento de Justicia (DOJ) como parte de una reorganización interna. [6] Antes de 1983, las funciones desempeñadas por la EOIR estaban divididas entre diferentes agencias. La primera versión de un servicio de inmigración especializado fue el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS), creado en 1933, en el Departamento de Trabajo . [7] Siete años después, en 1940, el INS se trasladó del Departamento de Trabajo a su ubicación actual en el Departamento de Justicia. Doce años después de mudarse al DOJ, en 1952, la Ley de Inmigración y Nacionalidad organizó todas las leyes de inmigración de los EE. UU. en un solo estatuto y designó a "oficiales de investigación especial", los predecesores de los jueces de inmigración, para decidir las cuestiones de deportación. [8]
La EOIR juzga casos bajo un mosaico de leyes y regulaciones de inmigración, que incluyen:
Además de estos estatutos, otros estatutos federales, reglamentos de agencias y órdenes ejecutivas, los tribunales federales también desempeñan un papel importante en la ley de inmigración. Debido a que los litigantes tienen derecho a apelar una decisión ante tribunales federales de apelación , diferentes áreas de los Estados Unidos efectivamente tienen diferentes leyes de inmigración , a pesar de la revisión de la Corte Suprema . Además, los estatutos federales no relacionados directamente con la inmigración también pueden desempeñar un papel en la admisibilidad, incluidos aquellos relacionados con los beneficios públicos .
Dentro del Departamento de Justicia , la EOIR es una de varias oficinas que responden directamente al Fiscal General Adjunto . [9] La propia EOIR tiene dos miembros en su equipo de liderazgo: un director, que es designado por el Fiscal General , [10] y un subdirector que puede ejercer la plena autoridad del director. [10] El director actual es David L. Neal, [11] y el subdirector actual es Charles Adkins-Blanch. [12]
La Oficina del Juez Jefe de Inmigración ( OCIJ ) es la autoridad bajo la cual se encuentran los jueces de inmigración a nivel de juicio. [13] Al igual que el director y el subdirector de la EOIR, el Juez Jefe de Inmigración es designado por el fiscal general, aunque él o ella es supervisado directamente por el director de la EOIR. [13] La Oficina del Juez Jefe de Inmigración supervisa a casi 500 jueces de inmigración, 60 tribunales de inmigración y 30 jueces jefes asistentes de inmigración (ACIJ) con sede en las diversas ciudades donde se encuentran los tribunales de inmigración de EE. UU. [14] Los jueces de inmigración adjudican audiencias bajo la Sección 240 de la INA . [15]
Los jueces de inmigración, a diferencia de los jueces del Artículo III , no tienen un cargo vitalicio y no son designados por el Presidente ni confirmados por el Senado, como lo exige la Cláusula de Nombramientos del Artículo II . En cambio, son funcionarios públicos designados por el fiscal general. [15] El director de la EOIR también puede designar jueces de inmigración temporales, que pueden servir por un período no mayor a seis meses. [15]
La adjudicación de casos de inmigración no se ajusta a la separación de funciones que prescribe la Ley de Procedimiento Administrativo . En cambio, el Departamento de Seguridad Nacional inicia el procedimiento de deportación contra un litigante; el juez de inmigración es empleado de la EOIR. En el procedimiento de deportación, el Gobierno de los EE. UU. está representado por un abogado jefe adjunto, a menudo denominado "abogado del DHS" o "abogado litigante". [16] A diferencia de las adjudicaciones penales en los tribunales del Artículo III, los litigantes en los procedimientos de deportación no tienen derecho constitucional a un abogado , excepto en circunstancias limitadas. [17]
La Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA, por sus siglas en inglés) es el organismo ante el cual los litigantes pueden apelar las decisiones de los jueces de inmigración. Compuesta por 21 miembros designados por el fiscal general, las decisiones de la BIA generalmente son decididas por paneles de tres de sus miembros. [18] A diferencia de los tribunales de apelaciones en los sistemas estatales y federales, la BIA rara vez realiza argumentos orales sobre las apelaciones. [19] En cambio, la BIA realiza una "revisión en papel" de los materiales, antes de emitir una decisión por escrito. Aunque la BIA emite cientos de decisiones cada año, elige un pequeño número como "decisiones precedentes", [20] que buscan proporcionar orientación a los jueces de inmigración en todos los países sobre el estado de la ley de inmigración. Después de que la BIA ha decidido un asunto, puede optar por emitir una decisión final, remitir el caso al juez de inmigración para su posterior consideración o remitirlo al fiscal general. El fiscal general también puede remitir el caso a sí mismo y decidir el caso independientemente de la decisión de la BIA. [21]
La Oficina del Director General de Audiencias Administrativas ( OCAHO ) supervisa a los jueces especializados en derecho administrativo de inmigración según lo dispuesto en la Ley de Reforma y Control de la Inmigración de 1986 y la Ley de Inmigración de 1990. [ 22] A diferencia de los jueces de inmigración de la Oficina del Director General de Audiencias Administrativas, que escuchan los méritos de las reclamaciones de inmigración de los litigantes, los jueces de derecho administrativo del Director General de Audiencias Administrativas manejan asuntos relacionados con el empleo de no ciudadanos que residen ilegalmente en los Estados Unidos; otras prácticas laborales injustas; y fraude documental que buscan alivio migratorio.
La Oficina del Asesor General (OGC) es la principal asesora legal de la EOIR. [23] El asesor general proporciona principalmente orientación legal sobre las decisiones precedentes de la Junta de Apelaciones de Inmigración y los tribunales federales y difunde esa información en toda la EOIR. La Oficina del Asesor General también representa a la EOIR en los tribunales federales y responde a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información dirigidas a la EOIR. La Oficina del Asesor General también es responsable de mantener el estándar para los abogados de inmigración en todo el país a través de su Programa de Disciplina de Abogados. [24]
La Oficina de Políticas (OP) de la EOIR, creada en 2017, es responsable de las comunicaciones, la recopilación de datos y la revisión regulatoria. [25] A diferencia de la Oficina del asesor general, la Oficina de Políticas no representa a la EOIR en procedimientos legales; proporciona capacitación e instrucciones para hacer efectiva la política del director. [26]
El uso que hace el Procurador General de decisiones precedentes ha sido objeto de críticas. [27] Algunos comentaristas han argumentado que el uso de ese poder, en lugar de establecer doctrina, se ha apartado de los procedimientos y prácticas de la agencia, ha adjudicado cuestiones no relevantes para un caso particular y ha perturbado el desarrollo del derecho de circuito al adoptar la opinión de la minoría. [27] [28]
La EOIR también ha sido criticada por la importante acumulación de casos de inmigración; a diciembre de 2020, hay más de 1,2 millones de casos pendientes en los tribunales de inmigración. [29] En 2018, el Departamento de Justicia instituyó cuotas de casos para los jueces de inmigración, exigiendo que cada uno complete 700 casos por año, una tasa que requiere que cada IJ cierre más de dos casos por día. [30] El presidente de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración, declaró que la política era un "acto sin precedentes que compromete la integridad del tribunal". [31]
En febrero de 2024, Bloomberg Law News informó que el Departamento de Justicia pagó 1,2 millones de dólares para resolver una demanda en la que se alegaba acoso sexual por parte de un juez adjunto de inmigración. [32] Esto sigue a las conclusiones de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en marzo de 2022, septiembre de 2023 y enero de 2024 sobre jueces de inmigración que violaron la política de tolerancia cero del Departamento sobre el acoso sexual y las normas éticas aplicables a los jueces de inmigración.
En enero de 2021, el San Francisco Chronicle informó que la Oficina Ejecutiva de Revisión de Casos de Inmigración no había logrado prevenir ni responder adecuadamente a múltiples casos de acoso sexual por parte de jueces y supervisores. [33] Tal Kopan , el reportero que dio a conocer la historia, agregó más tarde en una entrevista que más acusaciones no incluidas en la historia indicaban que el problema era generalizado y no un hecho aislado. [34]
Un informe de noviembre de 2019 de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia de los Estados Unidos concluyó que los "altos directivos" involucrados en la contratación de jueces de inmigración habían utilizado un sistema de "palabras clave" para calificar "el atractivo" de las candidatas. [35] El informe también concluyó que esta conducta "podría dar lugar a denuncias de acoso sexual o denuncias de prácticas de personal prohibidas". [36]