O'Connor contra Donaldson , 422 US 563 (1975), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los EE. UU. en materia de salud mental al dictaminar que un estado no puede confinar constitucionalmente a un individuo no peligroso que sea capaz de sobrevivir de forma segura en libertad por sí mismo o con la ayuda de familiares o amigos dispuestos y responsables. Dado que el jurado del tribunal de primera instancia concluyó, basándose en amplias pruebas, que el peticionario confinó así al demandado, la Corte Suprema confirmó la conclusión del tribunal de primera instancia de que el peticionario había violado el derecho del demandado a la libertad . [1] [2] [3] El caso fue importante en el movimiento de desinstitucionalización en los Estados Unidos. [4]
Kenneth Donaldson (paciente confinado) había estado recluido durante 15 años en el Hospital Estatal de Florida en Chattahoochee , debido a necesidades de "cuidado, mantenimiento y tratamiento". Presentó una demanda contra el hospital y los miembros del personal alegando que le habían despojado de sus derechos constitucionales al recluirlo contra su voluntad. Donaldson ganó su caso (incluyendo daños monetarios) en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos , lo cual fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos. [5] En 1975, la Corte Suprema de los Estados Unidos acordó que Donaldson había sido confinado inadecuadamente pero anuló la indemnización por daños y perjuicios. En prisión preventiva, el Quinto Circuito ordenó la celebración de un nuevo juicio por daños y perjuicios. [6]
Una constatación de " enfermedad mental " por sí sola no puede justificar que un Estado encierre a una persona contra su voluntad y la mantenga indefinidamente en régimen de detención simple. Suponiendo que se pueda dar a ese término un contenido razonablemente preciso y que los "enfermos mentales" puedan identificarse con razonable precisión, todavía no existe ninguna base constitucional para confinar involuntariamente a esas personas si no son peligrosas para nadie y pueden vivir con seguridad en libertad.
¿Puede el Estado confinar a los enfermos mentales simplemente para asegurarles un nivel de vida superior al que disfrutan en la comunidad privada? No hace falta decir que el Estado tiene un interés adecuado en brindar atención y asistencia a los desafortunados. Pero la mera presencia de una enfermedad mental no descalifica a una persona para preferir su hogar a las comodidades de una institución. Además, si bien se puede decir que el Estado confina a una persona para salvarla de un daño, el encarcelamiento rara vez es una condición necesaria para elevar el nivel de vida de quienes son capaces de sobrevivir con seguridad en libertad, por sí solos o con la ayuda de familiares o amigos. ¿Puede el Estado cercar a los enfermos mentales inofensivos únicamente para salvar a sus ciudadanos de la exposición a aquellos cuyas costumbres son diferentes? También se podría preguntar si el Estado, para evitar el malestar público, podría encarcelar a todos los que son físicamente poco atractivos o socialmente excéntricos. La mera intolerancia o animosidad pública no puede justificar constitucionalmente la privación de la libertad física de una persona. En resumen, un Estado no puede confinar constitucionalmente sin más a un individuo no peligroso que sea capaz de sobrevivir con seguridad en libertad por sí mismo o con la ayuda de familiares o amigos dispuestos y responsables. ... [1]
Los orígenes de la institucionalización de Donaldson comenzaron en 1943, a los 34 años, cuando sufrió un episodio traumático. Fue hospitalizado y recibió tratamiento, antes de retomar la vida con su familia.
En 1956, Donaldson viajó a Florida para visitar a sus padres ancianos. Mientras estaba allí, Donaldson informó que creía que uno de sus vecinos en Filadelfia podría estar envenenando su comida. Su padre, preocupado porque su hijo sufría delirios paranoicos, solicitó al tribunal una audiencia de cordura. Donaldson fue evaluado, diagnosticado con " esquizofrenia paranoide " y internado civilmente en el sistema de salud mental del estado de Florida. En su juicio de internamiento, Donaldson no contó con un abogado presente para representar su caso. Una vez que ingresó al hospital de Florida, Donaldson fue colocado con criminales peligrosos, a pesar de que nunca se había demostrado que fuera peligroso para sí mismo o para los demás. Su sala carecía de personal suficiente, con un solo médico (que resultó ser un obstetra ) para más de 1.000 pacientes varones. No había psiquiatras ni consejeros y la única enfermera presente trabajaba en la enfermería. [ cita necesaria ]
Pasó 15 años como paciente; no recibió ningún tratamiento, lo rechazó activamente e intentó conseguir su liberación. Durante su estancia negó haber padecido alguna vez una enfermedad mental y se negó a ser internado en un centro de rehabilitación .
Donaldson escribió más tarde un libro sobre su experiencia como paciente mental titulado Insanity Inside Out .