El título de propiedad de las tierras aborígenes en Nuevo México es único entre los títulos aborígenes en los Estados Unidos . Se aprobó una legislación del Congreso para definir dicho título después de que Estados Unidos adquiriera este territorio tras la guerra con México (1846-1848) . Pero la Corte Suprema del Territorio de Nuevo México y la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvieron que la Ley de No Intercambio no restringía la enajenabilidad de las tierras de los pueblos .
Cuando la Corte Suprema revirtió su postura en 1913, se puso en tela de juicio el título de propiedad de gran parte del estado. El Congreso respondió en 1924 y 1933 con una legislación de compromiso para extinguir algunos títulos aborígenes y establecer procedimientos para la determinación y la compensación.
Después de hacer contacto con el Pueblo en 1541, los españoles reconocieron en general los derechos de propiedad del pueblo. [1] En 1689, el Rey de España otorgó algún tipo de título formal al Pueblo.
México cedió la mayor parte del actual Nuevo México a los Estados Unidos en 1848 bajo el Tratado de Guadalupe Hidalgo . [2] Tres años después, en 1851, el Congreso extendió explícitamente la Ley de No Intercambio al territorio de Nuevo México. [3] A pesar de esto, durante el período territorial, el tribunal más alto del territorio tres veces, y la Corte Suprema de los Estados Unidos una vez, sostuvieron consistentemente que los Pueblo podían vender sus tierras sin el consentimiento del Congreso. [4]
Nuevo México se convirtió en estado en 1912. La ley habilitante disponía: " 'Indio' y 'territorio indio' incluirán a los indios pueblos de Nuevo México y las tierras que ahora poseen y ocupan". [5] La Constitución de Nuevo México proporcionó una garantía similar para la tenencia de tierras de los pueblos:
El pueblo que habita este estado acuerda y declara que renuncia para siempre a todo derecho y título... sobre todas las tierras que se encuentran dentro de dichos límites que sean propiedad o estén en poder de cualquier indio o tribu india, cuyo derecho o título haya sido adquirido a través de los Estados Unidos o cualquier soberanía anterior; y que hasta que el título de dicho indio o tribu india se haya extinguido, los mismos estarán y permanecerán sujetos a la disposición y bajo la jurisdicción y control absolutos del Congreso de los Estados Unidos. [6]
En el caso Estados Unidos contra Sandoval (1913), la Corte Suprema se retractó de casi todo su análisis del caso Estados Unidos contra Joseph (1877). [7] En el momento de la decisión de Sandoval , el Senado estimó que 3.000 no indígenas habían comprado tierras de los pueblos indígenas. [8] La opinión jurídica predominante era que los pueblos indígenas no podían obtener la expulsión de esos colonos. [9] El Congreso respondió con la Ley de Tierras de los Pueblos de 1924.
El Congreso aprobó la Ley de Tierras de los Pueblos el 7 de junio de 1924. [10] Los informes del Senado y la Cámara de Representantes describieron el propósito de la ley como "prever la adjudicación y solución final de una serie muy complicada y difícil de títulos conflictivos que afectan a las tierras reclamadas por los indios Pueblo de Nuevo México". [8]
La Ley creó una Junta de Tierras Públicas compuesta por: el Procurador General, el Secretario del Interior y un tercer miembro que sería designado por el presidente. [11] La ley disponía además que el título aborigen de los Pueblo se extinguiría en las tierras consideradas en posesión adversa por no indígenas desde 1889 hasta 1924 (con pago de impuestos) o desde 1902 hasta 1924 (con color de título ). [12] Además del estatuto de limitaciones / posesión adversa, la Ley preservó cualquier "defensa equitativa que [los reclamantes] puedan tener o hayan tenido bajo las leyes del Territorio y el Estado de Nuevo México". [12] Las decisiones de la Junta de Tierras podrían hacerse cumplir mediante demandas de título silencioso en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nuevo México . [13]
Además, la Ley preveía una compensación para los pueblos si "los Estados Unidos hubieran podido recuperar en cualquier momento sus tierras para dichos indios mediante un proceso judicial oportuno". [14] Los no indios también recibían una compensación completa si adquirían el título antes de 1912 y una compensación por las mejoras si lo hacían después de 1912. [15]
De manera prospectiva, para las transferencias posteriores a 1924, el artículo 17 de la ley disponía lo siguiente:
Ningún derecho, título o interés en o hacia las tierras de los indios Pueblo de Nuevo México cuyo título no se haya extinguido como se determinó anteriormente se adquirirá o iniciará en adelante en virtud de las leyes del Estado de Nuevo México, o de cualquier otra manera excepto como lo disponga el Congreso en lo sucesivo, y ninguna venta, concesión, arrendamiento de cualquier carácter u otra transferencia de tierras, o cualquier título o reclamo sobre las mismas, hecho por cualquier pueblo como comunidad, o cualquier indio Pueblo que viva en una comunidad de indios Pueblo, en el Estado de Nuevo México, tendrá validez alguna en derecho o en equidad a menos que el mismo sea primero aprobado por el Secretario del Interior. [16]
En al menos dos ocasiones, el Congreso aprobó leyes que aprobaban las transferencias posteriores a 1924. [17] En varios casos anteriores, la Ley de Tierras de los Pueblos se aplicó para desestimar las reclamaciones de tierras de los Pueblos, presentadas como desalojo o invasión, en un tribunal federal. [18] Los Pueblos tuvieron un éxito más desigual al litigar reclamaciones de títulos silenciosos en virtud de la ley, especialmente cuando el gobierno federal demandó en su capacidad de fideicomiso. [19] Los Pueblos no tuvieron éxito al impugnar los cálculos de compensación realizados por la Junta. [20]
En el caso de Estados Unidos v. Candelaria (1926), la Corte Suprema sostuvo que el artículo 4 de la Ley de Tierras proporcionaba la única defensa afirmativa que podían plantear los propietarios de tierras en una demanda de título silencioso/Ley de No Intercambio iniciada por el gobierno federal en nombre de los Pueblos, en relación con las transferencias anteriores a 1924. [21]
En 1985, la Corte Suprema sostuvo que, en virtud de la Ley de Tierras de los Pueblos, el Secretario del Interior tenía la facultad de aprobar la cesión de derechos sobre las tierras de los Pueblos. Por consiguiente, la Corte revocó la sentencia del Décimo Circuito, que había confirmado una sentencia sumaria parcial a favor de los Pueblos en la demanda de daños y perjuicios por intrusión ilegal contra una compañía telefónica cuyo acuerdo con los Pueblos no había sido aprobado por el Congreso. [22]
En Estados Unidos v. Trujillo (1988), el Décimo Circuito confirmó una acción de desalojo presentada por el Pueblo, acompañada de daños por intrusión, cuando el acusado no indígena (y los intereses de su predecesor) no habían presentado una demanda ante la Junta de Tierras. [23]
El 10 de mayo de 1926, el Congreso aprobó una ley que disponía:
Que las tierras de los indios Pueblo de Nuevo México, cuyo título indígena no se haya extinguido, podrán ser expropiadas para cualquier propósito público y para cualquier propósito para el cual las tierras puedan ser expropiadas bajo las leyes del Estado de Nuevo México, y el dinero adjudicado como daños se pagará al superintendente o al funcionario a cargo en beneficio de la tribu, comunidad o pueblo en particular que tenga el título sobre las mismas: Siempre que, sin embargo, los tribunales federales de dicho Estado del distrito dentro del cual se encuentran dichas tierras tengan y conserven jurisdicción de todos los procedimientos para la expropiación de dichas tierras... [24]
El Décimo Circuito sostuvo que esta ley fue derogada implícitamente dos años después. [25] La derogación en cuestión se llevó a cabo de manera independiente mediante dos leyes, aprobadas en 1928 y 1948 respectivamente. [26]
El Congreso modificó la ley de 1924 en 1933. [27] Las enmiendas permitieron a los Pueblos demandar en su propio nombre y aumentaron la cantidad de compensación que pagaría el gobierno federal. [27] Además, las enmiendas autorizaron al Secretario del Interior a ofrecer a los Pueblos una compensación monetaria a cambio de renunciar a reclamos legales. [27]
El Décimo Circuito sostuvo en 1976 que ni las leyes de 1926 ni las de 1933 extinguieron los derechos de agua del Pueblo. [28]
A finales del siglo XX, los litigantes Pueblo han prevalecido en casos relacionados con títulos de tierras que se ha considerado que poseían adversamente durante la era española. [29]
En 1991, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Décimo Circuito determinó que una reclamación del Pueblo de Santo Domingo sobre 24.000 acres en virtud de una concesión española estaba prohibida por las leyes de 1924 y 1933. [30]
El Tribunal de Reclamaciones Federales (y su predecesor, el Tribunal de Reclamaciones) ha concedido a los Pueblo cierta compensación. [31] En casos anteriores, el Tribunal de Reclamaciones había sostenido que las decisiones de la Junta de Tierras impedían la compensación. [32]