« Nuestro frágil intelecto » es un artículo de 2012 del bioquímico estadounidense Gerald Crabtree , publicado en la revista Trends in Genetics . La tesis especulativa y controvertida de Crabtree sostiene que la inteligencia humana alcanzó su punto máximo en algún momento entre hace 2000 y 6000 años y ha estado en constante declive desde la llegada de la agricultura y la creciente urbanización. Los humanos modernos, según Crabtree, han estado perdiendo sus capacidades intelectuales y emocionales debido a la acumulación de mutaciones genéticas que no están siendo seleccionadas en contra como lo estaban en su momento en nuestro pasado de cazadores-recolectores . [1] [2] Esta teoría a veces se conoce como la « hipótesis de la idiocracia ». [3]
Crabtree sostiene que los avances de la ciencia moderna permiten hacer nuevas predicciones sobre el pasado y el futuro de la humanidad y podemos predecir "que nuestras capacidades intelectuales y emocionales son genéticamente sorprendentemente frágiles". [4] Estudios recientes de genes correlacionados con la inteligencia humana en el cromosoma X indican que la actividad intelectual y emocional típica depende del 10% de los genes. Los genes dependientes de la inteligencia (DI) parecen estar ampliamente distribuidos por todo el genoma, lo que lleva a una cifra de 2.000 y 5.000 genes responsables de nuestras capacidades cognitivas. Las mutaciones perjudiciales en estos genes pueden afectar el funcionamiento intelectual y emocional normal en los seres humanos. Se cree que en sólo las últimas 120 generaciones (3000 años), los seres humanos han recibido dos o más mutaciones dañinas en estos genes, o una cada 20-50 generaciones. [4] [5] Crabtree señala que ama las instituciones de apoyo de nuestra sociedad y desea que se puedan ampliar para incluir a más de nuestra población. Los datos que apoyan la teoría de que nuestras capacidades intelectuales son particularmente susceptibles a la acumulación de mutaciones comienzan con las determinaciones de la tasa de mutación intergeneracional humana. Se ha determinado que esta tasa en varias poblaciones humanas es de aproximadamente 1,20 x10-8 por posición por genoma haploide [6] [7] [8] [9] con una edad media del padre de 29,7 años. Esta tasa se duplica cada 16,5 años con la edad del padre y atribuye la mayoría de las nuevas mutaciones al padre durante la producción de esperma. [10] En contraste con la opinión popular, esta cifra indica que el reloj biológico (en términos de acumulación de mutaciones deletéreas con el tiempo) avanza más rápido para los hombres que para las mujeres. Esta cifra de 1,20 x10-8 mutaciones por nucleótido por generación predice que aparecerán entre 45 y 60 nuevas mutaciones en cada generación. Estas mutaciones podrían acumularse o eliminarse por selección natural. La especulación de que el sistema nervioso y el cerebro serían más sensibles que otros tipos de células y órganos a la acumulación de estas nuevas mutaciones se basaba en la estimación de la fracción de genes necesarios para el desarrollo normal del sistema nervioso. Los datos que cuantifican el número de genes necesarios para el desarrollo intelectual normal provienen de miles de estudios publicados (unos 23.000 en PubMed de la Biblioteca Nacional de Medicina) en los que los científicos han identificado un gen mutado o una región de ADN asociada con o causando discapacidad intelectual humana. Estos genes pueden ni siquiera expresarse en el cerebro. Por ejemplo, el gen de la fenilalanina hidroxilasa se expresa sólo en el hígado, pero su mutación conduce a una discapacidad intelectual grave debido a la acumulación de metabolitos. [11] [12]Muchos de estos genes funcionan como eslabones de una cadena en lugar de como una red robusta, lo que subraya la fragilidad de nuestras capacidades intelectuales. Por ejemplo, las mutaciones de un solo nucleótido de los 3.000 millones de nucleótidos humanos de nuestro genoma en una copia del gen ARID1B son una causa común de discapacidad intelectual. [13] Se estima que el número total de genes que, cuando mutan, dan lugar a la discapacidad intelectual es de varios miles, tal vez el 10-20% de todos los genes humanos, lo que produce un objetivo muy grande para las mutaciones aleatorias. Además, los genes neuronales tienden a ser grandes [14] [15] y, por lo tanto, aumentan el tamaño de la región genómica objetivo para las mutaciones aleatorias. La simple combinación del número y el tamaño de los genes necesarios para el desarrollo normal del cerebro (>1000) y el hecho de que cada nueva generación humana tiene entre 45 y 60 nuevas mutaciones por genoma llevaron a Crabtree a sugerir que nuestras capacidades intelectuales son particularmente frágiles genéticamente a lo largo de muchas generaciones. Aparentemente la única implicación práctica de esta teoría es que tal vez los hombres deberían tener hijos cuando son jóvenes y que las mujeres deberían preferir hombres más jóvenes como pareja.
Se presentan varios contraargumentos. El efecto Flynn , por ejemplo, muestra un aparente aumento del cociente intelectual en todo el mundo desde 1930. Crabtree atribuye el aumento del cociente intelectual a los avances en las medidas medioambientales y de salud pública, así como a una mejor educación y otros factores. El efecto Flynn también muestra, sostiene Crabtree, no un aumento de la inteligencia, sino una mayor capacidad para realizar exámenes. [4] [16]
Kevin Mitchell, profesor asociado del Instituto Smurfit de Genética del Trinity College de Dublín, coincidió en que las mutaciones genéticas podrían perjudicar el desarrollo del cerebro de los seres humanos y reducir la inteligencia; nuevas mutaciones se harían evidentes en las nuevas generaciones. Sin embargo, Mitchell critica a Crabtree por no reconocer el papel de la selección natural . Según Mitchell, la selección natural "definitivamente tiene la capacidad de eliminar nuevas mutaciones que perjudican significativamente la capacidad intelectual". Mitchell describe el argumento de Crabtree como una falacia conceptual y dice que Crabtree está "pensando en las cosas de una manera equivocada". [2]
El biólogo Steve Jones , profesor emérito de genética en el University College de Londres, cuestionó la decisión de la revista de publicar el artículo, y calificó el estudio como "un caso clásico de ciencia de la Facultad de Artes. No importa la hipótesis, dame los datos y no los hay". [17] Crabtree reconoce que los datos no están ahí porque no se puede detectar un deterioro genético lento en la inteligencia comparándola con la gente de hoy. En cambio, Crabtree argumenta que está sintetizando datos ya existentes y haciendo un argumento puramente matemático que estima la probabilidad de la cantidad de nuevas mutaciones que podrían resultar en déficits cognitivos en las generaciones futuras. [18]
El antropólogo Robin Dunbar, de la Universidad de Oxford, se opone a la postura de Crabtree de que el tamaño del cerebro dependía del uso de herramientas. En cambio, Dunbar sostiene que el entorno social impulsa la inteligencia. "En realidad, lo que ha impulsado la evolución del cerebro humano y de los primates es la complejidad de nuestro mundo social", afirma Dunbar. "Ese mundo complejo no va a desaparecer. Cosas como decidir a quién elegir como pareja o cuál es la mejor manera de criar a nuestros hijos seguirán con nosotros para siempre". [19]
El escritor Andrew Brown señala que el artículo de Crabtree representa una noción familiar y recurrente tanto en la ficción como en la biología evolutiva. "La idea de que el hombre civilizado es una variación degenerada y autodomesticada del tipo salvaje es en parte un tropo cultural, resultado de las ansiedades de la vida industrializada", escribe Brown. La idea, observa Brown, fue popular en la ficción de principios del siglo XX de E. M. Forster (" La máquina se detiene ") y Jack London ( La plaga escarlata ). También se puede encontrar en el trabajo de biólogos como Ronald Fisher , quien adoptó conceptos similares en La teoría genética de la selección natural (1930). Las partes más importantes del libro de Fisher, escribe Brown, exponen el tema de que "la civilización está terriblemente amenazada por la forma en que las clases bajas superan en reproducción a la aristocracia". Brown encuentra sentimientos relacionados expresados en el trabajo de WD Hamilton , quien creía que los "esfuerzos salvadores de vidas de la medicina moderna" amenazaban el genoma humano. [20]