Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness es un libro escrito porel economista y premio Nobel de la Universidad de Chicago [1] Richard H. Thaler yel profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Cass R. Sunstein , publicado por primera vez en 2008. En 2021, una revisión Se lanzó la edición, subtitulada The Final Edition .
El libro se basa en investigaciones en psicología y economía del comportamiento para defender el paternalismo libertario y la ingeniería activa de la arquitectura de elección . [2] [3] [4] [5] El libro también popularizó el concepto de teoría del empujón . [6] Un empujón, según Thaler y Sunstein, es cualquier forma de arquitectura de elección que altera el comportamiento de las personas de una manera predecible sin restringir las opciones ni cambiar significativamente sus incentivos económicos. Para que cuente como un simple empujón, la intervención debe requerir una intervención mínima y debe ser barata. [7] [8]
El libro recibió críticas muy positivas. The Guardian lo describió como "nunca intimidante, siempre divertido y esclarecedor: un alegre juego económico pero con serias lecciones internas". [9] Fue nombrado uno de los mejores libros de 2008 por The Economist . [10]
Una de las principales justificaciones para el respaldo de Thaler y Sunstein al paternalismo libertario en Nudge se basa en hechos de la naturaleza y la psicología humanas. El libro critica la visión del homo economicus de los seres humanos "de que cada uno de nosotros piensa y elige indefectiblemente bien y, por lo tanto, encaja en la imagen de los seres humanos de los libros de texto que ofrecen los economistas". [11]
Citan muchos ejemplos de investigaciones que plantean "serias dudas sobre la racionalidad de muchos juicios y decisiones que toma la gente". [12] Afirman que, a diferencia de los miembros del homo economicus , los miembros de la especie homo sapiens cometen errores predecibles debido a su uso de heurísticas , falacias y por la forma en que están influenciados por sus interacciones sociales.
El libro describe dos sistemas que caracterizan el pensamiento humano, a los que Sunstein y Thaler denominan "sistema reflexivo" y "sistema automático". [13] Estos dos sistemas se definen más detalladamente en el libro de Daniel Kahneman Thinking, Fast and Slow .
El Sistema Automático es "rápido y es o se siente instintivo, y no implica lo que normalmente asociamos con la palabra pensar ". [13] Los ejemplos del sistema automático en funcionamiento incluyen sonreír al ver un cachorro, ponerse nervioso al experimentar turbulencias de aire y agacharse cuando le lanzan una pelota.
El Sistema Reflexivo es deliberado y consciente de sí mismo. Es el que ocurre en el trabajo, cuando la gente decide a qué universidad asistir, dónde ir de viaje y (en la mayoría de las circunstancias) si casarse o no. [14]
Debido a estas diferencias y conflictos entre estos sistemas, las personas a menudo están sujetas a cometer errores que son el resultado de sesgos, heurísticas y falacias generalizadas. Éstas incluyen:
El paternalismo libertario (también llamado paternalismo blando) es la unión de dos nociones políticas comúnmente consideradas enfrentadas: libertarismo y paternalismo .
Sunstein y Thaler afirman que "el aspecto libertario de nuestras estrategias reside en la insistencia directa en que, en general, las personas deben ser libres de hacer lo que quieran y de optar por no aceptar acuerdos indeseables si así lo desean". [18] La parte paternalista del término "radica en la afirmación de que es legítimo que los arquitectos de la elección intenten influir en el comportamiento de las personas para hacer sus vidas más largas, más saludables y mejores". [18]
La arquitectura de elección describe la forma en que las decisiones se ven influenciadas por la forma en que se presentan las elecciones. Se puede "empujar" a las personas organizando la arquitectura de elección de cierta manera sin quitarle la libertad de elección. Un ejemplo sencillo de empujón sería colocar alimentos saludables en la cafetería de una escuela a la altura de los ojos y, al mismo tiempo, colocar comida chatarra menos saludable en lugares más difíciles de alcanzar. En realidad, no se impide a las personas comer lo que quieran, pero organizar las elecciones de alimentos de esa manera hace que las personas coman menos comida chatarra y más alimentos saludables. [19]
Sunstein y Thaler aplican la idea de empujones en el contexto de la arquitectura de elección para proponer recomendaciones de políticas en el espíritu del paternalismo libertario. Tienen recomendaciones en las áreas de finanzas , salud , medio ambiente , escuelas y matrimonio . [20] Creen que estos problemas pueden abordarse al menos parcialmente mejorando la arquitectura de elección.
Thaler y Sunstein señalan que muchos estadounidenses no están ahorrando lo suficiente para su jubilación . Afirman que "en 2005, la tasa de ahorro personal de los estadounidenses fue negativa por primera vez desde 1932 y 1933, los años de la Gran Depresión ".
Un cambio que ofrecen es la creación de mejores planes predeterminados para los empleados. Los empleados podrían adoptar cualquier plan que quisieran, pero, si no se toma ninguna medida, automáticamente serían inscritos en un programa diseñado por expertos [como el de seguridad social]. También proponen lo que denominan el plan "Ahorrar más mañana". Se trata de abordar el problema de las personas que desean ahorrar más y, sin embargo, posponen hacerlo. Este programa invitaría a "los participantes a comprometerse, de antemano, a una serie de aumentos de contribuciones programados para coincidir con los aumentos salariales". [21]
El libro contiene un análisis del programa de la administración Bush Medicare Parte D. Thaler y Sunstein afirman que "en algunas dimensiones, Bush estaba en el camino correcto" con el plan, pero que, "como pieza arquitectónica elegida... adolecía de un diseño engorroso que impedía una buena toma de decisiones". [22] Específicamente, piensan que las opciones predeterminadas para los programas no deberían haber sido aleatorias y que los beneficiarios del programa no recibieron recursos adecuados para hacer frente a la cantidad de opciones que enfrentaron. Piensan que a las personas mayores que no se inscribieron en un programa se les debería asignar uno y que, anualmente, se les debería enviar por correo una lista detallada de todos los medicamentos que habían consumido y todos los honorarios en los que incurrieron. Esta información estaría disponible gratuitamente en línea para que los beneficiarios pudieran comparar fácilmente sus programas con otros similares. [23]
Sunstein y Thaler también proponen una forma de aumentar las tasas de donación de órganos en Estados Unidos. Argumentan que se debería implementar un programa de elección obligatoria, donde, para que alguien pueda renovar su licencia de conducir, debe decir si le gustaría o no ser donante de órganos. También abogan por la creación de sitios web que sugieran que la comunidad en general apoya la donación de órganos para impulsar a las personas a convertirse en donantes de órganos. [24]
A Thaler se le ocurrió el término "paternalismo libertario" en una discusión con Casey B. Mulligan y luego continuó discutiendo el término durante un almuerzo semanal con Cass Sunstein. [25] En 2003, Thaler y Sunstein coescribieron artículos sobre el tema para American Economic Review y University of Chicago Law Review . [26] [27]
El nombre de Thaler aparece primero porque el libro se basa principalmente en su investigación y los autores decidieron que cada capítulo estaría escrito con la voz de Thaler. El dinero se dividió en partes iguales entre los dos autores. [25]
Thaler quería que el subtítulo fuera The Gentle Power of Choice Architecture. [25]
La reseña de George Will para la revista Newsweek afirmaba que "los empujones tienen la virtud adicional de molestar a esos entrometidos liberales que, como dice el refrán, no les importa lo que haga la gente mientras sea obligatorio". [28]
El periodista británico Bryan Appleyard , en una reseña para The Times , criticó el libro y lo describió como una "lectura muy, muy aburrida, una marcha tenaz a través de políticas sociales con listas aburridas de qué empujones deberían imponerse y cómo" y que " lo que el libro necesita no son más ejemplos sino más elaboración de la idea central". [29]
Christopher Shea escribió para The Washington Post que "Al final, hay que decirlo, la profusión de propuestas en Nudge , por valiosas que sean, y los innumerables resúmenes de estudios que las respaldan se vuelven un poco tediosos. Por muy influyente que sea el libro , es difícil imaginar que se abra camino junto a Blink de Malcolm Gladwell (ciencia social inferior, estilo mucho más alegre) en la lista de bestsellers". [30]
Elizabeth Kolbert, que escribía para The New Yorker, tenía reservas sobre algunas de las conclusiones del libro cuando escribió que
Muchas de las sugerencias de Nudge parecen buenas ideas e incluso, como ocurre con “Save More Tomorrow”, prácticas. Sin embargo, todo el proyecto, como reconocen Thaler y Sunstein, plantea algunas preguntas bastante incómodas. Si no se puede confiar en que el “empujón” reconozca sus propios intereses, ¿por qué detenerse en un empujón? ¿Por qué no ofrecer un “empujón”, o quizás incluso un “empujón”? Y si no se puede confiar en que las personas tomen las decisiones correctas por sí mismas, ¿cómo se puede confiar en que tomen las decisiones correctas por el resto de nosotros? [31]
En julio de 2011, un subgrupo del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de los Lores del Reino Unido concluyó una revisión de un año de duración sobre el cambio de comportamiento basada en 148 presentaciones escritas y evidencia de 70 testigos. La revisión estuvo a cargo de la baronesa Neuberger . En una entrevista con el periódico The Guardian , la baronesa Neuberger informa haber encontrado "muy poca" evidencia del impacto efectivo de Nudge :
Se necesita más que un simple empujón... Las intervenciones para el cambio de comportamiento parecen funcionar mejor cuando son parte de un paquete de regulación y medidas fiscales... a todos los políticos les encantan las soluciones rápidas... uno de los problemas con todo esto es si si realmente se quiere cambiar el comportamiento de las personas, se necesita mucho tiempo... hay que considerar un lapso de 20 a 25 años antes de lograr un cambio total de comportamiento. [32]
El profesor de derecho estadounidense Pierre Schlag señala que, a pesar de toda su atención a las cuestiones de encuadre, Sunstein y Thaler descuidan una serie de preguntas importantes: "(1) ¿Qué optimizar? (2) ¿Cuándo un empujón es un empujón? (3) ¿Deberíamos preferir expertos? y (4) ¿Cuándo damos un empujón? [33]
Gerd Gigerenzer, psicólogo, en su artículo de 2015 "Sobre la supuesta evidencia del paternalismo libertario", escribió: "Desde la publicación de Nudge de Thaler y Sunstein (2008) , casi todo lo que afecta el comportamiento ha pasado a denominarse nudge, lo que hace que este concepto sin sentido." [34]