En la terminología política rusa moderna , la oposición no sistémica o no sistémica ( ‹Ver Tfd› en ruso : внесистемная оппозиция ) son fuerzas de oposición que operan fuera del establishment político oficial. Alternativamente, la oposición sistémica opera en forma de partidos políticos registrados . [1] [2]
Hay dos razones principales para la existencia de la oposición no sistémica. En primer lugar, la Ley rusa sobre partidos políticos originalmente estableció un umbral alto para que un partido político se registre, siendo el mayor obstáculo el requisito de adquirir al menos 45.000 miembros. [1] En segundo lugar, varios activistas, como Garry Kasparov y Vladimir Bukovsky , están en principio en contra del registro, diciendo que el registro en sí es un "juramento vasallo de lealtad a las autoridades". [2]
El surgimiento de los activistas políticos no sistemáticos (y la introducción del término) siguió a las elecciones a la Duma de 2003, que se caracterizaron por la nueva ley extremadamente restrictiva sobre los partidos políticos. El período de 2004 a 2012 fue testigo de oleadas de acciones políticas masivas organizadas por los movimientos de oposición. El espectro de opiniones políticas de la oposición no sistemática es extremadamente amplio, y los intentos de crear asociaciones "suprapolíticas", como La Otra Rusia , finalmente fracasaron. [3] [4]
En 2007, el politólogo ruso Ivan Bolshakov afirmó que el término "oposición no sistémica" no refleja ni una distancia ideológica con el partido gobernante ni una falta de aceptación de las instituciones democráticas . La oposición no sistémica se refiere a los partidos de oposición que están "excluidos" del sistema político porque carecen tanto de representación en las estructuras del poder estatal como de contactos con el grupo gobernante. Utilizan predominantemente métodos no convencionales de lucha política, tienen recursos limitados y son particularmente activos en las redes sociales . En su opinión, gozan de poca confianza entre los ciudadanos. [5]
En 2012, Ivan Tyutrin y Aleksandr Lukyanov, del movimiento Solidarnost , escribieron que la dicotomía sistema/no sistema había quedado obsoleta; la verdadera dicotomía debería ser si una fuerza política es conformista o no con respecto al sistema político putinista . Sus argumentos son: la radicalización de cierta “oposición sistémica”, la menor importancia del registro en épocas no electorales, la reducción de los obstáculos para el registro debido a las reformas de Dmitry Medvedev y los esfuerzos del establishment actual por introducir discordia en la oposición. [2]