stringtranslate.com

Técnica de grupo nominal

La técnica de grupo nominal ( NGT ) es un proceso grupal que implica la identificación de problemas, la generación de soluciones y la toma de decisiones. [1] Se puede utilizar en grupos de muchos tamaños, que quieren tomar su decisión rápidamente, como por votación, pero quieren que se tengan en cuenta las opiniones de todos (a diferencia de la votación tradicional, donde solo se considera el grupo más grande). [2] El método de recuento es la diferencia. Primero, cada miembro del grupo da su visión de la solución, con una breve explicación. Luego, las soluciones duplicadas se eliminan de la lista de todas las soluciones, y los miembros proceden a clasificar las soluciones, 1.ª, 2.ª, 3.ª, 4.ª, y así sucesivamente.

Algunos facilitadores fomentarán el intercambio y el debate de las razones de las decisiones tomadas por cada miembro del grupo, identificando así puntos en común y una pluralidad de ideas y enfoques. Esta diversidad a menudo permite la creación de una idea híbrida (combinación de partes de dos o más ideas), que a menudo resulta incluso mejor que las ideas consideradas inicialmente.

En el método básico, se suman los números que recibe cada solución y se selecciona como decisión final la solución con la clasificación total más alta (es decir, la más favorecida). Existen variaciones en la forma en que se utiliza esta técnica. Por ejemplo, puede identificar fortalezas frente a áreas que necesitan desarrollo, en lugar de utilizarse como una alternativa de votación para la toma de decisiones. Además, las opciones no siempre tienen que clasificarse, sino que pueden evaluarse de forma más subjetiva.

Esta técnica fue desarrollada originalmente por Andre Delbecq y Andrew H. Van de Ven , [1] [3] y ha sido aplicada a la planificación de programas de educación de adultos por Vedros, [4] y también se ha empleado como una técnica útil en el diseño y evaluación curricular en instituciones educativas. [5] [6] [7] [8]

Tomando como ejemplo esta técnica, Tunde Varga-Atkins, Jaye McIsaac e Ian Willis [9] descubrieron que una combinación de dos etapas de grupo focal y la técnica de grupo nominal, denominada grupo focal nominal , era particularmente eficaz como método de evaluación.

Efectos

Se ha demostrado que la NGT mejora una o más dimensiones de la eficacia de los grupos de toma de decisiones. Exigir a los individuos que escribieran sus ideas en silencio y de forma independiente antes de una discusión grupal aumentó la cantidad de soluciones generadas por los grupos. [1] [3] La votación por turnos también dio como resultado una mayor cantidad de aportes y fomentó una participación más equitativa. [4] El mayor número de aportes heterogéneos condujo a decisiones de alta calidad. [10]

En comparación con los grupos que interactúan, los grupos NGT proporcionan ideas más singulares, una participación más equilibrada entre los miembros del grupo, mayores sentimientos de logro y mayor satisfacción con la calidad de las ideas y la eficiencia del grupo. [11]

Estos resultados son coherentes con un estudio de 1958 [12] que descubrió que, en respuesta a tres problemas diferentes que requerían pensamiento creativo, la cantidad de ideas generadas por "grupos nominales" (cuyos miembros trabajaban en realidad solos) era mayor que la cantidad de ideas generadas por grupos reales, cara a cara. Las ideas generadas por los grupos nominales y reales fueron calificadas cualitativamente y por originalidad, y los grupos nominales obtuvieron mejores puntajes en ambas medidas.

Uso

La técnica del grupo nominal es particularmente útil: [ cita requerida ]

Procedimiento estándar

Generalmente, el NGT consta de cinco etapas:

  1. Introducción y explicación: El facilitador da la bienvenida a los participantes y les explica el propósito y el procedimiento de la reunión.
  2. Generación silenciosa de ideas: El facilitador entrega a cada participante una hoja de papel con la pregunta a abordar y les pide que escriban todas las ideas que les vengan a la mente al considerar la pregunta. Durante este período, el facilitador pide a los participantes que no consulten ni discutan sus ideas con los demás. Esta etapa dura aproximadamente 10 minutos.
  3. Compartir ideas: La facilitadora invita a los participantes a compartir las ideas que han generado. Anota cada idea en un rotafolio usando las palabras dichas por el participante. El proceso de intercambio continúa hasta que se hayan presentado todas las ideas. No hay debate sobre los temas en esta etapa y se anima a los participantes a escribir cualquier idea nueva que pueda surgir de lo que otros comparten. Este proceso garantiza que todos los participantes tengan la oportunidad de hacer una contribución equitativa y proporciona un registro escrito de todas las ideas generadas por el grupo. Esta etapa puede durar entre 15 y 30 minutos.
  4. Discusión en grupo: Se invita a los participantes a pedir explicaciones verbales o más detalles sobre las ideas que hayan presentado sus colegas y que no les resulten claras. La tarea del facilitador es garantizar que cada persona pueda contribuir y que la discusión de todas las ideas sea exhaustiva sin dedicar demasiado tiempo a una sola idea. Es importante garantizar que el proceso sea lo más neutral posible, evitando los juicios y las críticas. El grupo puede sugerir nuevos temas para la discusión y combinarlos en categorías, pero no se debe eliminar ninguna idea. Esta etapa dura entre 30 y 45 minutos.
  5. Votación y clasificación: consiste en priorizar las ideas registradas en relación con la pregunta original. Tras el proceso de votación y clasificación, los resultados inmediatos de la respuesta a la pregunta están disponibles para los participantes, de modo que la reunión concluye habiendo alcanzado un resultado específico.

El número de reuniones de grupo nominales que se celebrarán dependerá de la naturaleza de la cuestión y de la accesibilidad a las partes interesadas clave más capacitadas para ayudar a abordar el problema.

Ventajas y desventajas

Una de las principales ventajas de la NGT es que evita dos problemas causados ​​por la interacción grupal. En primer lugar, algunos miembros son reacios a sugerir ideas porque les preocupa ser criticados o son reticentes y tímidos. En segundo lugar, algunos miembros son reacios a crear conflictos en los grupos (mucha gente quiere mantener un clima agradable). La NGT supera estos problemas (p. ej. , [13] ). La NGT tiene la clara ventaja de garantizar una participación relativamente igualitaria. También puede ser, en muchos casos, una técnica que ahorra tiempo. Otras ventajas incluyen la producción de una gran cantidad de ideas y la provisión de una sensación de cierre que a menudo no se encuentra en los métodos grupales menos estructurados. [ cita requerida ]

Una desventaja importante de la NGT es que el método carece de flexibilidad, ya que sólo puede abordar un problema a la vez. Además, debe haber un cierto grado de conformidad por parte de los miembros que participan en la NGT. Todos deben sentirse cómodos con la cantidad de estructura involucrada. Otra desventaja es la cantidad de tiempo que se necesita para preparar la actividad. Este método no implica espontaneidad. Las instalaciones deben organizarse y planificarse cuidadosamente. Es posible que las opiniones no converjan en el proceso de votación, la fertilización cruzada de ideas puede verse limitada y el proceso puede parecer demasiado mecánico. [ cita requerida ]

Una de las cuestiones clave de la técnica de grupo "nominal" es que no depende de los procesos de grupo normales. Es un método para trabajar con un grupo de personas e involucrarlas en la toma de decisiones, pero no depende de los procesos de grupo existentes. Esto es, según los creadores, una ventaja en la toma de decisiones utilizando esta herramienta.

Adaptación para problemas mal estructurados

La modificación de la NGT, realizada por Bartunek y Murnighan, [14] ayuda a abordar problemas mal estructurados. Se generan y enumeran ideas normales, y luego el facilitador pregunta si las ideas son relevantes para el mismo problema. Si no es así, se dice que el problema está mal estructurado y las ideas generadas se agrupan en grupos coherentes. Estos grupos de ideas mal estructuradas se tratan entonces como problemas en sí mismos y se les aplica el procedimiento de NGT. Los participantes hacen pausas periódicas para asegurarse de que el grupo sienta que sigue trabajando en el problema original. [ cita requerida ]

Véase también

Notas al pie

  1. ^ abc Delbecq, AL; VandeVen, A. H (1971). "Un modelo de proceso grupal para la identificación de problemas y la planificación de programas". Revista de ciencia conductual aplicada . 7 (4): 466–91. doi :10.1177/002188637100700404. S2CID  146263524.
  2. ^ Dunnette, M. D.; Campbell, J. D.; Jaastad, K. (1963). "El efecto de la participación grupal en la efectividad de la lluvia de ideas para dos muestras industriales". Revista de Psicología Aplicada . 47 : 30–37. doi :10.1037/h0049218.
  3. ^ ab Delbecq AL, VandeVen AH y Gustafson DH, (1975). "Técnicas de grupo para la planificación de programas: una guía para procesos de grupo nominal y Delphi", Glenview, Illinois: Scott Foresman and Company.
  4. ^ ab Vedros KR, (1979). "La técnica de grupo nominal es un método participativo y de planificación en la educación de adultos", tesis doctoral, Universidad Estatal de Florida, Tallahassee.
  5. ^ O'Neil, MJ; Jackson, L. (1983). "Técnica de grupo nominal: un proceso para iniciar el desarrollo curricular en la educación superior". Estudios en Educación Superior . 8 (2): 129–138. doi :10.1080/03075078312331378994.
  6. ^ Chapple, M.; Murphy, R. (1996). "La técnica de grupo nominal: ampliando la evaluación de las experiencias de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes". Assessment & Evaluation in Higher Education . 21 (2): 147–160. doi :10.1080/0260293960210204.
  7. ^ Lomax, P.; McLeman, P. (1984). "Los usos y abusos de la técnica de grupo nominal en la evaluación de cursos politécnicos". Estudios en Educación Superior . 9 (2): 183–190. doi :10.1080/03075078412331378834.
  8. ^ Lloyd-Jones, Fowell; Bligh (1999). "El uso de shweta e como herramienta de evaluación en la educación médica de pregrado". Educación Médica . 33 (1): 8–13. doi :10.1046/j.1365-2923.1999.00288.x. PMID  10211270. S2CID  22722423.
  9. ^ Varga-Atkins, T.; McIsaac, J.; Willis, I. (2017). "El grupo focal se combina con la técnica de grupo nominal: ¿una combinación eficaz para la evaluación de los estudiantes?". Innovaciones en educación y enseñanza internacional . 54 (4): 289–300. doi :10.1080/14703297.2015.1058721. S2CID  142680233.
  10. ^ Gustafson, DH; Shukla, RK; Delbecq, AL; Walster, GW (1973). "Un estudio comparativo de las diferencias en las estimaciones de probabilidad subjetiva realizadas por individuos, grupos interactuantes, grupos Delphi y grupos nominales". Comportamiento organizacional y desempeño humano . 9 (2): 280–291. doi :10.1016/0030-5073(73)90052-4.
  11. ^ VandeVen, A. H; Delbecq, AL (1974). "La eficacia de los procesos de toma de decisiones nominales, Delphi e interactivos en grupo". The Academy of Management Journal . 17 (4): 605–621. doi :10.5465/255641.
  12. ^ Taylor, DW; Berry, PC; Block, CH (1958). "¿La participación grupal cuando se utiliza la lluvia de ideas facilita o inhibe el pensamiento creativo?". Administrative Science Quarterly . 3 (1): 23–47. doi :10.2307/2390603. hdl : 2027/umn.31951002126441i . JSTOR  2390603.
  13. ^ Chapple, M.; Murphy, R. (1996). "La técnica de grupo nominal: ampliación de la evaluación de las experiencias de enseñanza y aprendizaje de los estudiantes". Assessment & Evaluation in Higher Education . 21 (2): 147–160. doi :10.1080/0260293960210204.
  14. ^ Bartunek, JM; Murnighan, JK (1984). "La técnica del grupo nominal: Ampliación del procedimiento básico y de los supuestos subyacentes". Estudios de grupos y organizaciones . 9 (3): 417–432. doi :10.1177/105960118400900307. S2CID  143789542.

Lectura adicional